Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А20-2884/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2884/2018
г. Нальчик
17 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Л.К. Дабаговой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Нальчикская теплоснабжающая компания», г.Нальчик

к судебному приставу-исполнителю Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2, г. Нальчик

о признании незаконными действий,

должник: Открытое акционерное общество «Дорожно-ремонтное строительное управление № 6», г.Нальчик

при участии в судебном заседании представителя заявителя: ФИО3 – по доверенности от 09.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Нальчикская теплоснабжающая компания» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от 06.06.2018 об окончании исполнительного производства №42275/18/07009-ИП, отменить постановление от 06.06.2018.

Заявление мотивировано тем, что исполнительный лист Арбитражного суда КБР серии ФС №011224465 от 29.12.2017 по делу № А20-3939/2017, направленный для исполнения в Нальчикский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, последним не исполнен. 06.06.2018 г., судебным приставом-исполнителем ФИО2 не правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требование общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 декабря 2017 по делу № А20-3939/2017 обществу выдан исполнительный лист от 29.12.2017 серии ФС № 011224465 о взыскании с открытого акционерного общества «Дорожно-ремонтное строительное управление №6» в пользу муниципального унитарного предприятия «Нальчикская теплоснабжающая компания» 70 721 рубль 33 копейки долга за потребленную тепловую энергию по договору №240 от 28.10.2016 за период с января по апрель 2017 года, 4 130 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 по 27.09.2017 и 2 994 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Общество письмом направило в адрес Начальника Нальчикского городского отдела УФССП РФ по КБР на исполнение указанный исполнительный лист Арбитражного суда КБР ФС №011224465 от 29.12.2017г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 14.03.2018 №42275/18/07009-ИП.

Постановлением от 06.06.2018 вышеуказанное исполнительное производство окончено, а исполнительный документ возвращен со ссылкой на п.7 ч.1 ст.47, ст.6 и ст. 14 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что должник - открытое акционерное общество «Дорожно-ремонтное строительное управление №6» признан (несостоятельным) банкротом.

Между тем, ссылаясь на то, что исполнительный лист выдан на текущую задолженность и признание должника банкротом не препятствует его исполнению, и то, что судебным приставом - исполнителем ФИО2 не было предпринято никаких реальных действий по фактическому и своевременному исполнению требований исполнительного документа, посчитав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-03 "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда КБР от 15 февраля 2017 по делу № А20-2266/2014 открытое акционерное общество «Дорожно-ремонтное строительное управление №6» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 59 следует, что если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в ч.4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» по которым исполнительное производства не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 4 статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по вышеуказанному исполнительному листу является текущей: заявление о принятии должника банкротом принято 23 мая 2014, резолютивная часть определения о введении наблюдения вынесена 25.02.2016, резолютивная часть о признании должника банкротом принято 13 февраля 2017; решением Арбитражного суда КБР от 01 декабря 2017 по делу №А20-3939/2017 взыскана текущая задолженность за период с января по апрель 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с 11.02.2017 по 27.09.2017.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что вынесение постановления об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного листа Арбитражного суда КБР является незаконным, нарушает права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление муниципального унитарного предприятия «Нальчикская теплоснабжающая компания» удовлетворить полностью.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 по вынесению постановления от 06.06.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа Арбитражного суда КБР серии ФС № 011224465 от 29.12.2017.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 от 06.06.2018 об окончании исполнительного производства №42275/18/07009-ИП.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.



Судья Л.К. Дабагова