Постановление от 29 апреля 2021 г. по делу № А65-25518/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-25518/2020
г. Самара
29 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2021,

постановление в полном объеме изготовлено 29.04.2021


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 22.04.2021 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2021 по делу №А65-25518/2020 (судья Панюхина Н.В.) по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» о взыскании долга и процентов,

при участии в заседании:

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 25.03.2021, диплом от 25.07.2004,

от истца – не явился, извещен,

установил:

С учетом уточненного заявления Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» о взыскании долга в размере 1 039 987 руб. 19 коп., процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 16 855 руб. 88 коп., а также взыскании процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2021, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 22.04.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что истцом не представлены документы, предусмотренные п. 4.2. договора об оказании транспортных услуг №53 НТ от 01.02.2020.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2021. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор об оказании транспортных услуг от 01.02.2020 №53НТ, по условиям которого истец (исполнитель) взял на себя обязательства по перевозке грузов на основании заявок ответчика (заказчик) (л.д.10- 12).

Размер оплаты за перевозку определен в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора (п.4.1. договора).

В соответствии с п.4.2. договора окончательный расчет по перевозкам происходит после предъявления исполнителем заказчику акта выполненных работ, счета-фактуры, экземпляр товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя, не позднее 60 дней со дня получения счета заказчиком.

Во исполнение указанного договора истцом ответчику были оказаны транспортные услуги на общую сумму 1 079 145 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний по качеству и стоимости оказанных услуг и скрепленных печатями сторон актами: №3 от 02.03.2020 на сумму 335 750 руб., №4 от 02.03.2020 на сумму 66 495 руб., №5 от 01.04.2020 на сумму 148 500 руб., №6 от 01.04.2020 на сумму 124 010 руб., №7 от 07.05.2020 на сумму 140 750 руб., №8 от 07.05.2020 на сумму 71 190 руб., №9 от 07.05.2020 на сумму 155 800 руб., №10 от 25.05.2020 на сумму 30 000 руб., №11 от 25.05.2020 на сумму 6 650 руб. (л.д.15-24).

Согласно ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение условий договора, ответчик оказанные ему услуги оплатил частично, долг составляет 1 039 987 руб. 19 коп.

Истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием оплатить оставшуюся задолженность (т. 1 л.д.101). Неисполнение требований, указанных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика долга, а также о взыскании процентов, начисленных по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку факт оказания услуг истцом и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате установлен судом и подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании основного долга судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Установив факт просрочки в оплате, суд первой инстанции на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворив исковые требования в данной части.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам, изложенным в отзыве, представленном в суде первой инстанции. Данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку факт оказания услуг и доставки грузов в пункт назначения не опровергнут, а также не доказана невозможность осуществления оплаты без документов, указанных в п. 4.2. договора.

Доказательства обращения к истцу с просьбой представить документы, указанные в п. 4.2 договора, ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ответчиком была произведена частичная оплата, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности осуществления оплаты.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2021 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2021 по делу №А65-25518/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Колодина


Судьи О.И. Буртасова

С.А. Кузнецов