Постановление от 23 ноября 2018 г. по делу № А28-2407/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2407/2018
23 ноября 2018 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.06.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая Компания»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2018 по делу № А28-2407/2018, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному учреждению - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН: 4345001066, ОГРН: 1044316882301)

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая Компания» (далее – ООО «Обслуживающая Компания», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) от 31.01.2018 № 43 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2018 заявленные требования ООО «Обслуживающая Компания» удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Фонда от 31.01.2018 № 43 в части начисления штрафа в размере 77 160 рублей 10 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО «Обслуживающая Компания» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что в проверяемом периоде Общество фактически осуществляло деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, следовательно, правомерно применило пониженные страховые тарифы, установленные пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

В судебном заседании представитель Фонда и в представленном отзыве на апелляционную жалобу указала на законность принятого судом решения, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Инспекция указала, что оставляет рассмотрение указанной апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Общество и Инспекция о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Общества и Инспекции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка в отношении ООО «Обслуживающая Компания» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов за период с 25.11.2014 по 31.12.2016.

В ходе проверки Фонд пришел к выводу о неправомерном применении Обществом пониженного тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, поскольку указанный им вид деятельности, позволяющий применять пониженный тариф, не соответствует фактически осуществляемому виду деятельности. В связи с чем, Обществу был произведен перерасчет за проверяемый период страховых взносов с применением страхового тарифа установленного пунктом 2 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ.

Результаты проверки отражены в акте от 29.12.2017 № 1957 (т. 1 л.д. 23-27).

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений страхователя Фондом вынесено решение от 30.01.2018 № 43 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в виде штрафа в сумме 154 320 рублей 19 копеек. Указанным решением Обществу предложено перечислить недоимку по страховым взносам в сумме 782 918 рублей 71 копейки, пени в сумме 58 845 рублей 97 копеек и штрафные санкции (т. 1 л.д. 31-34).

Не согласившись с указанным решением, ООО «Обслуживающая Компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о неправомерном применении Обществом пониженного тарифа страховых взносов, в связи с чем, доначисление страховых взносов произведено Фондом правомерно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Фонда, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Статьей 58 Закона № 212-ФЗ предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов в течение переходного периода 2011-2027 годов.

Согласно подпункту «я.2» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых являются, в частности управление недвижимым имуществом.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 № 454-ст группировка 70.32 «Управление недвижимым имуществом» включает «Управление эксплуатацией жилого фонда» (группировка 70.32.1), «Управление эксплуатацией нежилого фонда» (группировка 70.32.2) и «Деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества» (группировка 70.32.3).

При этом для целей признания соответствующего вида экономической деятельности, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, основным видом деятельности конкретной организации последней должно выполняться условие о том, что доля ее доходов по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (часть 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ).

Соответственно, если организация по итогам деятельности за отчетный период не подтверждает соответствие условию об основном виде осуществляемой ею экономической деятельности и условию о необходимой доле доходов от осуществления основного вида деятельности, то она применяет общеустановленный тариф страховых взносов, предусмотренный статьей 12 Закона № 212-ФЗ.

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю страхователь имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; осуществление основного вида деятельности согласно ОКВЭД - управление недвижимым имуществом; наличие доли доходов от реализации услуг по управлению недвижимым имуществом не менее 70 процентов в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Обслуживающая Компания» находится на упрощенной системе налогообложения.

Обществом в качестве основного вида деятельности указано управление эксплуатацией жилого фонда (код ОКВЭД 70.32.1).

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возникает у управляющей организации при условии заключения договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений в многоквартирном доме с одной стороны и управляющей организацией - с другой.

При этом под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и утвержденных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Работы и услуги, являющиеся предметом договора управления многоквартирным домом, выполняются управляющей организацией самостоятельно и/или с привлечением иных юридических лиц на основании договоров подряда.

При этом управляющая организация, заказывая подрядным организациям услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, не передает им свои правомочия по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, управляющая организация - организация, осуществляющая управление многоквартирными домами в соответствии с решениями собственников помещений в таких домах о выборе способа управления, как специализированную деятельность, включающую в себя процесс подготовки, принятия и организации исполнения решений, направленных на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом код по ОКВЭД 70.32.1 «Управление эксплуатацией жилого фонда» относится к деятельности, осуществляемой именно организацией, имеющей все признаки, обозначенные в сформулированном выше определении управляющей организации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществом в подтверждение факта осуществления им деятельности в качестве управляющей организации представлены договоры с управляющими организациями (Заказчиками).

В ходе проверки установлено, что ООО «Кировжилсервис» (ИНН: <***>) (управляющая компания, заказчик) заключило договоры с ООО «Кировжилсервис» (ИНН: <***> - ответчик, с 02.09.2016 переименовано в ООО «Обслуживающая компания») (обслуживающая организация, исполнитель) от 31.12.2014 № 1 и от 01.07.2015 № 2/2015 на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов согласно перечням, согласованным в приложениях № 1 и 2 на 2015 год (т. 2 л.д. 3-6, 12-13).

Из пояснений сторон данные договоры с ООО «Кировжилсервис» (ИНН: <***>), которое является управляющей компанией, продолжали свое действие и в 2016 году.

Кроме того, в 2016 году заявителем были заключены и исполнялись договоры на содержание и аварийно-сервисное обслуживание с ТСЖ «Октябрьская, 33» от 15.05.2016 № 19 и на текущий ремонт и содержание общего имущества с МУП «Центральная коммунальная службы г.Кирова» от 29.04.2016 № 16/304 (т. 2 л.д. 44-59, 67-68).

По расчетам Фонда, доля доходов плательщика страховых взносов, определяемая в соответствии со статьей 346.15 НК РФ по договорам, предметом которых является «содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов» составила в 2015 году - 82,29%, в 2016 году - 88,13%.

Исследовав и оценив, представленные доказательства суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что характер заключенных Обществом договоров с управляющими организациями свидетельствует о том, что Общество, выполняя условия договоров, не осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда.

Судом установлено, что фактически Общество выступает подрядчиком у данных управляющих организаций и получает доход по этим договорам, не связанный с осуществлением своего заявленного основного вида деятельности «Управление эксплуатацией жилого фонда».

В данных договорах отсутствует информация о передаче Обществу правомочий по управлению многоквартирным домом; Общество не выступает в качестве управляющей организации по смыслу Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, характер договоров, представленных страхователем и заключенного с управляющими организациями, свидетельствует о том, что данные договоры не являются договорами управления по смыслу статьи 161 ЖК РФ, ООО «Обслуживающая компания» не осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда и не выступает в качестве управляющей организации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные Обществом договоры не являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт осуществления Обществом деятельности по управлению многоквартирными домами, классифицируемой по коду ОКВЭД 70.32.1 «Управление эксплуатацией жилого фонда».

Судом установлено, что Обществом также были заключены договоры с собственниками помещений многоквартирных домов, предметом которых являлось управление общим имуществом многоквартирных домов (т. 2 л.д. 78-96). Однако, по расчетам проверяющего органа доля дохода Общества от деятельности по коду ОКВЭД 70.32.1 в общем объеме доходов составила в 2015 году 0,38%, в 2016 году - 1,58%, что не оспорено заявителем.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Обществом надлежащим образом не подтверждено, что ООО «Обслуживающая компания» в спорном периоде осуществляло только деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами и что 70 процентов всех доходов ООО «Обслуживающая компания» составляют доходы от реализации услуг по управлению недвижимым имуществом.

Между тем, возможность применения льготного тарифа, предусмотренного статьей 58 Закона № 212-ФЗ, является правом страхователя и носит заявительный характер, поэтому обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена именно на страхователя.

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность факта соблюдения Обществом условий применения льготного тарифа, установленных статьей 58 Закона № 212-ФЗ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в спорном периоде ООО «Обслуживающая компания» не имело права применять пониженный тариф страховых взносов.

Учитывая изложенное, суд обоснованно признал правомерным оспариваемое решение Фонда в части доначисления страховых взносов и пени и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 04.09.2018 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ по данной апелляционной жалобе подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 500 рублей. При подаче апелляционной жалобы Обществом на основании платежного поручения № 634 от 18.09.2018 была уплачена госпошлина в размере 3 000 рублей, таким образом, излишне уплаченная госпошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2018 по делу № А28-2407/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая Компания» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживающая Компания» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 634 от 18.09.2018 государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

ФИО4

ФИО1