Постановление от 15 августа 2018 г. по делу № А33-622/2018

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-622/2018
г. Красноярск
15 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «08» августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» августа 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» июня 2018 года по делу № А33-622/2018, принятое судьей Федориной О.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (ИНН 2463057784, ОГРН 1022402143026, далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии Железнодорожного района в городе Красноярске (ИНН 2460000902, ОГРН 1022401806811, далее – ответчик) об отмене постановления от 03.07.2017 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «07» июня 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, сославшись на следующие обстоятельства:

- схема размещения 26 мест платной парковки фактически не позволяет определить в общем объеме парковочных мест, какие места являются местами платной парковки, а какие нет. Общее количество парковочных мест превышает количество указанное в схеме размещения согласно пункта 82 приложения постановления администрации г. Красноярска от 15.09.2014 № 577 «О создании платных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Красноярска» (далее - Постановление № 577);

- не обоснован вывод суда первой инстанции о недоказанности обстоятельств того, что в районе дома № 7 по ул. Робеспьера, в границах кругового движения после въезда с обозначением платной парковки имелись какие-либо иные места для парковки транспортных средств, не обозначенные в качестве таковых схемой соответствующей дорожной разметки, либо количество таких обозначенных мест превышало установленное органом местного самоуправление количество платных парковочных мест (26). Так указывает заявитель, согласно его собственным наблюдениям количество транспортных средств ежедневно находящихся на парковке значительно превышает количество платных парковочных мест, только 3 парковочных места около здания отмечены специальными знаками, а иные места данного обозначения не имеют.

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому постановление Административной комиссии Железнодорожного района в городе Красноярске от 03.07.2017 вынесено обоснованно и законно.

Заявитель, ответчик в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В период времени с 15 час 27 мин по 15 час 45 мин 05.05.2017 водитель автомобиля государственный регистрационный номер в777нм124 разместил указанное транспортное средство на территории платной парковки №155, расположенной по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Робеспьера, 7, не оплатив установленную стоимость пользования парковкой.

Административной комиссией Железнодорожного района в городе Красноярске составлен протокол об административном правонарушении от 16.06.2017, в соответствие с которым заявителю вменяется административной правонарушение, ответственность за которое предусмотрена положениями статьи 5.5 Закона Красноярского края от 01.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях».

Постановлением о назначении административного наказания от 03.07.2017 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявление об его отмене.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является постановление о назначении административного наказания от 03.07.2017, которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Апелляционный суд, оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40) жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением от 03.07.2017 заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с пунктом 5.5 Закона Красноярского края от 01.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях».

Объективной стороной указанного административного правонарушения является невнесение платы за размещение транспортного средства на парковке.

Таким образом, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за неисполнение обязанности, которая не зависит от ведения предпринимательской деятельности и возлагается на всех лиц независимо от их участия в предпринимательской деятельности.

Наличие у общества статуса юридического лица, осуществление им предпринимательской деятельности сами по себе не дают оснований для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.

Таким образом, само по себе постановление от 03.07.2017 о назначении административного наказания в соответствии с пунктом 5.5 Закона Красноярского края от 01.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», не подлежит обжалованию в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного выше, учитывая, что постановление от 03.07.2017 о назначении административного наказания не подлежит обжалованию в арбитражном суде, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, решение арбитражного суда подлежит отмене (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данной категории дел не установлена.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» июня 2018 года по делу № А33-622/2018 отменить, производство по делу прекратить.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


Д.В. Юдин

Судьи:


Г.Н. Борисов



Е.В. Севастьянова