Решение от 24 апреля 2025 г. по делу № А83-11701/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11701/2024
25 апреля 2025 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Борисенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой С.Р. рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Лимена» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Голубая, 16А, пгт. Симеиз, г. Ялта, <...>)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; пл. Советская, 1, г. Ялта, <...>), Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Свердлова, 21, г. Ялта, <...>)

о признании незаконным уведомления

при участии:

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - ФИО1, действующая на основании доверенности от 26.12.2024 №07/01/4160, личность удостоверена служебным удостоверением №1322, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

19.06.2024 общество с ограниченной ответственностью «Лимена» (далее – заявитель, общество, ООО «Лимена») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании незаконным уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – комитет, Госкомрегистр, регистрирующий орган) об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 29.05.2024 №КУВД-001/2024-7635924/7.

В качестве правовосстановительной меры заявитель просит суд обязать комитет осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 90:25:070102:10, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Голубая, 16А.

Заявленные требования общество мотивирует предоставлением регистрирующему органу необходимых, достаточных и исчерпывающих документов, подтверждающих реконструкцию объекта недвижимости. К тому же, из вступившего в законную силу решения суда по делу №А83-21550/2022 следует, что реконструированный объект соответствует обязательным требованиям и параметрам, установленным законодательством, имеет необходимую разрешительную документацию, расположен на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования.

Во время судебного заседания представитель Госкомрегистра против удовлетворения заявления возражал, последовательно повторяя доводы, изложенные в отзыве от 19.08.2024, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения. Указал, что согласно графической части технического плана здание имеет отдельные входы, имеет все признаки многоквартирного дома (или номерного фонда) с помещениями, размещенными для осуществления коммерческой деятельности, в связи с чем объект не является индивидуальным жилым домом. Кроме того, в сети «Интернет» имеется информация о функционировании по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Голубая, 16А, отеля «Эконом-Отель «Симеиз» с возможностью посуточной аренды номеров для проживания, с указанием цен и системой бронирования, что препятствует осуществлению государственного кадастрового учета в упрощенном порядке.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В состоявшихся ранее судебных заседаниях представитель ООО «Лимена» требования, изложенные в заявлении, письменных пояснениях 17.09.2024 и 08.11.2024, поддержал в полном объеме.

Письменные пояснения по делу также предоставил и Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым (далее – Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялта).

Администрация города Ялта Республики Крым (далее - Администрация г. Ялта) правовую позицию по делу не изложила. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные АПК РФ презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

27.02.2024 ООО «Лимена» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – индивидуального жилого дома с кадастровым номером 90:25:070102:10, расположенного по адресу: Республика Крым, город Ялта, пгт. Симеиз, ул. Голубая, 16А, в связи с проведенной реконструкцией.

В качестве документов-оснований в Госкомрегистр представлены, среди прочего, технический план зданий, уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Госкомрегистром 29.02.2024 принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета №КУВД-001/2024-7635924/2 на срок до 29.05.2024.

В качестве оснований приостановления кадастрового учета указано на направление межведомственного запроса в Администрацию г. Ялты о предоставлении копии уведомления Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялта о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилого строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

01.03.2024 и 27.03.2024 комитетом вынесены уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав №КУВД-001/2024-7635924/4 и №КУВД-001/2024-7635924/6 соответственно.

Впоследствии 29.05.2024 Госкомрегистром отказано в государственном кадастровом учете, отказ оформлен уведомлением №КУВД-001/2024-7635924/7. В качестве оснований отказа указано, что у Госкомрегистра имеются основания полагать, что реконструированный объект недвижимого имущества не является индивидуальным жилым домом. Возведенное здание, по мнению Госкомрегистра, не соответствует предельным параметрам объектов недвижимости, установленным законодательством Российской Федерации, что препятствует осуществлению государственного кадастрового учета. Согласно полученному Госкомрегистром ответу из Государственного земельного надзора на земельном участке общества расположен объект капитального строительства, имеющий признаки номерного фонда (многоквартирного дома). В результате визуального осмотра установлено, что возведенный объект имеет отдельные входы, а количество помещений позволяет использовать объект капитального строительства в качестве номерного фонда. Также, на интернет-ресурсе hostel-simeiz.ru имеется информация о функционировании по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Голубая, 16А, отеля «Эконом-Отель «Симеиз» с возможностью посуточной аренды номеров для проживания с указанием цен и системой бронирования. В соответствии с пунктом 22 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) указанные обстоятельства препятствуют осуществлению государственного кадастрового учета здания.

ООО «Лимена», полагая, что принятое комитетом решение от 29.05.2024 не соответствует нормам действующего законодательства, одновременно нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно правилам распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Следуя смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одновременно, согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Судом установлено, что ООО «Лимена» не пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращение в суд с данным заявлением.

В свою очередь, правоотношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регламентированы Федеральным законом №218-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Частью 4 статьи 18 вышеотмеченного закона предусмотрено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Исходя из содержания части 5 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ).

Между тем, статьей 26 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. Так, в частности, государственная регистрация прав может быть приостановлена в случае не представления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1).

К тому же, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Федерального закона №218-ФЗ).

Пунктами 1 и 2 части 3 статьи 3 Федерального закона №218-ФЗ к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию, отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

При осуществлении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона №218-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 90:25:070102:759, принадлежащем ООО «Лимена» на праве собственности. Вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуальной жилой застройки».

Ранее на земельном участке располагался жилой дом площадью 62,7 кв.м., кадастровый номер 90:25:070102:10, принадлежащий обществу на праве собственности.

15.08.2022 на основании статьи 51.1 ГрК РФ общество обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялта с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома).

17.08.2022 департамент выдал обществу уведомление №01.1-18/357 о соответствии указанного в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке.

После проведения реконструкции жилого дома 14.09.2022 общество направило Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялта уведомление об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В этой связи 10.10.2022 департамент выдал обществу уведомление №01.1-18/445 о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, материалами дела подтверждается получение ООО «Лимена» необходимых разрешительных документов на реконструкцию объекта с кадастровым номером 90:25:070102:10.

Более того, согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2023 по делу №А83-21550/2022, обстоятельства, установленные которым являются преюдициальными применительно к спорным правоотношениям на основании статьи 69 АПК РФ, ООО «Лимена» получило в установленном порядке необходимую разрешительную документацию для проведения реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:25:070102:10, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:25:070102:759. При этом уполномоченный государственный орган подтвердил соответствие проведенной реконструкции объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным законодательством.

Указанное обстоятельство также прямо следует из пояснений Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялта по делу и представленных им по требованию суда выкопировок из Генерального плана г. Ялты и Правил землепользования и застройки с текстовым и графическим описанием относительно земельного участка с кадастровым номером 90:25:070102:759. Так, названный земельный участок находится в границах зоны «Зона малоэтажной жилой застройки Т3-02-29». Утвержденные в установленном порядке красные линии в границах земельного участка отсутствуют. Иными словами, реконструированный объект соответствует обязательным требованиям и параметрам, установленным законодательством к индивидуальным жилым домам, имеет необходимую разрешительную документацию, расположен на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования. Таким образом, доводы регистрирующего органа об обратном, положенные в основу оспариваемого решения, суд признает несостоятельными.

Более того, позиция Госкомрегистра касательно использования обществом спорного объекта в качестве отеля надлежащими и допустимыми доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ не подтверждена; не определено, кто конкретно размещал указанную информацию в сети «Интернет» (общество или иное лицо). Доводы комитета в данной части носят предполагаемый характер и заслуживают критической оценки, поскольку суд оценивает юридические факты, а не правовые возможности.

Не имеется в материалах дела и доказательств как реконструкции ООО «Лимена» спорного объекта с нарушением поименованных в уведомлении от 17.08.2022 №01.1-18/357 предельных допустимых параметров, так и доказательств несоответствия реконструированного объекта признакам индивидуального жилого дома.

Между тем, согласно части 6 статьи 7.1 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» непредставление (несвоевременное представление) органом или организацией по межведомственному запросу документов и информации, указанных в пункте 2 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, в орган, указанный в абзаце первом части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, не может являться основанием для отказа в предоставлении заявителю государственной или муниципальной услуги.

В силу указанного само по себе непредоставление Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялта ответа регистрирующему органу на его межведомственный запрос не может являться основанием для отказа в предоставлении ООО «Лимена» государственной услуги, заключающейся в осуществлении государственного кадастрового учета.

Аналогичной правовой позиции по делу со схожими обстоятельствами придерживается Верховный Суд Российской Федерации, который в обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденным Президиумом 30.11.2016, указывает на то, что непредставление органом или организацией в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом кадастрового учета, само по себе не может повлечь отказ в осуществлении государственного кадастрового учета (пункт 12 указанного обзора).

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета на спорный объект.

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о незаконности спорного отказа, наличия факта нарушения гарантированных законом прав и интересов ООО «Лимена» на законное осуществление предпринимательской деятельности, что, в свою очередь, является основанием для признания обжалуемого уведомления об отказе государственного кадастрового учета от 29.05.2024 №КУВД-001/2024-7635924/7, незаконными.

Одновременно в качестве правовосстановительной меры ООО «Лимена» просит суд обязать комитет осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 90:25:070102:10, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Голубая, 16А.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В смысле, придаваемом изложенными нормами процессуального закона, для осуществления квалифицированного судебного контроля необходимо, чтобы проверяемое решение было мотивированным и принятым с соблюдением всех требований действующего законодательства. В противном случае задачи судопроизводства, в частности, судебная защита прав и законных интересов правообладателей и заинтересованных лиц в нарушение статьи 2 АПК РФ не могут быть достигнуты в полной мере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В постановлении от 15.12.2022 №55-П Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что право на судебную защиту включает в себя гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту (эффективное восстановление в правах, одним из факторов которого является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц).

Признав незаконным решение органа, наделенного публичными полномочиями, суд может как указать на необходимость принятия им конкретного решения либо совершения определенного действия, так и самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение. При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд, с одной стороны, имеет в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, а с другой - неприемлемость ситуации, когда такой выбор ведет к неопределенно долгому лишению обратившегося за судебной защитой возможности удовлетворения своих законных притязаний.

Определение способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя зависит от установленных судом фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет его дискреции. Во всяком случае, избираемый способ связан требованиями законности, обоснованности и мотивированности принятого судебного акта.

Основания отказа проверены судом и признаны незаконными. Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, регистрирующий орган по итогам рассмотрения заявления общества и проведения правовой экспертизы представленных документов иных препятствий к регистрации права не усмотрел. Следовательно, заявление общества было предметом проверки уполномоченного органа и рассмотрено им по существу, иных препятствий к кадастровому учету у Госкомрегистра не имелось.

С учетом изложенного выше необходимой и реально способной восстановить нарушенные права заявителя мерой применительно к спорным правоотношениям сторон будет являться возложение обязанности на Госкомрегистр осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 90:25:070102:10, расположенный по адресу: ул. Голубая, 16А, пгт. Симеиз, г. Ялта, Республика Крым. Данный способ восстановления нарушенного права, по мнению суда, в полной мере согласуется с установленными обстоятельствами.

Суд также полагает, что при таком изложении способа восстановления нарушенного права будет достигнуто эффективное восстановление заявителя в правах, а также реальное удовлетворение его законных притязаний.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., уплаченная организацией при обращении в суд, подлежит взысканию с регистрирующего органа.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, изложенное в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета от 29.05.2024 №КУВД-001/2024-7635924/7.

3. Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Лимена» и осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 90:25:070102:10, расположенный по адресу: ул. Голубая, 16А, пгт. Симеиз, г. Ялта, Республика Крым.

4. Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лимена» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Голубая, 16А, пгт. Симеиз, г. Ялта, <...>) расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Д.М. Борисенко