Постановление от 11 марта 2023 г. по делу № А53-32162/2022

2301/2023-11701(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-32162/2022
город Ростов-на-Дону
11 марта 2023 года
15АП-23784/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой Н.В., судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб- конференция)»: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2023;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 14.01.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовская областная клиническая больница»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2022 по делу № А53-32162/2022

по иску акционерного общества «Русские вертолетные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Ростовская областная клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Русские вертолетные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Ростовская областная клиническая больница» (далее – ответчик) о взыскании 3 351 200 рублей задолженности по договору № 218А от 06.09.2021 на выполнение авиационных работ в целях оказания медицинской помощи на территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2022 по делу № А53-32162/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.


Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростовская областная клиническая больница» обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции дал неправильную оценку претензионной переписке - мотивированный отказ ответчика от приемки работ (исх. № 22.17/6695 от 13.10.2021). Требования истца основаны на актах, подписание которых не было предусмотрено заключенным договором. Судом первой инстанции не была дана оценка условиям договора во всей их совокупности. Суд ограничился констатацией факта, что «Полетное время - время с момента начала вращения лопастей несущих винтов воздушного судна перед взлетом и до момента их полной остановки после окончания полета». Вывод суда первой инстанции о том, что любой вылет воздушного судна, оснащенного медицинским оборудованием, согласно Приказу № 388н является выполнением авиационных работ с целью оказания медицинской помощи, является ошибочным и не основан на нормах права.

На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 года произведена замена судьи Новик В.Л. на судью Чотчаева Б.Т. в связи с нахождением судьи Новик В.Л. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

От ответчика поступили дополнительные пояснения, которые приняты судом к рассмотрению и приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об участии в заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» веб-конференция (онлайн-заседание).

Определением от 02.03.2023 суд удовлетворил ходатайство об участии в веб- конференции.

От истца поступил отзыв, который принят судом к рассмотрению и приобщен к материалам дела.

От ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, возражал против рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, поскольку оно не заявлялось в суде первой инстанции.

Заявление о фальсификации доказательств оставлено судом без рассмотрения, поскольку такое заявление может быть рассмотрено апелляционным судом лишь в случаях, когда о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено в суде первой инстанции, однако в суде первой инстанции заявление о фальсификации доказательств заявлено не было. Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на


основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Также отсутствуют основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции. Ответчиком не представлено доказательств невозможности заявления ходатайства о фальсификации доказательств в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявления о фальсификации доказательств по правилам статьи 161 АПК РФ, которое не заявлялось в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «РВС» (исполнитель, истец) и ГБУ РО «РОКБ» (заказчик, ответчик) 06.09.2021 был заключен договор № 218А на выполнение авиационных работ в целях оказания медицинской помощи на территории Российской Федерации (далее - договор).

В соответствии с условиями договора исполнитель по заданию заказчика обязуется в порядке и на условиях, установленными договором, выполнить авиационные работы в целях оказания медицинской помощи на территории Российской Федерации (далее - работы), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.2 договора работы выполняются исполнителем на основании заявок на выполнение авиационных работ с целью оказания


медицинской помощи на территории Российской Федерации (далее - заявка) (приложение № 2 к договору), направляемых заказчиком исполнителю в порядке, установленном пунктом 8.1 технического задания (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 7.1 договора, цена договора составляет 28 910 000,00 рублей (Двадцать восемь миллионов девятьсот десять тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% - в размере 4 818 333,33 рублей (Четыре миллиона восемьсот восемнадцать тысяч триста тридцать три рубля тридцать три копейки).

Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. 7.2 цена договора определяется в расчете цены договора (приложение № 4 к договору). Цена договора включает в себя стоимость работ, все расходы, связанные с исполнением договора, в том числе расходы на авиационное топливо, страхование, уплату таможенных пошлин и сборов, аэропортовых тарифов и сборов, метеорологическое и аэронавигационное обеспечение полетов, а также налогов и других обязательных платежей и расходов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, необходимых для выполнения полного объема работ.

В силу пункта 7.4 договора, расчеты между заказчиком и исполнителем за выполненные работы производятся не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами акта за отчетный месяц (приложение № 5 к договору).

Согласно п. 6.1 технического задания, являющегося приложением № 1 к договору исполнитель должен обеспечить место базирования воздушного судна в радиусе не более 50 км от города Ростова-на-Дону.

С целью соблюдения данного требования исполнитель осуществил базирование ВС в ст. Ольгинская на территории аэроклуба на расстоянии примерно 7 км от города Ростов-на-Дону.

В соответствии с пунктом 8.2 технического задания (приложение № 1 к договору) исполнитель обязан обеспечить вылеты воздушного судна по заявкам (приложение № 2 к договору) заказчика в период срока действия договора не позднее чем через 90 минут, а также осуществить вылет по маршруту полета в пункты посадок, указанные в заявке (приложение № 2 к договору).

Приложением № 2 к договору является утвержденная «форма заявки», в которой заказчик обязан при подаче указывать маршрут полета и пункты посадок.

Согласно разделу 6 договора по факту выполнения заявки (приложение № 2 к договору) исполнителем составляется отчет о выполнении авиационных работ с целью оказания медицинской помощи на территории Российской Федерации (приложение № 3 к договору) (далее - Отчет о полете), в двух экземплярах, один из которых передается заказчику. Отчет о полете подписывается командиром воздушного судна, выполнявшим полет, и медицинским работником бригады, назначенным старшим указанной бригады.

Сдача и приемка выполненных работ осуществляется ежемесячно, по окончании каждого календарного месяца (далее - отчетный месяц).

В течение 5 (пяти) дней со дня окончания отчетного месяца, в котором выполнены работы, исполнитель обязан представить заказчику:

а) акт сдачи-приемки выполненных работ за отчетный месяц (приложение № 5 к договору) (далее - акт за отчетный месяц) в 2 (двух) экземплярах;

б) счет на оплату выполненных Работ; в) счет-фактуру (при наличии);

г) копии отчетов о полетах за отчетный месяц (приложение № 3 к договору).


Из искового заявления следует, что в соответствии с заявками заказчика маршруты полетов начинались и заканчивались в пункте базирования ВС - ст. Ольгинская. По каждому выполненному полету исполнителем составлены и переданы заказчику отчеты о полете, подписанные, в том числе, медицинским работником бригады.

Однако, заказчик в одностороннем порядке в нарушение условий контракта отказался оплачивать часть маршрута по каждой заявке - от посадочной площадки Каратаево до пп. Ольгинская. Суммарно по всем заявкам налет ВС от оплаты которого отказался заказчик составляет 11,36 летного часа.

В рамках исполнения договора исполнителем выполнены, работы на сумму 32 184 500 рублей, а заказчиком приняты и оплачены работы на сумму 28 833 300 рублей.

Таким образом, в связи с тем, что часть маршрута не оплачена заказчиком, задолженность заказчика по оплате выполненных работ составила 3 351 200 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, однако ответчик свою обязанность по оплате работ не исполнил, ответ на претензию не направил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 114 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационные работы - работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору на выполнение авиационных работ подрядчик (эксплуатант) обязуется выполнить для заказчика авиационные работы в порядке, в сроки, в объеме и на условиях, которые предусмотрены этим договором. Заказчик обязуется предоставить предусмотренный договором объем авиационных работ в установленные сроки и оплатить авиационные работы.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон № 44-ФЗ).

Как следует из пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ, обеспечение соответственно государственных нужд, муниципальных нужд осуществляется на основании государственных, муниципальных контрактов, требования к


содержанию, форме и порядку заключения которых регулируется законодательством о контрактной системе, в том числе статьей 34 названного Закона.

Пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора толкуются и рассматриваются в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование) (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Как следует из условий заключенного договора, исполнитель по заданию заказчика обязуется в порядке и на условиях, установленными договором, выполнить авиационные работы в целях оказания медицинской помощи на территории Российской Федерации (далее - работы), а заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.2 договора работы выполняются исполнителем на основании заявок на выполнение авиационных работ с целью оказания медицинской помощи на территории Российской Федерации.

Согласно п. 6.1 технического задания, являющегося приложением № 1 к договору, исполнитель должен обеспечить место базирования воздушного судна в радиусе не более 50 км от города Ростова-на-Дону.


С целью соблюдения данного требования исполнитель осуществил базирование ВС в ст. Ольгинская на территории аэроклуба на расстоянии примерно 7 км от города Ростов-на-Дону.

В соответствии с пунктом 8.2 технического задания (приложение № 1 к договору) исполнитель обязан обеспечить вылеты воздушного судна по заявкам (приложение № 2 к договору) заказчика в период срока действия договора не позднее чем через 90 минут, а также осуществить вылет по маршруту полета в пункты посадок, указанные в заявке (приложение № 2 к договору).

Приложением № 2 к договору является утвержденная «форма заявки», в которой заказчик обязан при подаче указывать маршрут полета и пункты посадок.

На основании заявок заказчика маршруты полетов начинались и заканчивались в пункте базирования ВС - ст. Ольгинская.

Помимо этого, п. 3.3.6. типового контракта предусмотрена обязанность Заказчика организовать в соответствии с заявками (приложение № 2 к договору) своевременную (к назначенному времени вылета воздушного судна) доставку на посадочные площадки, а также перемещение на борт воздушного судна пациента и/или бригады и/или грузов и, при необходимости, иных медицинских работников и иных медицинских изделий в дополнение к медицинским изделиям, которыми оснащено воздушное судно в соответствии с Порядком оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденным Приказом № 388н, и которые содержатся в укладке в соответствии с требованиями Приказа № 36н, и не позднее чем через _ минут после прилета увозить их с посадочных площадок. При этом суммарное время простоя воздушного судна при выполнении Заявки (приложение № 2 к договору) не должно превышать _ часов.

То есть заказчик может осуществлять «перемещение на борт воздушного судна пациента и/или бригады и/или грузов и, при необходимости, иных медицинских работников и иных медицинских изделий в дополнение» как в месте базирования воздушного судна, так и в других пунктах посадок, указанных в Заявках.

В то же время исполнителю п. 3.2.4. типового контракта предоставлено право вернуться в место (места) базирования воздушных судов, предусмотренное(ые) пунктом 6.1 технического задания (приложение № 1 к договору) (далее - место базирования), в случае превышения суммарного времени простоя, предусмотренного пунктом 3.3.6 договора, и совершить повторный полет с целью завершения выполнения заявки (приложение № 2 к договору);

Пунктом 7.9 договора в случае, предусмотренном подпунктом 3.2.4 договора, оплате подлежат все летные часы, совершенные исполнителем для выполнения заявки (приложение № 2 к контракту).

Таким образом, из изложенного следует, что предметом контракта на выполнение авиационных работ в целях оказания медицинской помощи является выполнение полетов на воздушных судах по заявке заказчика с вылетом из места базирования, определенного в п. 6.1 технического задания, к месту выполнения работ, указанного заказчиком в пределах, установленных п. 6. технического задания, с совершением посадок в пунктах, указанных в заявке.

Пунктом 4 Приложения 1 к договору стороны определили объем (время) работ и порядок его исчисления - 98 (девяносто восемь) летных часов (время подготовки воздушного судна и экипажа к полету в полетное время не входит). Летный час - 60 минут полетного времени.


Полетное время - время с момента начала вращения лопастей несущих винтов воздушного судна перед взлетом и до момента их полной остановки после окончания полета.

Согласно ГОСТ Р 54265-2010. «Национальный стандарт Российской Федерации. Воздушный транспорт. Авиационные работы. Классификация» относит авиаработы к категории авиаработ с целью оказания медицинской помощи, а именно пп. 2 п. 3 Приложения № 1 к Договору, который говорит, что помимо доставки больных и медицинского персонала, к авиаработам с целью оказания медицинской помощи относится также «доставка медицинских грузов».

К авиационной работе «доставка медицинских грузов» относится транспортирование внутри фюзеляжа или на внешней подвеске воздушного судна специальной медицинской и лабораторной аппаратуры, лекарственных и дезинфекционных средств, крови и кровезаменителей, других медицинских грузов к месту спасения жизни больного, проведения неотложных диагностических и лабораторных исследований, оказания консультативной и организационно-методической помощи, проведения срочных противоэпидемиологических мероприятий.

В соответствии с требованиями п. 3.1.3 договора исполнитель обязан обеспечить предоставление воздушного судна с экипажем, оборудованного медицинским модулем и (или) медицинским оборудованием, необходимыми для оказания авиамедицинской выездной бригадой скорой медицинской помощи и/или выездной экстренной консультативной бригадой скорой медицинской помощи (далее - бригада) скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.06.2013 № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» (далее - Приказ № 388н), и соответствующего требованиям к воздушному судну, предусмотренным пунктом 9 Технического задания (приложение № 1 к договору).

Согласно Приказу № 388н (приложение № 5 «Оснащение воздушного судна») воздушное судно должно быть оснащено медицинской аппаратурой, укладками, лекарствами и прочим медицинским оборудованием (всего 39 позиций) (перечень прилагаем).

Таким образом, любой вылет воздушного судна, оснащенного медицинским оборудованием, согласно Приказа № 388н является выполнением авиационных работ с целью оказания медицинской помощи в соответствии с ГОСТ Р 54265- 2010. «Национальный стандарт Российской Федерации. Воздушный транспорт. Авиационные работы. Классификация».

Следовательно, вопреки возражениям ответчика, все полетное время, при соблюдении указанных условий, должно быть оплачено Заказчиком.

Из материалов дела следует, что истцом к оплате предъявлены услуги на сумму 32 184 500 рублей, которые оплачены ответчиком на сумму 28 833 300 рублей.

При этом в соответствии с условиями договора, по каждому выполненному полету Исполнителем составлены и переданы Заказчику Отчеты о полете, подписанные, в том числе медицинским работником бригады. Выполненные работы отражены Исполнителем в актах сдачи приемки выполненных работ, представленных Заказчику, были оформлены соответствующие заявки.


Пунктом 7.1 договора установлена цена договора в размере 28 910 000 рублей, пунктом 4 технического задания согласован объем работ - 98 часов.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена государственного контракта является твердой, устанавливается на весь срок его исполнения и может быть изменена только дополнительным соглашением в прямо предусмотренных законом случаях, например, при увеличении предусмотренного контрактом объема работ не более чем на десять процентов, если документацией о закупке и контрактом предусмотрено такое увеличение (подпункт «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, по общему правилу фактическое выполнение исполнителем работ, не предусмотренных контрактом, и при отсутствии согласования выполнения таких работ с соблюдением требований Федерального закона № 44-ФЗ не порождает обязанность заказчика по их оплате.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.04.2016 № 302-ЭС15-17338, при рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных государственным (муниципальным) контрактом, необходимо учитывать следующие обстоятельства: необходимость проведения работ, предусмотренных в акте для достижения целей контракта, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата в деятельности заказчика и наличие у данных работ потребительной стоимости. В таких случаях отказ в иске со ссылкой на несоблюдение требований законодательства о контрактной системе, принятого в обеспечение одних публичных интересов, в том числе для предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, по существу, противопоставляется другим публичным интересам, касающимся недопустимости причинения ущерба государственной (муниципальной) собственности и вопросов социального обеспечения населения. Такое противопоставление при отсутствии в действиях истца намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорных работ без заключения дополнительного соглашения к государственному (муниципальному) контракту, но при наличии подписанного сторонами акта о необходимости проведения дополнительных работ до начала их выполнения, противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств: заявок, актов-отчетов о полетах и условий заключенного договора следует, что стороны предусмотрели необходимость выполнения работ в объеме, отраженном в актах за спорный период.

Как следует из материалов дела, в пункте 6.1 технического задания воздушного судна должно базироваться в радиусе не более 50 км от города Ростова-на-Дону.

Воздушное судно общества согласно условиям контракта базировалось на аэродроме в ст. Ольгинской. Необходимость базирования в Ольгинской, а не на посадочной площадке заказчика связана с необходимостью выполнения условий контракта (пункт 3.1 контракта) и требований законодательства в области гражданской авиации.


В соответствии с условиями контракта заказчик определил место базирования воздушного судна в радиусе не более 50 км от города Ростова-на- Дону, базирование воздушного судна на аэродроме в ст. Ольгинской соответствует условиям заключенного контракта.

В соответствии с техническим заданием - приложением N 1 к контракту, приказом Минтранса Российской Федерации от 21.11.2005 N 139 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации" летный час - один час полетного времени.

Полетное время - время с момента начала вращения лопастей несущих винтов воздушного судна перед взлетом и до момента их полной остановки после окончания полета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, сторонами согласован порядок расчетов и оплаты летных часов, выполненных работ в целом, который является императивным для участников сделки при реализации своих прав и исполнении обязанностей.

Невыполнение объема работ, на сумму, превышающую твердую цену договора, с учетом характера оказанных услуг и наличия соответствующих заявок от медицинского учреждения, могло привести к ухудшению состояния здоровья пациента либо его смерти, поэтому не выполнять заявки исполнитель не мог в силу социальной значимости заключенного контракта.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 3 351 200 рублей задолженности обоснованно удовлетворены судом.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делу № А4310728/2020.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2022 по делу № А53-32162/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева Судьи Е.А. Маштакова

Б.Т. Чотчаев