Постановление от 27 января 2025 г. по делу № А05-5721/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5721/2021
г. Вологда
28 января 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 января 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области на определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 октября 2024 года по делу № А05-5721/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор»(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163046, <...>, помещение 1-Н; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165430, <...>; далее – администрация), выразившегося в непринятии мер по созданию (оборудованию) площадки временного накопления в селе Верхняя Уфтюга Верхнеуфтюгского сельского поселения Красноборского муниципального района Архангельской области, об обязании ответчика в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу создать (оборудовать) площадку временного накопления в селе Верхняя Уфтюга Верхнеуфтюгского сельского поселения Красноборского муниципального района Архангельской области с целью временного складирования твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) сроком не более чем 11 месяцев для их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 августа2021 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 года, оспариваемое бездействие администрации признано незаконным, на администрацию возложена обязанность в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем создания (оборудования) площадки временного накопления на спорной территории для временного складирования ТКО.

Во исполнение судебного акта в части возложения на администрацию указанной обязанности обществу выдан исполнительный лист от 07.10.2022 серии ФС № 040073048.

На основании указанного исполнительного листа постановлением старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Красноборскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 10.05.2023 возбуждено исполнительное производство № 10517/23/29035-ИП.

Постановлением отделения судебных приставов по Красноборскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 29.06.2023 исполнительное производство № 10517/23/29035-ИП передано в межрайонное отделение по особо важным исполнительным производствам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 10.07.2023 исполнительное производство от 10.05.2023 № 10517/23/29035-ИП принято к исполнению. В указанном подразделении службы судебных приставов исполнительному производству присвоен номер 31994/23/98029-ИП.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27 марта 2024 года в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято изменение наименования ответчика на администрацию Красноборского муниципального округа Архангельской области.

Администрация 16.08.2024 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о замене должника в исполнительном производстве № 31994/23/98029-ИП с администрации на Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – министерство) по правоотношениям, установленным решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 августа 2021 года по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11 октября 2024 года в удовлетворении заявления администрации отказано.

Администрация с таким определением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Полагает, что судом необоснованно оставлено без внимания, что в соответствии с Положением о министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 04.03.2014 № 92-пп, именно министерство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере обращения с отходами производства и потребления.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 48 АПК РФ).

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как усматривается в материалах дела, администрация в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве указала, что в силу Закона Архангельской области от 31.05.2023 № 714-44-ОЗ проведено преобразование сельских поселений Красноборского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Красноборского муниципального округа Архангельской области.

Решением Собрания депутатов Красноборского муниципального округа Архангельской области от 14.12.2023 № 32 Администрация муниципального образования «Красноборский муниципальный район» переименована в Администрацию Красноборского муниципального округа Архангельской области и с 01.01.2024 приступила к исполнению исполнительно-распорядительных полномочий по решению вопросов местного значения на территории Красноборского муниципального округа Архангельской области.

Администрация, ссылаясь на изменения законодательство в области обращения с отходами, значительно уменьшившие круг вопросов полномочий муниципального района и округа, принципы бюджетных отношений, считает, что должник по исполнительному производству подлежит замене на министерство.

Вместе с тем по смыслу положений статьи 48 АПК РФ необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения муниципального округа относится в том числе участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области обращения с ТКО относится в числе прочего создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В данном случае по исполнительному производству исполнению подлежит возложенная решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 августа 2021 года на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем создания (оборудования) площадки временного накопления на спорной территории с целью временного складирования ТКО сроком не более чем 11 месяцев для их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Приведенные апеллянтом доводы и указанные им обстоятельства не подтверждают выбытие должника из установленных судебным актом по настоящему делу правоотношений, как не свидетельствуют о том, что в названном установленном судом правоотношении имел место переход прав и обязанностей администрации к министерству.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают правомерность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены должника в исполнительном производстве на министерство.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что основания для отмены определения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 октября 2024 года по делу № А05-5721/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный судСеверо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Болдырева