Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А79-2914/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-2914/2024
22 октября 2024 года
г. Владимир


Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пейзаж» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 13.06.2024 по делу № А79-2914/2024, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Пейзаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство коммуникаций «Прайм плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 90 000 руб., в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Пейзаж» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство коммуникаций «Прайм плюс» (далее – Агентство) о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Классика белых ночей».

04.06.2024 Арбитражным судом Чувашской Республики–Чувашии в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу № А79-2914/2024 в виде резолютивной части, согласно которому иск удовлетворен частично: с Агентства в пользу Общества взысканы 7178 руб. 57 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Классика белых ночей», 287 руб. расходов на уплату государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 13.06.2024 Арбитражным судом Чувашской Республики–Чувашии составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что расчет компенсации, произведенный судом путем перерасчета твердой невозвратной стоимости права использования фотоизображения, противоречит положениям статей 1235, 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10), и правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021). Кроме того, сослался на то, что перерасчет компенсации исходя из срока фактического незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, противоречит сложившемуся на практике минимальному сроку предоставления права использования фотоизображений и характеру правоотношений, связанных с использованием фотографических произведений. Считает, что судом не был учтен сложившийся в обычной хозяйственной практике характер правоотношений, связанный с использованием такого результата интеллектуальной деятельности как фотографическое произведение; продолжительность незаконного использования спорного фотоизображения ответчиком была определена судом ниже минимального периода, на который в обычной практике заключаются лицензионные договоры на право использования фотографических произведений в сети Интернет. По мнению заявителя, примененный судом подход к расчету размера компенсации исходя из срока фактического незаконного использования результата интеллектуальной деятельности не обеспечивает защиту нарушенного права и ставит ответчика в преимущественное положение перед правообладателем и лицами, правомерно использующими произведение. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Агентство в отзыве на апелляционную жалобу возразило по доводам заявителя жалобы, считая их несостоятельными, и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, профессиональный фотограф ФИО1 (далее – ФИО1) создал фотографическое произведение «Классика белых ночей» и разместил его в сети Интернет в своем блоге (на сайте), в подтверждение чего представлены файл фотоизображения в высоком разрешении, в свойствах которого указан автор - Photographer: Ilya Shtrom; публикация в блоге (на сайте) автора: https://35photo.pro/photo_905837/.

По договору доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 21.11.2022 № УРИД-39/21-11-22 ФИО1 (правообладатель) предоставил Обществу (управляющая организация) право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности.

Согласно приложению № 2.1 к данному договору управляющей организации в доверительное управление передано фотографическое произведение «Классика белых ночей».

Пунктом 2.5 договора доверительного управления предусмотрено, что управляющая организация обязуется, в том числе производить мониторинг и выявлять нарушения исключительных / авторских прав, в том числе допущенные до даты заключения договора и применять к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации.

По пояснениям истца, в ходе мониторинга сети Интернет ему стало известно о нарушении ответчиком исключительного права на вышеназванное фотографическое произведение путем его использования без согласия правообладателя на сайте с доменным именем: moygorod.online, в подтверждение чего представлен протокол автоматизированной фиксации информации в сети Интернет от 15.02.2024 № 1707998181854, составленный с использованием сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС».

Ссылаясь на то, что ответчик использовал фотографическое произведение без разрешения правообладателя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункты 3, 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В пункте 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В пункте 89 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Таким образом, исходя из положений статей 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

На основании положений статей 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права на произведения правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании результата интеллектуальной деятельности.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, верно установив, что автором спорного фотографического произведения является ФИО1, которое было размещено ответчиком на сайте с доменным именем: moygorod.online без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения, обоснованно признал доказанным факт нарушения Агентством авторских прав на спорное фотографическое произведение и наличия у истца на основании договора доверительного управления права на предъявление иска в защиту нарушенных авторских прав.

Указанные обстоятельства в апелляционной инстанции сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; 2) в двукратном размере стоимости экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Поскольку факт нарушения авторских прав подтвержден документально, требование о взыскании компенсации предъявлено истцом правомерно.

Исходя из пункта 62 Постановления Пленума № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что Обществом к взысканию предъявлена компенсация за нарушение авторских прав на фотоизображение, рассчитанная по правилам подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в общей сумме 90 000 руб., представив в обоснование размера компенсации лицензионные договоры от 21.02.2023 № LA-6114-2482-3248-pz, от 24.07.2023 № LA-8069-2482-5594-pz и платежные поручения об оплате лицензионного вознаграждения.

Условиями данных лицензионных договоров размер лицензионного вознаграждения определен следующим образом: при оплате до 05.03.2023 - 45 000 руб., при оплате после 05.03.2023 - 90 000 руб. (приложение № 1 к договору от 21.02.2023 № LA-6114-2482-3248-pz); при оплате до 04.08.2023 - 45 000 руб., при оплате после 04.08.2023 - 90 000 руб. (приложение № 1 к договору от 24.07.2023 № LA-8069-2482-5594-pz).

Согласно пунктам 1.4 лицензионных договоров срок предоставления лицензии - на срок действия исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.

Суд первой инстанции, учитывая положения представленных истцом лицензионных договоров, обстоятельства допущенного ответчиком правонарушения и период использования последним фотографического произведения - 67 месяцев (с 23.07.2018 (дата размещения фотоизображения на сайте ответчика) по 15.02.2024 (дата удаления фотоизображения с сайта ответчика)), признал обоснованным размер компенсации согласно следующему расчету: 90 000 руб. / 840 месяцев * 67 месяцев, в сумме 7178 руб. 57 коп. (с учетом округления), в связи с чем удовлетворил исковые требования частично – в названной сумме, отказав в остальной части требования о взыскании компенсации.

Доводы заявителя жалобы относительно несогласия с определенным судом первой инстанции размером компенсации судом апелляционной инстанции проверены и отклонены.

Как указывалось выше, истец заявил о взыскании компенсации в размере 90 000 руб. на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума № 10 следует, что, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего произведения, императивно определена законом, то доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Вместе с тем определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

Представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего произведения, исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, то суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства.

Само по себе отличие обстоятельств допущенного нарушения от условий лицензионного договора не является основанием для признания указанного договора неотносимым доказательством.

В связи с этим арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта исключительных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Следовательно, при определении размера компенсации в двукратном размере стоимости права использования спорного объекта интеллектуальных прав, расчет суммы компенсации должен быть проверен на основании данных о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное его использование тем способом, который использовал нарушитель, исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, признавая обоснованным размер компенсации в сумме 7178 руб. 57 коп., определил цену, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения истца тем способом, которым его использовал ответчик.

При этом, как следует из обжалуемого судебного акта, суд проанализировал условия лицензионных договоров, представленных истцом, и соотнес их с обстоятельствами допущенного ответчиком нарушения, в частности, в части срока действия лицензионных договоров и способа и периода нарушения.

Суд апелляционной инстанции по результатам исследования и оценки собранных по делу доказательств и с учетом обстоятельств спора, вопреки доводам заявителя жалобы, не усматривает оснований для несогласия с определенным судом первой инстанции размером компенсации применительно к рассматриваемому случаю.

При определении компенсации в двукратном размере стоимости права использования компенсации судом обоснованно учтены условия лицензионных договоров и способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации взята стоимость права за аналогичный способ использования с учетом периода такого использования.

Исходя из сложившейся правоприменительной практики, представление в суд лицензионного договора не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции на основании анализа и оценки представленных в дело доказательств определил иную стоимость права использования соответствующего фотографического произведения тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом. Компенсация судом не снижалась.

Суд апелляционной инстанции полагает, что размер компенсации определен судом первой инстанции с учетом характера допущенного нарушения, обстоятельств конкретного дела, принципов разумности и справедливости. Оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации в большем размере, чем определил суд первой инстанции, с учетом имеющихся в деле доказательств и обстоятельств спора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного исковые требования удовлетворены судом первой инстанции частично на законных основаниях.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, учитывая результат рассмотрения спора, верно отнес судебные расходы на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение обстоятельства, сделал правильные выводы по существу исковых требований, не допустив неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены по названным выше мотивам. Аргументы, приведенные заявителем жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить либо изменить обжалуемый судебный акт, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 13.06.2024 по делу № А79-2914/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пейзаж» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Устинова