Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А58-9106/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9106/2017
03 апреля 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2018

Полный текст решения изготовлен 03.04.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крылья Севера» (ИНН 1435273051, ОГРН 1131447014390) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Фрилайн» (ИНН 1435240306, ОГРН 1111435004097) о взыскании 24 076 267,03 руб., взыскании неосновательного обогащения в размере 7 363 143,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 365 846,85 руб.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Крылья Севера» ФИО2,

от истца: ФИО3 – по доверенности от 01.06.2017;

от ответчика: Лишай А.П. – по доверенности 27.03.2018 № 5/1;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крылья Севера» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Фрилайн» о взыскании основного долга в размере 14 946 547,96 руб., штрафа за отказ организации чартерного рейса в размере 7 690 063,46 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2016 по 10.11.2017 в размере 3 577 694,88 руб.

Делу присвоен номер А58-9106/2017.

Позже, в пояснении, поступившем в суд 12.03.2018, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 20 520 131,36 руб. основного долга и 3 485 330,98 руб. проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уточнение требований судом принято.

18.01.2018 ООО «Крылья Севера» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с ООО ТК «Фрилайн» неосновательного обогащения в размере 7 363 143,30 руб.

Делу присвоен номер А58-278/2018.

Определением суда от 22.03.2018 удовлетворено ходатайство ответчика, на основании части 2, 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела № А58-9106/2017 и № А58-278/2018 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен номер А58-9106/2017.

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Фрилайн» с исковыми требованиями не согласно, по основаниям, изложенным в отзывах и возражениях.

Временным управляющим ООО «Крылья Севера» ФИО2 отзыв на исковые заявления не представлен.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

По условиям договора от 01.03.2015 №ЗР/1-03/1 между обществом с ограниченной ответственностью "Крылья Севера", являющегося официальным представителем открытого акционерного общества «Авиакомпания «Бурятские авиалинии» по Республике Саха (Якутия) (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Фрилайн" (заказчик) исполнитель на основании заключенного с ОАО Авиакомпания «Бурятские авиалинии» договора фрахтования воздушного суда за плату предоставляет заказчику всю вместимость (или часть вместимости), ограниченную предельной коммерческой загрузкой по расчету экипажа, воздушного судна АН-24РВ, базирующегося в аэропорту «Якутск» на определенные настоящим договором маршруты и количество летных часов для перевозки грузов, пассажиров, в т.ч. сопровождающих лиц и вахтовых групп в пределах Российской Федерации: маршрут полета – по заявке заказчика. Количество предоставляемых заказчику летных часов – по факту выполнения. Под летным часом стороны понимают время с момента запуска двигателей перед вылетом до момента остановки двигателей после посадки воздушных судов.

Согласно п.3.1 договора за предоставленную вместимость воздушного судна на определенное в соответствии с п.1.1 настоящего договора количество летных часов заказчик оплачивает исполнителю сумму согласно счету на предоплату с возможной последующей его корректировкой после выполнения рейса или согласно выставленного счета-фактуры по факту выполнения чартерного рейса, которая включает в себя все затраты согласно п.3.2 договора.

Согласно п.3.5 договора выручка от продажи авиабилетов в случае перевозки пассажиров следует в авиакомпанию и принадлежит последней, тем самым уменьшая на соответствующую величину затраты заказчика по выполнению рейса, что учитывается при выставлении исполнителем счета-фактуры согласно п.3.1 договора.

Срок действия договора определен с 01.03.2015 по 31.12.2015.

Согласно п.6.4 договора все споры, возникающие из договора или в связи с ним, не урегулированные сторонами путем предъявления претензий, подлежат рассмотрению в арбитражном суде (третейском суде) г. Якутска.

К договору сторонами подписаны приложения №1-3.

Согласно приложению №1 к договору вся выручка от продажи пассажирских и грузовых перевозок на чартерных рейсах согласно заявке заказчика является собственностью заказчика. За предоставленные услуги по продаже и бронированию пассажирских и грузовых перевозок заказчик оплачивает исполнителю комиссионное вознаграждение в размере 10% от стоимости перевозок. Все расходы, связанные с выполнением рейса, заказчик берет на себя. Стоимость одного летного часа составляет 50 000 руб. с учетом НДС. В случае оформления служебных билетов по спискам заказчика, заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 100 руб.

Согласно приложению №2 к договору за предоставленные услуги по продаже и бронированию пассажирских и грузовых перевозок заказчик оплачивает исполнителю комиссионное вознаграждение в размере 10,5% и с 10.06.2015 в размере 11% от стоимости перевозок.

Согласно приложению №3 к договору с 01.08.2015 стоимость одного летного часа составляет 60 000 руб. с учетом НДС.

Общество с ограниченной ответственностью ТК «Фрилайн» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ООО «Крылья Севера» с требованием о взыскании задолженности по договору от 01.03.2015 №ЗР/1-03/1 организации выполнения чартерного (заказного) рейса в размере 4 580 351 руб. основного долга, 407 614,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.05.2017 удовлетворены исковые требования ООО ТК «Фрилайн», с ООО «Крылья Севера» взыскано 4 987 965,95 руб., в том числе 4 580 351 руб. основной долг и 407 614,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины.

ООО «Крылья Севера» обратилось к ООО ТК «Фрилайн» с претензией от 21.08.2016, в которой потребовало произвести задолженность, возникшую в связи с нарушением условий договора № ЗР/1-03/1 от 01.03.2015, в размере 15 705 656,60 руб. основного долга, штраф за отказ организации чартерного рейса в размере 7 690 063,46 руб.

Претензией от 20.11.2017 ООО «Крылья Севера» потребовало у ООО ТК «Фрилайн» осуществить возврат денежных средств в размере 7 363 143,30 руб.

Отсутствие добровольного удовлетворения требований, послужило основанием для обращения ООО «Крылья Севера» в суд.

Суд, рассмотрев исковые требования, приходит к следующим выводам.

Отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 363 143,30 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 09.01.2018 (дело № А58-278/2018).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-7126/2016 установлено ненадлежащее исполнение ООО «Крылья Севера» обязательств по возврату денежных средств, полученных от продажи авиабилетов.

Решением суда, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение для настоящего спора установлено выполнение рейсов по маршрутам Якутск-Саскылах-Якутск, Якутск-Жиганск-Якутск на общую сумму 25 325 995 руб., оплата ООО «Крылья Севера» 20 745 644 руб.

Суд считает, что обращение ООО «Крылья Севера» с иском о взыскании неосновательного обогащения направлено на преодоление выводов о наличии у него обязательств по оплате, содержащихся во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.05.2017 по делу А58-7126/2016, доводы истца противоречат обстоятельствам, установленным этими судебными актами, а также его же требованию о взыскании агентского вознаграждения.

Изложенное свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения ответчика и оснований для применения положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку, проценты за пользование чужими денежными средствами являются видом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение основного обязательства и способом обеспечения обязательства, то есть акцессорным по отношению к основному, при отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании основного долга, требование о взыскании процентов подлежит отклонению в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

Отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании штрафа за отказ от организации чартерного рейса в размере 7 690 063,46 руб.

Пунктом 5.12 договора ЗР /1-03/1 от 01.03.2015 предусмотрена ответственность заказчика от выполнения чартерного рейса (отсутствие загрузки по направлениям и т.п.) за одни сутки до даты выполнения рейса согласно заявки. Заказчик оплачивает агенту штраф в размере 50 % от расчетной стоимости рейса, а также несет полную ответственность перед пассажирами с приобретенными авиабилетами на рейс – как-то возврат стоимости авиабилетов, размещение в гостинице, предоставление питания пассажирам и выплата компенсации за моральный ущерб.

Как следует из иска, истец полагает, что ООО ТК «Фрилайн» отказалось от выполнения 2 рейсов: Якутск-Саскылах-Якутск (31.12.2015) – 1 139 696,96 руб., Якутск-Жиганск-Якутск (31.12.2015) – 6 550 366,50 руб.

Между тем, из заявки ООО ТК «Фрилайн» от 24.03.2015 исх. № 023 (т.1 л.д. 130) не следует, что заказчик планировал осуществление рейсов в декабре 2015 года. Последняя дата рейса, указанная в заявке, 29.10.2015 для направления Якутск-Жиганск-Якутск, и 28.10.2015 для направления Якутск-Саскылах-Якутск.

Более того, ООО ТК «Фрилайн» письмом от 15.07.2015 исх. № 202 (т.1 л.д. 133) известило о невозможности гарантировать выполнение заказанных рейсов, ранее указанных в договоре № ЗР/1-03/1 от 01.03.2015, из-за повышения стоимости летного часа.

Письмом от 29.09.2015 исх. № 266 (т.4 л.д.46) ООО «Крылья Севера» сообщило об отсутствии технической возможности выполнить рейс 30.09.2015, в связи с не вовремя поданной заявкой, предложило выполнить рейс 01.10.2015, и потребовало направлять заявки не позднее трех дней до даты выполнения рейса, а в каждой заявке указывать точное количество пассажиров и груза (характера груза) на каждом участке.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Как уже указывалось, пункт 5.12 договора предусматривает штраф за отказ заказчика от выполнения чартерного рейса (отсутствие загрузки по направлениям и т.п.) за одни сутки до даты выполнения рейса согласно заявки.

Между тем, материалами дела не подтверждается наличие оснований для взыскания штрафа с ООО ТК «Фрилайн».

В связи с отсутствием доказательств соблюдения ООО «Крылья Севера» претензионного порядка в отношении требования о взыскании 447 375 руб. неосновательного обогащения, указанное требование подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 447 375 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Между тем, претензия истца от 21.08.2016 (т.1 л.д. 137-138) содержит ссылки исключительно на правоотношения, возникшие из исполнения договора № ЗР/1-03/1 от 01.03.2015.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что указанная сумма неосновательного обогащения возникла, по мнению ООО «Крылья Севера» в связи с приобретением истцом авиабилетов по различным направлениям для директора ООО ТК «Фрилайн» (Якутск-Владивосток, Якутск-Москва, Якутск-Тикси, Якутск-Иркутск, Екатеринбург-Новосибирск и др.).

Таким образом, данные исковые требования не связаны с правоотношениями в рамках договора № ЗР/1-03/1 от 01.03.2015 и, соответственно, нельзя признать соблюденным истцом обязательный порядок, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части отклоняются доводы ответчика о несоблюдении обязательных мер до досудебному урегулированию.

Как разъяснено в пункте 6 Рекомендаций научно-консультативного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 18.11.2016, требование об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора считается выполненным в том числе в случае несущественного расхождения между требованиями, указанными в претензии и в исковом заявлении, в частности, по периоду задолженности.

Суд считает подлежащим частичному удовлетворению исковые требования о взыскании расходов, связанных с выполнением рейса.

ООО «Крылья Севера» полагает, что взысканию подлежит 11 210 150,37 руб., а также 86 919,63 руб. за вычетом 1 500 000 руб., перечисленных ООО ТК «Фрилайн» платежным поручением № 82 от 16.04.2015.

Определяя размер расходов, истец приводит расчет в таблице в письменном пояснении, поступившем в суд 12.03.2018.

Стоимость рейса истец определяет исходя из продолжительности рейса, умножая налет часов на стоимость одного часа: 50 000 руб. до 31.07.2015, 60 000 руб. с 01.08.2015., а также прибавляя понесенные расходы за метео обслуживание, бытовое обслуживание воздушного судна, медконтроль, питание экипажу, обеспечение заправки, и др.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № ЗР/1-03/1 от 01.03.2015 за предоставленную по настоящему договору вместимость ВС на определенное в соответствии с п.1.1 настоящего договора количество летных часов заказчик оплачивает исполнителю сумму согласно счета на предоплату (с возможной последующей его корректировкой после выполнения рейса) или согласно выставленной счет-фактуры по факту выполнения чартерного рейса. Вышеуказанная счет-фактура (или счет на предоплату) включает в себя все затраты согласно пункту 3.2 настоящего договора.

В силу пункта 3.2 договор № ЗР/1-03/1 от 01.03.2015 все затраты по выполнению рейса несет исполнитель.

Таким образом, оснований для взыскания сумм, превышающих стоимость летного часа, в том числе и определенной отдельно истцом суммы 86 919,63 руб. отсутствуют.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлены задания на полет, подтверждающие выполнение рейсов, их продолжительность.

С учетом изложенного взысканию подлежит 6 795 800 руб., исходя из следующего расчета 8 295 800 руб. (стоимость летных часов за произведенные полеты) – 1 500 000 руб., уплаченных ООО ТК «Фрилайн» платежным поручением № 82 от 16.04.2015.

8 295 800 руб. = 337 500 руб. + 341 500 + 221 000 руб. + 337 500 руб. + 221 000 руб. +337 500 руб. + 171 000 руб. +221 000 руб. + 221 000 руб. + 346 000 руб. + 337 500 руб. +171 000 руб. +341 500 руб. +346 000 руб. +346 000 руб. +352 500 руб. + 152 500 руб. + 346 000 руб. + 350 000 руб. + 415 200 руб. + 394 800 руб. + 387 000 руб. + 400 200 руб. + 400 200 руб. + 400 200 руб. + 400 200 руб.

Отклоняются доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Спорный договор является смешанным и включает элементы договора фрахтования и договора агентирования. Поскольку требование о взыскании долга и процентов вытекают из правоотношений сторон по смешанному договору, суд приходит к выводу о необходимости применения общего трехгодичного срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что расходы полностью уплачены ООО ТК «Фрилайн» ничем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены.

Требование о взыскании задолженности по агентскому вознаграждению подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре. В случае отсутствия в договоре такого порядка вознаграждение уплачивается принципалом в течение недели с момента предоставления ему агентом отчета за прошедший период. При этом возможность выплаты агентского вознаграждения по смыслу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится в прямую зависимость от предоставления агентских отчетов при доказанности факта оказания услуг.

Как уже указывалось, решением суда от 10.05.2017 по делу № А58-7126/2016, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение для настоящего спора установлено выполнение рейсов по маршрутам Якутск-Саскылах-Якутск, Якутск-Жиганск-Якутск на общую сумму 25 325 995 руб.

Согласно приложению №1 к договору вся выручка от продажи пассажирских и грузовых перевозок на чартерных рейсах согласно заявке заказчика является собственностью заказчика. За предоставленные услуги по продаже и бронированию пассажирских и грузовых перевозок заказчик оплачивает исполнителю комиссионное вознаграждение в размере 10% от стоимости перевозок. Все расходы, связанные с выполнением рейса, заказчик берет на себя. Стоимость одного летного часа составляет 50 000 руб. с учетом НДС. В случае оформления служебных билетов по спискам заказчика, заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 100 руб. Согласно приложению №2 к договору за предоставленные услуги по продаже и бронированию пассажирских и грузовых перевозок заказчик оплачивает исполнителю комиссионное вознаграждение в размере 10,5% и с 10.06.2015 в размере 11% от стоимости перевозок.

Условия договора № ЗР/1-03/1 от 01.03.2015 не ставят возможность выплаты агентского вознаграждения от предоставления агентских отчетов.

Таким образом, с учетом вступившего в законную силу решения суда, исковые требования ООО «Крылья Севера» в данной части подлежат полному удовлетворению.

Расчет судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 452 227,59 руб. основного долга.

Истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 485 330,98 руб.

Пунктом 5.14 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение денежного обязательства в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения денежного обязательства от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Положения части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 и в ответе на вопрос 2 раздела "Обязательственное право" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, не исключают возможности удовлетворения исковых требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, если законом или соглашением сторон на случай нарушения денежного обязательства предусмотрена соответствующая неустойка, при условии, что их размер не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию.

Судом принято во внимание, что по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентная ставка за один день просрочки исполнения денежного обязательства рассчитывается в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, а пеня должна в рассматриваемом случае применяться в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения денежного обязательства, что превышает размер ответственности ответчика по сравнению с предложенной истцом мерой ответственности. Соответственно, возложение на ответчика ответственности за нарушение условий договора в меньшем размере, чем предусмотрено договором, не может свидетельствовать о необоснованности требований истца.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России (до 01.08.2016 - средней ставкой), действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в размере 1 664 028,01 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Дальневосточныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

9 452 227,59

01.01.2016

24.01.2016

24

7,64%

366

47 354,11

9 452 227,59

25.01.2016

18.02.2016

25

8,06%

366

52 038,90

9 452 227,59

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

60 594,98

9 452 227,59

17.03.2016

14.04.2016

29

8,60%

366

64 409,44

9 452 227,59

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

70 333,87

9 452 227,59

19.05.2016

15.06.2016

28

7,62%

366

55 101,84

9 452 227,59

16.06.2016

14.07.2016

29

7,99%

366

59 840,86

9 452 227,59

15.07.2016

31.07.2016

17

7,43%

366

32 620,52

9 452 227,59

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

132 873,53

9 452 227,59

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

268 587,89

9 452 227,59

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

220 120,37

9 452 227,59

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

90 896,76

9 452 227,59

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

114 980,52

9 452 227,59

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

212 092,45

9 452 227,59

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

92 450,55

9 452 227,59

30.10.2017

10.12.2017

42

8,25%

365

89 731,42

Итого:

710

9,06%

1 664 028,01

При обращении в суд с исковыми заявлениями истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с полным отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 363 143,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 365 846,85 руб., с ООО «Крылья Севера» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 61 645 руб.

С учетом оставления искового заявления в части без рассмотрения, частичного удовлетворения иска, государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит распределению следующим образом: с ООО «Крылья Севера» - 74 735,75 руб., с ООО ТК «Фрилайн» - 66 408,25 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Фрилайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крылья Севера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг 9 452 227,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 664 028,01 руб.

Оставить без рассмотрения требование о взыскании 447 375 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму.

В остальной части исков отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крылья Севера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 136 380,75 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Фрилайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 408,25 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских