Постановление от 27 мая 2021 г. по делу № А12-11820/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4170/2021

Дело № А12-11820/2020
г. Казань
27 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 25.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен – 27.05.2021.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии общества с ограниченной ответственностью «Семён» – Танасиенко С.П., доверенность,

в отсутствии: иных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семён», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021

по делу № А12-11820/2020

по иску Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда, г. Волгоград, (ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200), к обществу с ограниченной ответственностью «Семён», г. Волгоград, (ОГРН 1033401196586, ИНН 3448016954), об обязании освободить земельный участок, третьи лица, Департамент по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда, администрация Красноармейского района г. Волгограда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Семен» (далее – ООО «Семен», общество) с иском об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером № 34:34:080094:18, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Волгоград, пр-кт Героев Сталинграда, д. 13а, путем демонтажа объекта - здания мини-кафе, общей площадью 58,5 кв. м, с кадастровым номером 34:34:080094:2267.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, иск удовлетворен. Суд обязал общество освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:080094:18, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Волгоград, пр-кт Героев Сталинграда, д. 13а, путем сноса объекта самовольного строительства - здания мини-кафе, общей площадью 58,5 кв. м, с кадастровым номером 34:34:080094:2267.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением администрации Волгограда от 22.01.1998 № 92 земельный участок предоставлен в аренду ООО «Семён» сроком на 3 года для эксплуатации мини-кафе.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 34-АБ № 389235 право собственности на здание мини-кафе возникло у ООО «Семён» на основании акта приемки законченного строительством объекта от 20.05.1997.

Между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «Семён» (арендатор) заключен красткосрочный договор аренды от 08.02.2001 № 3527 земельного участка, площадью 83,5 кв. м, с учетным № 08-63-04, расположенный по адресу: г. Волгоград, пр. Героев Сталинграда, для эксплуатации мини-кафе, сроком на три года.

Во исполнение распоряжения администрации Волгограда от 26.02.2010 № 113-рз между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «Семён» (арендатор) заключен договор аренды от 02.04.2010 № 9104 земельного участка с кадастровым номером 34:34:080094:18, площадью 84 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, пр-кт Героев Сталинграда, д. 13а, в целях эксплуатации мини-кафе, на срок с 26.02.2010 по 26.02.2013.

29.01.2019 обществу от департаментом направлен односторонний отказ от договора аренды земельного участка. Одновременно арендатор уведомлен о необходимости возврата земельного участка арендодателю в надлежащем состоянии.

В соответствии с условиями договора аренды от 02.04.2010 № 9104 в случае одностороннего отказа от договора, договор считается расторгнутым со дня получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно данным с сайта Почты России, уведомление получено ООО «Семён» 12.02.2019. Сведений об оспаривании одностороннего отказа от договора в материалы дела не предоставлено.

Договор аренды земельного участка, на котором расположен спорный объект, прекратил свое действие, однако до настоящего времени обязанность по возврату земельного участка свободного от строения арендатором не исполнена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, удовлетворяя требования департамента, исходили из отсутствия у ответчика правовых оснований нахождения его объекта на земельном участке муниципалитета.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Постановлением администрации Красноармейского района г. Волгограда от 04.08.1997 № 1085 утвержден акт приемки законченного строительством объекта торгового павильона-кафе по указанному выше адресу.

На момент рассмотрения спора на данном земельном участке с кадастровым номером 34:34:080094:18 возведено и эксплуатируется нежилое здание кафе.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – реестр) нежилое здание мини-кафе (кадастровый номер 34:34:080094:2267), площадью 58,5 кв. м расположенное по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, пр-кт им Героев Сталинграда, д. 13а, на праве собственности принадлежит ООО «Семен».

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее – закон № 169) заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, выдается по заявке заказчика (застройщика) органом, ведающим вопросами архитектуры и градостроительства, в соответствии с законодательством Российской Федерации, разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом № 169-ФЗ предусмотрена обязанность получения разрешения на строительство после разработки архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Обязательное требование получения разрешения на строительство содержалось также в пункте 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации».

Действовавший в рассматриваемый период времени Закон Российской Федерации от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» в статье 72 к полномочиям городской администрации относил выдачу разрешений на строительство на территории города всех объектов производственного назначения; назначение государственных приемочных комиссий, утверждение актов о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения, а также участие в приемке в эксплуатацию других законченных объектов, расположенных на территории города.

В период возведения спорного объекта, на территории города Волгоград действовало Положение о порядке предоставления земельных участков на территории Волгограда, утвержденное постановлением главы администрации Волгограда от 10.01.1994 № 8-п, согласно которому осуществлялось строительство.

В соответствии с пунктами 2, 7, 13, 14 Положения разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по объектам производственного и непроизводственного назначения выдается заказчику (застройщику) на основании решения территориальных органов исполнительной власти о строительстве (реконструкции, расширении) объекта. Разрешение выдается органами Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации, а в городах и районах, где они отсутствуют, - органами архитектуры и градостроительства.

Для получения разрешения на выполнение всех строительно-монтажных работ по объекту заказчик представляет в инспекцию Госархстройнадзора определенный пакет документов. Инспекция Госархстройнадзора рассматривает представленные заказчиком документы и материалы, после чего принимает решение о выдаче или отказе в выдаче разрешения на выполнение строительно-монтажных работ. В случае положительного решения, инспекция Госархстройнадзора выдает заказчику соответствующее разрешение за подписью начальника инспекции Госархстройнадзора, согласно приложению 2, проектную документацию и журнал работ с отметками о выданном разрешении. Таким образом, правом на выдачу разрешений на выполнение строительномонтажных работ (разрешений на строительство) наделялись органы Госархстройнадзора. До введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации -01.01.2005, удостоверение возможности эксплуатации объекта компетентным субъектом осуществлялось путем приемки объекта в эксплуатацию уполномоченными комиссиями.

В силу пункта 1 постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», СПиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84, доказательством введения в эксплуатацию объекта, законченного строительством (реконструкцией, расширением), согласно утвержденному проекту является акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта, утвержденный в установленном порядке.

Согласно пункту 4.24 СНиП 3.01.04-87 приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами установленной формы. Председателями приемочных комиссий назначались заместители глав администраций городов и районов области. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов приемочными комиссиями оформляется актами в пяти экземплярах по форме № КС-14, утвержденной Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 30.10.97 № 71а. Акты утверждаются органами, назначившими приемочные комиссии. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов приемочными комиссиями оформляется актами в пяти экземплярах по форме № КС-14, утвержденной Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 30.10.97 № 71а. Акты утверждаются органами, назначившими приемочные комиссии.

Имеющийся в материалах дела акт приемки законченного строительством объекта - торгового павильона от 20.05.1997, подписан приемочной комиссией, назначенной администрацией Красноармейского района города Волгограда, что не являться надлежащим образом оформленным актом ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства. Пунктом 1.6 СНиП 3.01.04-87 установлено, что рабочими комиссиями принимаются в эксплуатацию также титульные временные здания и сооружения, строительство которых осуществляется за счет средств, предусмотренных главой «Временные здания и сооружения» сводного сметного расчета стоимости строительства.

Оценив имеющиеся в деле документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств предоставления названного земельного участка ответчику для строительства объекта недвижимости, какой-либо разрешительной документации по строительству объекта как капитального, и ввода его в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Отсутствие документального подтверждения предоставления земельного участка для строительства объекта недвижимости, отсутствие разрешения на строительство свидетельствуют о том, что спорный объект как объект недвижимости не возводился.

Из представленного в материалы дела градостроительного заключения от 10.04.2020 № 55-08 следует, что администрацией Волгограда разрешения на строительство в границах земельного участка с учетным № 8-63-4 (№ 34:34:080094:18) по вышеуказанному адресу не выдавались. Заявлений о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов на земельном участке не поступало. Администрацией Волгограда разрешений на ввод в эксплуатацию объектов по указанному адресу не выдавалось, то есть спорный объект возведен без соблюдения градостроительных норм и в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 8.4 договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Условия договора аренды земельного участка не позволяли арендатору вести строительство на вышеназванном земельном участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Судами установлено, что доказательств выделения земельного участка под строительство спорного сооружения, равно как и получения разрешения на строительство в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что спорный объект создает препятствие истцу в пользовании его земельным участком, на который ответчик не имеет каких-либо прав, в силу норм закона.

Таким образом, в отсутствии правовых оснований для использования земельного участка, ответчику необходимо освободить земельный участок от объекта, который расположен на нем в нарушении закона.

Учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих законность занятия спорного земельного участка, не представлено, суды правомерно удовлетворили требования.

Доводы о неправильном применении судами норм права в части срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в суде первой инстанции до вынесения решения по существу спора обоснованно отклонены судами, поскольку земельный участок под строительство объекта недвижимого имущества не предоставлялся, не произошло его выбытия из муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах применение судами положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации закону не противоречит (пункт 6 Обзора судебной практики о некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации от 09.12.2010 № 143).

Другие доводы кассационной жалобы указывают на иную оценку судом кассационной инстанции установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции таких полномочий не предоставлено.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу № А12-11820/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.Ю. Муравьев


Судьи Р.В. Ананьев


В.А. Карпова