Постановление от 27 апреля 2025 г. по делу № А40-284894/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-14368/2025

Дело № А40-284894/24
г. Москва
25 апреля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.В. Бодровой, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГОСТРОЙПРОЕКТ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2025, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-284894/24,

по исковому заявлению ФГУП "Администрация гражданских аэропортов аэродромов" к ООО "ЭНЕРГОСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ АЭРОДРОМОВ" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО "ЭНЕРГОСТРОЙПРОЕКТ" об обязании ООО "ЭНЕРГОСТРОЙПРОЕКТ" предоставить надлежащим образом оформленное обеспечение исполнения обязательств по договору в соответствии с положениями ст. 7 договора от 08.08.2023г. № 323125516607, о взыскании неустойки в размере 747 889 руб. 77 коп., с последующим начислением с 12.11.2024 г. по дату фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2025 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб- адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен Договор от 08.08.2023 № 323125516607, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту объектов «Очистные сооружения — ОС 1», «Очистные сооружения — ОС2» в аэропорту г. Пензы, закрепленных на праве хозяйственного ведения за Истцом (далее по тексту — Объект, ОС1, ОС2), в соответствии с условиями Договора и Приложением № 1 к Договору (Ведомость объемов и стоимости работ) (далее — Работы), а Истец обязуется принять результат Работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 4.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 28.12.2023 № 1 к Договору), срок выполнения Работ — с даты заключения Договора по 15.06.2024 (включительно).

Согласно п. 7.1 Договора, в целях обеспечения исполнения обязательств Ответчика по оказанию Услуг, предусмотренных Договором, Ответчик до заключения Договора предоставил в пользу Истца в размере обеспечения исполнения Договора безотзывную независимую гарантию (далее — Независимая гарантия), соответствующую требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, или внес денежные средства на указанный Истцом счет.

Способ обеспечения исполнения Договора определяется Ответчиком самостоятельно.

Размер обеспечения исполнения Договора составляет 8 978 268, 60 руб.

Обеспечение исполнения обязательств Ответчика должно действовать с даты подписания Договора и превышать срок исполнения основного обязательства Исполнителя не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения.

Согласно п. 7.8 Договора, риски, связанные с утратой обеспечения обязательств по Договору или его недействительностью, несет Ответчик.

В соответствии с независимой гарантией № 503663-23-EGB от 01.08.2023 (в редакции «Изменения к независимой гарантии от 08.12.2023»), Ответчиком предоставлена независимая гарантия на сумму 8 978 268, 60 руб. со сроком действия до 15.07.2024.

04.07.2024 в адрес Ответчика направлено уведомление об окончании срока действия независимой гарантии по Договору № Исх-4004, с указанием о необходимости переоформления или продления ранее предоставленного обеспечения.

Вышеуказанное уведомление оставлено Ответчиком без ответа.

По состоянию на 11.11.2024, работы по Договору в полном объеме не выполнены, новое обеспечение исполнения обязательств не предоставлено, что является нарушением п. 7.1 Договора.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истцом начислена неустойка за нарушение п. 7.1 Договора за период 16.07.2024 по 11.11.2024 в размере 747 889, 77 руб.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.6 Договора, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или

ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Исполнителем.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 8.6 договора в размере 747 889 руб. 77 коп., с последующим начислением с 12.11.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Также на основании вышеизложенного, суд правомерно обязал ООО "ЭНЕРГОСТРОЙПРОЕКТ" предоставить надлежащим образом оформленное обеспечение исполнения обязательств по договору в соответствии с положениями ст. 7 договора от 08.08.2023г. № 323125516607.

Довод о злоупотреблении истцом правом судом рассмотрен и отклонен как необоснованный, поскольку для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что со стороны Истца не было подписано соответствующее соглашение с указанием условия о продлении сроков, что послужило препятствием в оформлении независимой гарантии в банковской организации. Для предоставления новой независимой гарантии со стороны Ответчика, требовалось заключение дополнительного соглашения с истцом, с указанием срока продления выполнения работ по Договору.

Вместе с тем, в соответствии с условиями заключенного Договора, Стороны установили, что в целях обеспечения исполнения обязательств Ответчика по выполнению Работ, предусмотренных Договором, Ответчик до заключения Договора предоставил в пользу Истца в размере обеспечения исполнения Договора безотзывную независимую гарантию, соответствующую требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, или внес денежные средства на указанный Истцом счет.

Способ обеспечения исполнения Договора определяется Ответчиком самостоятельно.

Размер обеспечения исполнения Договора составляет 8 978 268, 60 руб.

Обеспечение исполнения обязательств Ответчика должно действовать с даты подписания Договора и превышать срок исполнения основного обязательства Исполнителя не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения (п. 7.1 Договора).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования указанных условий Договора следует, что надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Договору, должно быть действительным с даты подписания Договора и превышать срок исполнения обязательств не менее чем на один месяц.

Ответчик, игнорирует условия заключенного Договора, указывает, что единственным надлежащим способом исполнения принятого на себя обязательства по Договору в части

обеспечения исполнения по предоставлению обеспечения по Договору, является предоставление именно Независимой гарантии банком.

Более того, Истец оказывал содействие Ответчику, направлял соответствующие письма в банк, что подтверждается приложенными письмами и Дополнительными соглашениями к Договору.

Все препятствия, которые возникли в связи с исполнением обязательств по Договору, учтены Сторонами, и в связи с этим было подписано Дополнительное соглашение № 1 от 28.12.2023 и Дополнительное соглашение № 2 от 26.07.2024 к Договору. Своими письмами Ответчик сам указал конечный срок исполнения обязательств по Договору: направил график с указанием, что 15.06.2024 все работы по Договору будут завершены.

Требования банков к Ответчику являются его собственными рисками, которые он несет при осуществлении предпринимательской деятельности, и никак не могут затрагивать или влиять на обязательства Ответчика по предоставлению обеспечения по Договору. У Ответчика, в соответствии с п. 7.1 Договора, имелась возможность внести денежные средства на указанный истцом счет. Вместе с тем, Ответчиком данное обязательство не было исполнено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2025 по делу № А40-284894/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Е.В. Бодрова