Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А07-31487/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5766/24

Екатеринбург

18 октября 2024 г.


Дело № А07-31487/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2024 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Тороповой М.В., Суспициной Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тугай-Агро» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2024 по делу № А07-31487/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Тугай-Агро» – ФИО1 (доверенность от 01.10.2024).

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Тугай-Агро» ходатайствовал о принятии дополнений к кассационной жалобе от 27.09.2024, от 14.10.2024, приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.06.2024 по делу № 33-12428/04, определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.09.2024 по делу № 33-17498/24. Ходатайство обосновано невозможностью представления доказательств в суд первой или апелляционной инстанции.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что при получении дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе суд проверяет соблюдение лицом, их направившим, положений пунктов 3 и 4 части 4 статьи 277 Кодекса. В случае несоблюдения указанных требований представленные документы судом кассационной инстанции не принимаются. Новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13).

В удовлетворении ходатайств заявителя о принятии дополнений к кассационной жалобе от 14.10.2024, приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом округа отказано с учетом приведенных разъяснений. Дополнения к жалобе от 27.09.2024 как поданные заблаговременно и направленные участвующим в деле лицам приняты.



Общество с ограниченной ответственностью «Тугай-Агро» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (уполномоченный орган) по внесению в реестр записей о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимости - нежилого помещения - здание пилорамы с кадастровым номером 02:15:150702:298, нежилого помещения - здание склад-мельница с кадастровым номером 02:15:150702:296, нежилого здания с кадастровым номером 02:15:150702:295, нежилого здания с кадастровым номером 02:15:150702:445 расположенных по адресу: 450045, <...>, об обязании устранить нарушение прав и законных интересов общества путем внесения изменений в ЕГРН об исключении сведений о принятии на учет в качестве бесхозяйных указанных объектов недвижимости (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация сельского поселения Тугайский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Тугай-Агро» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, дополнениями к ней от 27.09.2024, в которых просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе с учетом дополнений общество указывает на то, что в удовлетворении заявленных требований отказано необоснованно, оспариваемыми действиями уполномоченного органа нарушено право собственности общества на объекты недвижимости, права общества зарегистрированы в ЕГРН в 2016 году на основании договора купли-продажи, решения третейского суда, а также подтверждены вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции. Полагает, что при наличии в ЕГРН записей о праве собственности общества на недвижимое имущество эти же объекты не могли быть учтены в качестве бесхозяйных, соответствующие действия уполномоченного органа противоречат закону. Отмечает, что Верховным Судом Республики Башкортостан при рассмотрении гражданского дела № 33-14393/2021 установлено, что право собственности общества зарегистрировано, имеется свидетельство о государственной регистрации от 05.10.2015, запись о государственной регистрации права № 02-04/103-04/301/005/2016-2297/1 от 03.06.2016, выписка из ЕГРН, общество является собственником недвижимости с кадастровым номером № 02:15:150702:298; судебные акты судов общей юрисдикции (первой инстанции) о признании права муниципальной собственности на спорные объекты отменены вышестоящими судами. Настаивает на том, что информация о проведении государственной регистрации прав в 2016 году имеется также в налоговом органе, соответствующие доказательства судам представлены и приобщены к материалам дела. Указывает, что общество также 24.08.2020 обращалось за проведением государственной регистрации прав на объект недвижимости с кадастровым номером: 02:15:150702:298, 03.09.2020, регистрация приостановлена (уведомление № КУВД-001/2020-12587455/1), однако обществом право собственности приобретено в установленном порядке. Обращает внимание, что спорные объекты недвижимости более 10 лет находятся в открытом и непрерывном пользовании общества, которое осуществляет в отношении этих объектов правомочия собственника.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом 31.03.2022 представлены документы на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 02:15:150702:298 - заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 31.03.2022, доверенность от 10.01.2022, решение Арбитражного третейского суда Республики Башкортостан от 27.10.2015 № АТС02/10/2015, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 07.10.2021, решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 23.04.2021, платежное поручение от 24.08.2020 об уплате государственной пошлины.

Общество 31.03.2022 получило уведомление об отказе в государственной регистрации прав № КУВД 001/2022- 13154706/8, согласно которому для осуществления государственной регистрации права на объект недвижимости необходимо предоставить нотариально удостоверенную доверенность, решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы, в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами вместе с исполнительными листами.

27.06.2023 обществом «Тугай-Агро» получены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на следующие объекты недвижимости: нежилое помещение - здание пилорамы, с кадастровым номером 02:15:150702:298, нежилое помещение - здание склад-мельница, с кадастровым номером 02:15:150702:296, нежилое помещение - склад запасных частей с кадастровым номером 02:15:150702:295, нежилое здание с кадастровым номером 02:15:150702:445, расположенные по адресу: 450045, Республика Башкортостан, <...>, согласно которым указанные объекты приняты на учет как бесхозяйные по заявлению администрации Сельского поселения Тугайский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан.

В поданном в арбитражный суд заявлении о признании незаконными действий уполномоченного органа по постановке объектов на учет как бесхозяйных общество указывало, что ранее, 30.05.2016, обращалось в уполномоченный орган с целью зарегистрировать объект недвижимости с кадастровым номером 02:15:150702:298, соответствующая государственная регистрация проведена; вступившими в законную силу судебными актами по делу № 2-3/2021 – решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан, определением Судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан - удовлетворены требования общества к ФИО2 об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения, при этом установлено, что общество является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 02:15:150702:298; 24.08.2020 обществом получены оригиналы выписок из ЕГРН на объекты недвижимости, в том числе на нежилое здание с кадастровым номером 02:15:150702:298 со ссылкой на номер регистрации права - 02-04/103-04/301/005/2016-2297/1, дату регистрации права - 03.06.2016, права и законные интересы общества как собственника нарушены оспариваемыми действиями уполномоченного органа.

Уполномоченный орган, возражая против удовлетворения требований, указывал на то, что сведения о принятии объектов недвижимости с кадастровыми номерами 02:15:150702:298, 02:15:150702:296, 02:15:150702:295, 02:15:150702:445 на учет как бесхозяйных внесены в ЕГРН на основании заявлений Администрации сельского поселения Тугайский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан от 01.10.2022, учет осуществлен в соответствии с Порядком принятия на учет и снятия с учета бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных», на момент осуществления данного учета записи о праве собственности на объекты в ЕГРН отсутствовали; согласно сведениям ЕГРН 12.07.2022 по заявлению общества о государственной регистрации права собственности в связи с неустранением причин приостановления, непредставления исполнительного листа, выданного на основании судебного акта третейского суда, истечением срока приостановления, государственным регистратором прав принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности, данный отказ оспаривался заявителем в судебном порядке (дело № А07-30875/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан), заявление оставлено без рассмотрения; 28.05.2016 общество обращалось с заявление о государственной регистрации права собственности, 21.09.2016 принято решение о прекращении регистрации в связи с поступившим заявлением общества о возврате документов без проведения государственной регистрации.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что проведение государственной регистрации прав на указанные в заявлении объекты недвижимости до обращения Администрации в уполномоченный орган с заявлениями об учете объектов как бесхозяйных обществом не подтверждено, действия уполномоченного органа не противоречат закону, основания для возврата заявлений Администрации отсутствовали. Установив, что право муниципальной собственности на объекты признано в судебном порядке, направленность требований заявителя свидетельствует о наличии спора о праве на объекты недвижимости, суд указал, что спор о праве не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения не установил.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы с дополнениями от 27.09.2024, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Принятие на учет объектов недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих сведений в ЕГРН в соответствии с порядком согласно части 7 статьи 7 Закона о регистрации, в порядке, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 5 указанного Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Судами установлено и из материалов дела следует, что уполномоченным органом по заявлениям Администрации сельского поселения Тугайский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан от 01.10.2022 №№ КУВД-001/2022- 43370948, КУВД-001/2022-43370945, КУВД-001/2022- 43370946, от 12.09.2022 № КУВД-001/2022-39950056 приняты на учет как бесхозяйные объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 02:15:150702:298, 02:15:150702:296, 02:15:150702:295, 02:15:150702:445.

Основания для возврата заявлений, установленные пунктом 12 Порядка, отсутствовали, ввиду чего государственным регистратором прав принято решение о постановке на учет вышеуказанных зданий в качестве бесхозяйных объектов недвижимости (07.10.2022 произведен учет зданий с кадастровыми номерами 02:15:150702:298, 02:15:150702:295, 04.10.2022 произведен учет здания с кадастровым номером 02:15:150702:296, 19.09.2022 произведен учет здания с кадастровым номером 02:15:150702:445).

Как установлено судами, к заявлениям Администрации приложены документы, подтверждающие, что объекты недвижимого имущества не имеют собственника или его собственник не известен, а именно: документы, выданные органами учета государственного и муниципального имущества о том, что данный объект недвижимости не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества.

При проведении постановки на учет объектов в ЕГРН зарегистрированные права на них отсутствовали.

Доводы общества о том, что оно является собственником имущества, приобрело его на основании сделки, право собственности признано в судебном порядке решением третейского суда, в 2016 году проведена государственная регистрация права, судами общей юрисдикции подтверждено право собственности общества на объекты недвижимости, судами рассмотрены и правомерно отклонены.

При проверке законности и обоснованности судебных актов суд округа исходит из того, что достаточных и достоверных доказательств нарушения права собственности общества действиями уполномоченного органа обществом судам не представлено.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 01.01.2017, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

В силу статьи 4 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела правоустанавливающих документов, открываемые на каждый объект недвижимости, и книги учета документов, содержащие данные о принятых на регистрацию документах (статья 12 Закона о регистрации).

В соответствии со статьей 13 Закона о регистрации государственная регистрация прав включает в себя совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдачу удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Статьей 14 Закона о регистрации (в редакции до 15.07.2016) предусмотрено, что проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Согласно указанной правовой норме в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра прав.

Статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", введенного в действие с 01.01.2017, также предусмотрены внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и выдача документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 28 Закона № 218-ФЗ определено, что государственная регистрация возникновения, изменения или перехода вещных прав, удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Статьей 62 указанного закона предусмотрено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Правообладателям или их законным представителям в том числе предоставляются сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, обобщенные актуальные сведения об установленных в пользу отдельного лица ограничениях прав и (или) обременениях объекта недвижимости (пункт 13 статьи 62 закона).

При рассмотрении судами настоящего дела обществом, указывающим на наличие зарегистрированного в 2016 году права собственности, возникшего на основании совершенной в 2015 году сделки и подтвержденного решением третейского суда и судов общей юрисдикции, не представлены доказательства проведения государственной регистрации данного права, в том числе правоустанавливающие документы с надписями о проведении регистрации, свидетельства о государственной регистрации, выписки из ЕГРН. Доводов об объективной невозможности получения сведений о государственной регистрации прав из ЕГРН по состоянию на 2016 год, представления судам свидетельств или выписок, снятия копий материалов дела судов общей юрисдикции заявителем не приведено. Согласно объяснениям уполномоченного органа, приведенным в отзывах на заявление, апелляционную, кассационную жалобу, записи о праве собственности в ЕГРН (ранее ЕГРП) внесены не были, на момент совершения оспариваемых действий записей о правах на спорные объекты реестр не содержал.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали в судебных актах на недоказанность приведенных обществом доводов.

Ссылки общества на то, что его право собственности признано судебным актом третейского суда, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены с приведением надлежащих мотивов. Так, суд правомерно учел, что доказательств получения исполнительного листа на исполнение данного решения обществом не представлено, ввиду чего решение третейского суда не могло являться основанием для государственной регистрации по правилам пункта 5.1 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ.

Согласно п.3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доводы общества о том, что наличие его права собственности подтверждено вступившим в законную силу судебным Верховного Суда Республики Башкортостан по делу № 33-14393/2021 об удовлетворении иска общества об истребовании имущества у иного лица, судами во внимание не приняты обоснованно, с учетом того, что обстоятельства возникновения права общества на объект недвижимости в указанном деле судами не исследовались и не устанавливались. То, что в судебном акте имеется ссылка на представление обществом свидетельства о государственной регистрации от 05.10.2015, наличие записи о государственной регистрации права № 02-04/103-04/301/005/2016-2297/1 от 03.06.2016, само по себе значения для правильного рассмотрения дела не имеет, учитывая что обществом доказательства проведения государственной регистрации не представлены и уполномоченным органом внесение в ЕГРН записи о праве собственности общества не подтверждено.

Ссылки общества на информацию налогового органа о принадлежности объектов с указанием даты проведения государственной регистрации и номеров регистрационных записей также подлежат отклонению с учетом изложенного выше.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали в обжалуемых судебных актах на то, что препятствия к учету объектов в качестве бесхозяйных отсутствовали, признали оспариваемые действия уполномоченного органа соответствующими закону.

В соответствии разъяснениями, приведенными в пунктах 52, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Приняв во внимание направленность заявленных обществом требований и установленные по делу обстоятельства, в том числе обращение муниципального образования в суд с исками о признании права муниципальной собственности, обращение общества в суд с отдельным иском о признании права собственности, суды правомерно указали в обжалуемых судебных актах на наличие между обществом и муниципальным образованием спора о праве собственности на недвижимое имущество, невозможность разрешения такого спора по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для несогласия с выводами судов нижестоящих инстанции у суда округа не имеется.

Принимая во внимание предмет и основания заявленных требований, доводы общества о том, что спорные объекты недвижимости более 10 лет находятся в его открытом и непрерывном пользовании, общество осуществляет в отношении объектов правомочия собственника, оценке судами не подлежали.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судов, основанными на оценке фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о наличии в принятых по спору судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Суд округа считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2024 по делу № А07-31487/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тугай-Агро» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.И. Гуляева


Судьи М.В. Торопова


Л.А. Суспицина