Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А21-7869/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Калининград                                                                              Дело № А21-7869/2017

«18» декабря  2017 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Залужной Ю.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «Балтик-Сити» (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании незаконным и  отмене постановления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области № ДС-72/135-17 от 08.06.2017 о назначении административного наказания по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ,


при участии: без вызова сторон 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтик-Сити» (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – ООО «Балтик-Сити», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – Министерство, заинтересованное лиоц) № ДС-72/135-17 от 08.06.2017 о назначении административного наказания по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – АПК РФ).

Определением суда от 03 октября 2017 года данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Лица, участвующие в деле о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В связи с этим решением арбитражного суда от 04 декабря 2017 года по делу № А21-7869/2017 (резолютивная часть) в удовлетворении заявления ООО «Балтик-Сити» было отказано.

Резолютивная часть решения размещена в сети Интернет 07 декабря 2017 года.

11 декабря 2017 года суд поступило в электронном виде заявление ООО «Балтик-Сити» о составлении мотивированного решения.

Срок обращения с указанным заявлением (ч. 2 ст. 229 АПК РФ) заявителем соблюден.

Исследовав  доказательства  по  делу  и  дав  им  оценку  в  соответствии  со  статьей  71 АПК РФ, суд   установил  следующее.

Министерство в ходе проведения анализа ежеквартальной отчетности ООО «Балтик-Сити» об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, бухгалтерской отчетности за 3 квартал 2016 года было выявлено следующие

В нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 27.10.2005г. № 645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства» (далее – правила) и п. 1.2 инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, утвержденной приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 30.11.2016г. № 06-137/пз-н (далее – Инструкция), в форме бухгалтерской отчетности «Бухгалтерский баланс» на 30 сентября 2016 года, представленной обществом отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 3 квартал 216 года,  не раскрыта следующая информация, необходимая для расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика:

- о сумме обязательств общества по договорам участия в долевом строительстве при осуществлении строительства 100-квартирного, 15-этажного жилого дома со встроенными административными помещениями, расположенного по адресу: <...> (далее – объект);

- о сумме обязательств участников долевого строительства перед обществом по договорам участия в долевом строительстве объекта;

- о сумме кредиторской задолженности перед поставщиками и подрядчиками по строительству объекта;

- о размере незавершенного строительства объекта за счет денежных средств, привлеченных по договорам участия в долевом строительств.

Для обеспечения выполнения обществом требований п. 1.2 Инструкции и п. 11 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (далее – ПБУ 4/99), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999г. № 43н ООО «Балтик-Сити» было выписано предписание об устранении нарушений законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и и иных объектов недвижимости от 22.03.2017г. № 1093-ЕС (далее – Предписание).

Согласно предписанию обществу предписывалось в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения предписания представить в Министерство следующие сведения по состоянию на 30.09.2016г.:

- о сумме обязательств общества по договорам участия в долевом строительстве при осуществлении строительства объекта;

- о сумме обязательств участников долевого строительства перед обществом по договорам участия в долевом строительстве объекта;

- о сумме кредиторской задолженности перед поставщиками и подрядчиками по строительству объекта;

- о размере незавершенного строительства объекта за счет денежных средств, привлеченных по договорам участия в долевом строительств.

Предписание было получено обществом 10 апреля 2017 года. Таким образом, ООО «Балтик-Сити» должно было предоставить необходимые сведения не позднее 17 апреля 2017 года. Предписание от 22.03.2017г. обществом не выполнено.

Согласно извещению от 24.05.2017г. ООО «Балтик-Сити» необходимо было прибыть 29 мая 2017 года в 15 часов по адресу: <...>, каб. 346 на составление протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Извещение о рассмотрении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении было направлено по юридическому адресу общества телеграммой 26 мая 2017 года. При этом согласно уведомлению вышеуказанная телеграмма не была доставлена, так как офис общества закрыт, адресат по извещению не является.

Посчитав предписание 22.03.2017г. не исполненным обществом в указанный 5-дневный срок с даты его получения (исполнить не позднее 17.04.2017г.), 29 мая 2017 года Министерство в отношении ООО «Балтик-Сити» составило протокол об административном правонарушении № ДС-72/135-17, в соответствии с которым действия общества квалифицированы по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

На составление протокола Общество не явилось, законного представителя, защитника не направило.

Протокол был направлен по юридическому адресу общества и получен последним 04.07.2017г.

Определение Министерства от 30.05.2017г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении – 08 июня 2017 года в 15 часов 35 минут направлено обществу.

07 июня 2017 года в Министерство от представителя общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Балтик-Сити».

08 июня 2017 года Министерством вынесено постановление № ДС-72/135-17 о назначении административного наказания. ООО «Балтик-Сити» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с законностью вынесенного постановления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований ООО «Балтик-Сити» указывает, что:

- возможность ознакомления с протоколом представителю общества не была предоставлена;

- протокол был составлен в отсутствие законных представителей, о времени и месте составления протокола общество не было извещено;

-  копия протокола представителю общества не вручалась и ООО «Балтик-Сити» не направлялась.

Министерством нарушен установленный ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ срок направления постановления в адрес общества.

Суд признал требования заявителя подлежащими оставлению без удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Следовательно, положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе. Таким образом, протокол может быть составлен в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении указанного и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Согласно материалам дела извещение о рассмотрении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении было направлено по юридическому адресу общества телеграммой 26 мая 2017 года. При этом согласно уведомлению вышеуказанная телеграмма не была доставлена, так как офис общества закрыт, адресат по извещению не является.

Довод представителя общества о том, что копия протокола представителю общества не вручалась и в адрес ООО «Балтик-Сити» не направлялась судом отклоняется.

Материалами дела подтверждается направление в адрес общества протокола об административном правонарушении и определения о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, постановление № ДС-72/135-17 о назначении административного наказания от 08 июня 2017 года было отправлено в адрес общества 22 августа 2017 года, согласно отметке органа почтовой связи на почтовом уведомлении. Постановление № ДС-72/135-17 о назначении административного наказания от 08 июня 2017 года было получено обществом 25 августа 2017 года.

Следовательно, Министерством нарушен установленный статьей 29.11 КоАП РФ срок направления постановления.

Вместе с тем, данное нарушение не является существенным и не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов общества, поскольку установление указанного срока направлено на соблюдение права на обжалование постановления.

Данным правом общество воспользовалось и обжаловало постановление в Арбитражном суде Калининградской области.

Согласно части 4 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 6 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него необходимых и достаточных мер, направленных на своевременное исполнение предписания, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) и состава вмененного правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оспариваемое постановление с примененной мерой ответственности (штраф в минимальном размере санкции части 4 статьи 19.5 КоАП РФ) соответствует общим принципам назначения административного наказания, отвечает принципам соразмерности, индивидуализации и справедливости, соответствует тяжести и обстоятельствам совершенного правонарушения.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не установлено.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Балтик-Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 236039, Калининград, пер. Большевистский, 1) о признании незаконным и  отмене постановления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области № ДС-72/135-17 от 08.06.2017 о назначении административного наказания по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                   Ю.Д. Залужная