Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А41-65636/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-65636/23
22 сентября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Главного управления государственного строительного надзора Московской области (ОГРН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Люберецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской̆ области ФИО2; ГУФССП России по Московской области

третье лицо: ИП ФИО3 (ИНН: <***>) об оспаривании и обязании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Люберецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской̆ области ФИО2; ГУФССП России по Московской области (далее – судебный пристав-исполнитель, заинтересованные лица), в котором просило суд:

1. Признать незаконным и отменить постановление от 20.07.2023 № 516524751/5021 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Люберецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской̆ области ФИО2

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Люберецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской̆ области ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании постановления Главгосстройналзора Московской области по делу об административном правонарушении от 20.07.2023 № 02-25-099500-029.

Заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей заинтересованных лиц, третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/. Отзывы от заинтересованных лиц и третьего лица не поступали.

Представителем заявителя в судебном заседании поддержаны заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

14.09.2022 управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 02-25-099500-029, которым ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000, 00 руб.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от 14.09.2022 № 02-25-099500-029 направлено в Люберецкий РОСП ГУФССП России по Московской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению постановления.

Постановлением от 20.07.2023 судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства на основании постановления по делу об административном правонарушении от 14.09.2022 № 02-25-099500-029, со ссылкой на неуказание идентификатора должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение, или удостоверение личности).

Полагая указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя управления, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ установлено, что одним из видов исполнительных документов, направляемых судебному приставу-исполнителю, являются

акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Требования к содержанию исполнительного документа установлены в статье 13 Закона № 229-ФЗ, в том числе указано, что:

- для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, при принятии решения о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает отсутствие оснований, являющихся препятствием к возбуждению производства.

Так, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, не вступил в законную силу.

Как следует из материалов дела, взыскатель направил исполнительный документ в службу судебных приставов для принудительного исполнения с соблюдением требований названной нормы.

Одновременно отмечается, что в исполнительном документе – постановлении по делу об административном правонарушении от 14.09.2022 № 02-25-099500-029 также содержатся идентифицирующие сведения о должнике (ИНН, ОРГНИП).

Следовательно, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанные в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя, являются чрезмерными и нарушают требования Закона № 229-ФЗ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом.

Таким образом, бремя доказывания заинтересованным лицом полностью не исполнено, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу, что неисполнение

заинтересованным лицом надлежащим образом обязанностей нарушило права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству.

В силу части 3.1 статьи70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого заявления должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, права и законные интересы заявителя признаются нарушенными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования управления подлежат удовлетворению.

Признание недействительным ненормативного правового акта судебного пристава-исполнителя при осуществлении исполнительных действий влечет за собой обязание судебного пристава-исполнителя немедленно совершить действия, направленные на восстановление прав и законных интересов лица, чьи интересы и права нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ обращение в суд с настоящим заявлением государственной пошлиной не облагается, поэтому распределение расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ суд не производит.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 20.07.2023 № 516524751/5021 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Люберецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской̆ области ФИО2

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Люберецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской̆ области ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании постановления Главгосстройналзора Московской области по делу об административном правонарушении от 20.07.2023 № 02-25-099500-029.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Цховребова