Постановление от 16 июня 2025 г. по делу № А60-63391/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2971/2025-ГК
г. Пермь
17 июня 2025 года
Дело № А60-63391/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И., судей Лесковец О.В., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дербеневой А.А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Вавилон»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2025 года по делу № А60-63391/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения незаконным, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вавилон» (далее – заявитель, ООО «Вавилон») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Министерству по управлению государственным имуществом


Свердловской области (далее - ответчик, Министерство, МУГИСО) о признании решения об отзыве письма № 17-01-24/26447 от 29.08.2024 и об отказе от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0708017:115, изложенного в письмах № 17-01-24/28219 от 16.09.2024 и № 17-01-24/31497 от 15.10.2024 незаконным, а договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0708017:115 состоявшимся (заключенным) 04.10.2024, возложении на Министерство обязанности надлежащим образом подписать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0708017:115 (завершить его подписание), поставив в нем печати и присвоив номер; передать надлежащим образом подписанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0708017:115 в Управление Росреестра по Свердловской области для его государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; возвратить ООО «Вавилон» надлежащим образом подписанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0708017:115, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. и почтовых расходов в размере 90 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2025 года (резолютивная часть от 20.02.2025) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение обжаловано ООО «Вавилон» в апелляционном порядке, в жалобе заявитель просит решение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Определением суда от 08.04.2025 апелляционная жалоба ООО «Вавилон» принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное разбирательство назначено на 17.06.2025.

До рассмотрения жалобы по существу, от ООО «Вавилон» в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от заявленных требований к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области и прекращения производства по делу. Ходатайство подписано директором ООО «Вавилон» ФИО1

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это


противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ заявителя от заявленных требований, исходя из обстоятельств данного дела, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2025 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ввиду принятия отказа от заявленных требований и отмены решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу, апелляционная жалоба заявителя рассмотрению по существу не подлежит ввиду отсутствия предмета обжалования.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче заявления ООО «Вавилон» уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб. (платежное поручение № 10 от 31.10.2024), 50 % от которой подлежит возврату, при подаче апелляционной жалобы - государственная пошлина в размере 30 000 руб. (платежное поручение № 5 от 25.03.2025), которая подлежит возврату полностью в связи с отменой решения в связи с отказом от заявленных требований и отсутствием предмета обжалования.

Таким образом, указанные суммы подлежат возврату заявителю (25 000 руб. – по заявлению (1/2), – 30000 руб. - по жалобе полностью).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» от заявленных требований по делу № А60-63391/2024.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2025 года по делу № А60-63391/2024 отменить.

Производство по делу № А60-63391/2024 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению, уплаченную платежным поручением № 10 от 31.10.2024 в размере 25000 руб. и по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением № 5 от 25.03.2025 в размере 30 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Д.И. Крымджанова

Судьи О.В. Лесковец

В.В. Семенов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 03.05.2024 7:48:01

Кому выдана КРЫМДЖАНОВА ДИЛЯРА ИКМЕТОВНА