Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А11-1550/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-1550/2024

10 июня 2024 года


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Трубниковой Е.Ю.,


без участия представителей


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца ФИО1

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024

по делу № А11-1550/2024


по иску ФИО1, ИНН <***>

к ФИО2, ИНН <***>

и ФИО3, ИНН <***>

о признании договора недействительным


и   у с т а н о в и л :


ФИО1 обратилась в арбитражный суд Владимирской области к ФИО2 и ФИО3 с иском о признании ничтожным договора купли-продажи 1 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ника» (далее Общество).

 Одновременно истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в идее запрета Управлению Федеральной налоговой службы вносить любые изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества.

Определением от 19.02.2024 суд отказал ФИО1 в принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым определением, ФИО1 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данное определение суда.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 03.04.2024 возвратил жалобу ФИО1, в связи с тем, что она подана с пропуском десятидневного срока на апелляционное обжалование, предусмотренного статьей 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на определение суда от 03.04.2024.

По мнению заявителя, глава 8 как и статья 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит указаний на какой-либо особый порядок обжалований определений арбитражного суда об отказе обеспечения иска. В связи с чем к определению об отказе обеспечения иска применяется общий порядок обжалования таких определений, установленный частью 3 статьи 188 АПК РФ.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом (часть 3 статьи 188 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 93 АПК РФ определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано, причем указанной нормой специальный срок обжалования такого рода определений не установлен.

В силу части 1 статьи 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, обжалуются по правилам, установленным статьей 188 настоящего Кодекса. Жалобы на такие определения, за исключением определений о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения, подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данное дело, в силу пункта 3 части 1 статьи 225.1 упомянутого Кодекса, относится к категории корпоративных споров.

Следовательно, апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 19.02.2024 могла быть подана в срок по 05.03.2024.

С апелляционной жалобой заявитель обратился 19.03.2024, то есть с пропуском 10-дневного срока и жалоба не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу по правилам пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании части 1 статьи 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой десятидневный срок обжалования определений установлен для определений, выносимых в ходе рассмотрения дела по корпоративным спорам до разрешения спора по существу.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по делу №  А11-1550/2024 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


           Председательствующий


В.Ю. Павлов



Судьи


М.Н. Каманова

Е.Ю. Трубникова