Постановление от 21 июля 2021 г. по делу № А40-233279/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35159/2021

Дело № А40-233279/2020
г. Москва
21 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Валюшкиной В.В., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПЕТРОГАЗМОНТАЖ"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2021

по делу №А40-233279/20,

по иску ООО "НЕФТЕХИМРЕМСТРОЙ" (ОГРН: <***>)

к ООО "ПЕТРОГАЗМОНТАЖ" (ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки по договору № СФ-03/02/71/2019 от 12 июля 2019 г.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.04.2020.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимремстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Петрогазмонтаж» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 3 130 896 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что работы по спорному договору были выполнены в полном объеме и в срок.

Ссылается на то обстоятельство, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 12.07.2019 между ООО «НХРС» (Генподрядчик) и ООО «ПГМ» (Субподрядчик) был заключен Договор № СФ-03/02/71/2019 от 12.07.2019 г. (далее - Договор).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно условий Договора Субподрядчик взял на себя обязательства выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными силами и средствами) «пусконаладочные работы» (далее по тексту «ПНР») объектов ООО «Газпром переработка» (далее - «Объекты) в 2019 году в соответствии с его условиями и Приложениями № 1 и № 1.1. и сдать Заказчику результат работ по «Акту рабочей комиссии о приемки оборудования после индивидуального испытания», а Генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену за выполненные с соблюдением требований по качеству и срокам работы.

Согласно п. 4.1. Договора: ориентировочная цена работ, выполняемых Субподрядчиком по договору, составляла 21 469 005, 72 рублей в том числе НДС 20% - 3 578 167,62 рублей.

Датой исполнения Субподрядчиком обязательств по выполнению работ в полном объёме считается дата подписания сторонами Акта(-ов) о приемке выполненных работ (КС-2) (Приложение № 2 к договору) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС- 3) (Приложение № 3 к договору) (п. 3.3. Договора).

В сентябре 2019 г. Субподрядчик представил в адрес Генподрядчика комплект документов о выполнении работ по объекту: «Пусконаладочные работы «вхолостую» Технологическое оборудование» на сумму 4 752 690,48 рублей без НДС. 30.09.2020 г. между ООО «НХРС» (Генподрядчик) и ООО «ПГМ» (Субподрядчик) подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 1: наименование выполненных работ «Пусконаладочные работы «вхолостую» Технологическое оборудование», стоимость работ 4 752 690,48 рублей, кроме того НДС 20 % 950 538,10 рублей, всего 5 703 228,58 рублей.

Стороны определили, что оплата выполненных работ производится согласно подписанным Сторонами Акта(-ов) о приемке выполненных работ (КС-2) (Приложение № 2 к договору) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (Приложение № 3 к договору) осуществляется Генподрядчиком перечислением денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания Акта(-ов) (Приложение № 2 к договору) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (Приложение № 3 к договору), Акта рабочей комиссии о приемке оборудования после индивидуального испытания, подписанный всеми участниками рабочей комиссии при наличии надлежаще оформленного счета-фактуры.

Датой начала исчисления срока по оплате принятых работ считается календарная дата подписания Генподрядчиком Акта о приемке выполненных работ (п. 4.1. Договора).

22.10.2019 Сургутский филиал ООО «НХРС» произвел оплату за выполненные работы по ПНР УОПФ счет-фактура № 18 от 30.09.2019 г. в сумме 5 703 228,58 рублей в том числе НДС 20 % 950 538,10 рублей, что подтверждается платежным поручением №2088 от 22.10.2019 г.

В соответствии с Графиком выполнения ПНР УОПФ по видам работ, были предусмотрены определенные периоды выполнения конкретных видов работ, и все виды работ в целом должны были быть завершены Субподрядной организацией в срок до 01.02.2020 года (приложение № 6 к Договору).

Между тем, Субподрядная организация взятых на себя обязательств в надлежащем порядке не исполнила, сроки выполнения работ ООО «ПГМ» были нарушены.

Согласно п. 2.3.6. Договора, Генподрядчик реализует иные права, корреспондирующие обязанностям Субподрядчика по настоящему договору, в том числе (но не исключительно) права: требовать от Субподрядчика своевременной сдачи выполненных работ и передачи результата работ; требовать от Субподрядчика компенсации убытков и уплаты неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним своих обязательств.

Общество «НХРС» неоднократно направляло в адрес ООО «ПГМ» претензии о нарушении сроков выполнения работ с просьбой об ускорении/соблюдении установленных сроков (письмо от 12.11.2019 исх. № 03/316/2, от 25.11.2019 г. исх. № 03/329/16, от 11.02.2020 г. исх. № 03/42/8).

Однако работы Субподрядчиком в установленный срок не выполнялись, Истец был вынужден заключать договоры субподряда на выполнение работ с иными Субподрядными организациями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Между истцом и ответчиком оформлен договор субподряда № СФ-03/02/71/2019 от 12.07.2019 г., в соответствии с которыми Ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ на объекте Заказчика ООО «Газпром переработка» в определенные сроки.

Согласно статьям 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу положений статьи 753 указанного Кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

28.02.2020 г. в адрес Сургутского филиала ООО «НХРС» поступило письмо ООО «ПГМ» исх. № 67 от 27.02.2020 г. с приложением дополнительного соглашения № 2 к Договору № СФ03/02/71/2019 от 12.07.2019 г., а также Акт сдачи-приемки выполненных работ №2 от 31.01.2020.

Согласно п. 6.1. Договора, стороны определили, что ответственность сторон в случаях, не урегулированных условиями Договора, определяется в соответствии с законодательством РФ. Споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами.

В случае не достижения соглашения путем переговоров все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в порядке, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

При этом претензионный (досудебный) порядок разрешения споров обязателен, срок рассмотрения претензий - 20 (двадцать) календарных дней с момента ее получения (п. 9.1. Договора).

16.07.2020 г. ООО «НХРС» обратилась в ООО «ПГМ» с претензионным письмом: об оплате суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ по п. 6.9. Договора в сумме 268 362,57 рублей, из расчета 17 890 838,10 рублей (цена работ ПНР) * 0,05 % * 30 (период за который начисляется неустойка); об оплате суммы штрафа по п. 6.14 Договора за одностороннее изменение условий об обязательствах подрядчика в размере 5 % от цены работы - 894 541,91 рублей, из расчета: 17 890 838,10 рублей (цена работ ПНР) * 5 % ; об оплате суммы штрафа по п. 6.13 Договора за нарушение заверений об обстоятельствах в размере 5 % от цены работы - 894 541,91 рублей, из расчета: 17 890 838,10 рублей (цена работ ПНР) * 5 %.

Итого, сумма требований Истца к Ответчику по претензионному письму от 16.07.2020 г. исх. № 11/198/1 составляет 2 057 446,39 рублей (268 362,57 рублей + 894 541,91 рублей + 894 541,91 рублей).

Претензионное письмо ООО «НХРС» было направлено в адрес ООО «ПГМ» 28.07.2020 г., что подтверждается почтовой квитанцией об отправке/описью вложений. Ответ ООО «ПГМ» не получен, претензионные требования в добровольном порядке Субподрядной организацией не удовлетворены.

25.09.2020 г. Истец направил в адрес ООО «ПГМ» претензионное письмо исх. № 11/296/4 об оплате суммы неустойки по п. 6. 10 Договора в размере 1 073 450,29 рублей, из расчета 5% от цены работ по договору (21 469 005,72 х 5 /100).

Претензионное письмо ООО «НХРС» было направлено в адрес ООО «ПГМ» 29.09.2020 г., что подтверждается почтовой квитанцией об отправке/описью вложений. Ответ ООО «ПГМ» не получен, претензионные требования в добровольном порядке Субподрядной организацией не удовлетворены.

Таким образом, общая сумма требований Истца к Ответчику за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору № СФ-03/02/71/2019 от 12.07.2019 г. составляет 3 130 896,68 рублей (2 057 446,39 рублей + 1 073 450,29 рублей).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком были нарушены условия спорного договора, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки (штрафа) по договору № СФ03/02/71/2019 от 12 июля 2019 г. в размере 3 130 896,68 руб.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что работы по спорному договору были выполнены в полном объеме и в срок, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исковое заявление ООО «Нефтехимремстрой» подписано представителем ФИО4 по доверенности от 01.06.2020 № 135, выданной Генеральным директором Общества ФИО5 (л.д. 85-86).

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайств истца и ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, возвратить указанные документы сторонам.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 по делу №А40-233279/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: П.А. Порывкин

В.В. Валюшкина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.