Постановление от 6 февраля 2025 г. по делу № А39-6318/2019

г. Владимир                                   

«07» февраля 2025 года                                                     Дело № А39-6318/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2025.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2025.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Митропан И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахромеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Цветлит» в лице конкурсного управляющего  ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.09.2024 об индексации присужденных денежных сумм по делу № А39-6318/2019,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 – представителя ФИО3 по доверенности от 16.10.2024 сроком действия 1 год (диплом, паспорт),

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия с акционерного общества «Цветлит» (далее – АО «Цветлит») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнитрейд» (далее – ООО «Юнитрейд») взыскана задолженность в сумме 3 746 773 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 292 руб. 19 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 095 руб.

Решение вступило в законную силу и судом первой инстанции 13.11.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 026441975 на взыскание присужденной денежной суммы.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.12.2022 произведена замена взыскателя ООО «Юнитрейд» его правопреемником ИП ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.12.2023 произведена замена взыскателя ИП ФИО4 его правопреемником ФИО2

ФИО2 02.08.2024 обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об индексации присужденных денежных сумм и просил произвести индексацию за период с 12.09.2019 по 30.01.2024. По расчету взыскателя, сумма индексации составила 1 059 273 руб. 52 коп.

Определением от 05.09.2024 Арбитражный суд Республики Мордовия заявление ФИО2 удовлетворил, взыскал с АО «Цветлит» в пользу ФИО2 денежные средства за период с 12.09.2019 по 31.01.2024 в размере 1 059 273 руб. 52 коп. в качестве индексации присужденных денежных сумм.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Цветлит» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению на 17.01.2025 в 14:10.

ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу сообщил, что считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании взыскатель поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в судебном заседании был объявлен перерыв до 24.01.2025 в 09 час. 40 мин.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в заседание суда 24.01.2025 в 09:40.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся доказательствам.

От взыскателя 22.01.2025 поступил расчет индексации присужденных денежных сумм, произведенный в соответствии с Обзором судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда от 18.12.2024.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность вынесенного по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия с АО «Цветлит» в пользу ООО «Юнитрейд» взыскана задолженность в сумме 3 746 773 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 292 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.12.2023 произведена замена взыскателя ИП ФИО4 его правопреемником ФИО2 02.08.2024

 В связи с длительным неисполнением судебного акта взыскатель требует произвести индексацию присужденных решением по делу денежных сумм;  согласно расчету заявителя, представленному в суд первой инстанции, размер индексации за период с 12.09.2019 по 30.01.2024 составил                    1 059 273 руб. 52 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление ФИО2 в полном объеме.

Повторно рассмотрев материалы дела по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Обжалуя судебный акт, заявитель, мотивируя свою жалобу тем, что при рассмотрении настоящего дела суд неверно установил фактические обстоятельства дела, что привело к ошибочных выводам о возможности индексации присужденной денежной суммы после введения в отношении ответчика первой процедуры банкротства – наблюдения, что, в свою очередь,  привело к принятию незаконного судебного акта.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, разъяснено, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

В силу части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

04.06.2018 возбуждено дело о банкротстве АО «Цветлит» № А39-3298/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.11.2018 (резолютивная часть объявлена 01.11.2018) по делу № А39-3298/2018 в отношении АО «Цветлит» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.03.2019 (резолютивная часть объявлена 19.03.2019) по указанному делу должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2023 № 307-ЭС23-13116 сформулирована правовая позиция о том, что индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Вместе с тем при разрешении вопроса об индексации в отношении лица, находящегося в процедурах банкротства, следует учитывать, что введение в отношении должника банкротных процедур вызвано объективными причинами, когда взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходит в особом порядке и процедуре, предусмотренных законодательством о несостоятельности, с целью формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами в соответствии с установленной очередностью.

В силу статей 63, 81, 95, 126 упомянутого Закона применительно к реестровым требованиям последствием введения любой из процедур, применяемых в деле о банкротстве, является запрет на дальнейшее начисление неустоек и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.

Финансовые санкции и индексация в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, заменяются исключительно мораторными процентами, которые начисляются на сумму основного долга и фактически компенсируют кредитору инфляционные потери в период процедур банкротства до проведения с ним расчетов.

Таким образом, индексации подлежат присужденные денежные суммы только за период со дня вынесения решения суда до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника.

Между тем, приведенная выше правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации сформулирована в отношении случая определения периода индексации реестровых требований с учетом наличия в законодательстве о банкротстве положений о мораторных процентах и порядке их начисления.

Доводы ответчика относительно того, что в отношении действуют специальные нормы о несостоятельности (банкротства), следовательно, требование заявителя об индексации не относится к требованию о взыскании текущих платежей и может быть предъявлено только в ходе конкурсного производства, отклоняются судом округа на основании положений статей статьи 63, 81, 94, 126 Закона о банкротстве.

Установленный Законом о банкротстве специальный порядок предъявления и рассмотрения денежных требований конкурсных кредиторов к несостоятельному должнику заключается в разрешении требований всех кредиторов в рамках одного дела (в рамках дела о банкротстве).

Данный порядок обусловлен необходимостью обеспечения равной правовой защиты всем кредиторам, в том числе посредством заявления ими возражений по требованиям друг друга, и справедливого распределения конкурсной массы, недостаточной для покрытия совокупных долговых обязательств, исходя из предписанной законодателем очередности проведения расчетов и недопустимости погашения требований одних кредиторов в ущерб другим.

Решением от 18.09.2019 (резолютивная часть от 12.09.2019) по настоящему делу с ответчика взыскана задолженность с 20.03.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами в период, начиная с 22.03.2019.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление об индексации присужденных денежных сумм, правомерно исходил из того, что проиндексированная сумма относится к текущим платежам, поскольку в рамках настоящего дела по иску судом удовлетворены требования именно по текущим платежам.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции коллегия не усматривает.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Необходимость проверки расчета индексированных сумм по смыслу статей 64, 65, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств.

По смыслу указанных норм проверка соблюдения требований к методологическим подходам расчета индексации присужденных денежных сумм связана с вопросами правильности применения и толкования судами норм права, а также выработанных Верховным Судом Российской Федерации правовых подходов.

Сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. Для расчета суммы индексации необходимы присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса, цифра индекса по региону или по Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800).

Согласно Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 15.12.2021 № 915 (далее - Методология), индекс потребительских цен на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране.

Рассчитанные и опубликованные ежемесячные индексы потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке.

Рассчитанные и опубликованные ежемесячные индексы потребительских цен на товары и услуги и еженедельные данные об оценке индекса потребительских цен являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (пункт 57 Методологии).

Как было разъяснено в письме Федеральной службы государственной статистики от 19.02.2015 № 217/ОГ «О предоставлении статистической информации», в соответствии с теорией статистики базисные индексы (индексы, характеризующие изменения цен во всех периодах по сравнению с уровнем в одном из них, принятым за базу сравнения) могут быть получены перемножением цепных индексов (характеризуют изменение цен в отдельные периоды по сравнению с соседними периодами).

Таким образом, исходя из методики расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется цепным методом - перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. При этом индексация производится со дня вынесения решения суда по день его исполнения. Днем присуждения денежных сумм, по общему правилу, является день вынесения судебного акта об их взыскании.

Период индексации верно определен судом первой инстанции.

При этом дефляционные месяцы (месяцы с отрицательной инфляцией) исключены из общего расчета.

Дефляционные месяцы (месяцы с отрицательной инфляцией) не подлежат исключению из общего расчета, поскольку они влияют на итоговый экономический результат, отражаясь на динамике изменения реальной покупательной способности взысканной суммы в течение всего периода индексации (при инфляции покупательная способность падает, при дефляции растет). В то же время, если результат расчета индексации отрицателен (при наличии в периоде индексации только дефляционных месяцев), то присужденная сумма не может быть уменьшена, так как дефляционное изменение взысканной суммы (увеличение ее покупательной способности) является риском должника, а не взыскателя (по смыслу статей 16, 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от учета дефляционных месяцев искажает истинный размер финансовых потерь взыскателя - подлинную величину обесценивания присужденных денежных сумм в результате экономических явлений в государстве по итогам периода индексации. Исключение дефляционных индексов изменяет размер финансовых потерь взыскателя в сторону его увеличения.

Неприменение отрицательных индексов является нарушением прав ответчика и ведет к безосновательному завышению взыскиваемой суммы.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2024 № 305-ЭС17-7300 по делу № А40-138188/2016.

Согласно пункту 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 (далее - Обзор от 18.12.202), дефляционные индексы не подлежат исключению из общего расчета, поскольку они влияют на итоговый экономический результат, отражаясь на динамике изменения реальной покупательной способности взысканной суммы в течение всего периода индексации (при инфляции покупательная способность падает, при дефляции - растет). Следовательно, неучет дефляционных индексов искажает истинный размер финансовых потерь взыскателя, а именно подлинную величину обесценивания присужденных денежных сумм в результате экономических явлений в государстве по итогам периода индексации.

Таким образом, при расчете индекса потребительских цен за период неисполнения судебного акта следует учитывать дефляционные индексы.

Заявителем расчет индексации производился с учетом потребительских цен на товары и услуги в Республике Мордовия.

Вместе с тем, в силу прямого указания, содержащегося в абзаце третьем части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для индексации используется индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 22 Обзора от 18.12.2024.

В рассматриваемом случае решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.09.2019 (резолютивная часть от 12.09.20219) по настоящему делу с АО «Цветлит» взыскана задолженность в сумме 3 746 773 руб. 70 коп.

Оплата взысканной задолженности по решению Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.09.2019 произведена должником 30.01.2024.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции произвел перерасчет размера индексации в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установил, что за заявленный период он составляет 1 110 265 руб. 15 коп.

Учитывая, что судом первой инстанции были удовлетворены требования взыскателя об индексации в размере 1 059 273 руб. 52 коп., суд не в праве ухудшать положение должника, в связи с чем с АО «Цветлит» в пользу ФИО2 подлежит взысканию 1 059 273 руб. 52 коп.  индексации присужденных денежных сумм по делу № А39-6318/2019 за период с 12.09.2019 по 31.01.2024.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.09.2024 об индексации присужденных денежных сумм по делу № А39-6318/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Цветлит» в лице конкурсного управляющего  ФИО1 без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Цветлит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 30000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.


Судья

И.Ю. Митропан