Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А03-18138/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-18138/2022


Резолютивная часть решения суда объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Греб Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании незаконными действий, выраженных в отказе снять с контроля пункты 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 предписания от 13.09.2021 № 17-84-24/7918,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Барнаульское ДСУ № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в лице межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г.Новосибирске (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии представителей:

от заявителя - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2023),

от заинтересованного лица - ФИО2 (удостоверение, диплом, доверенность от 31.01.2023),

от третьего лица ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (онлайн) - ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 29.12.2022),

от третьего лица ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» - не явились, извещены,

от третьего лица ООО «Барнаульское ДСУ № 4» - не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, (далее – заявитель, КГКУ «Алтайавтодор») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, г.Барнаул, (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными действий, выраженных в отказе снять с контроля пункты 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 предписания от 13.09.2021 № 17-84-24/7918.

Требования заявителя мотивированы незаконностью оспариваемых действий и нарушением прав и законных интересов заявителя.

Заинтересованное лицо представило отзыв, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Барнаульское ДСУ № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в лице межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г.Новосибирске (ИНН <***>, ОГРН <***>).

ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» и ООО «Барнаульское ДСУ № 4» представили отзывы, заявленные требования поддерживают.

ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в лице межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г.Новосибирске представило отзыв, возражает против заявленных требований.

Представители третьих лиц ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» и ООО «Барнаульское ДСУ № 4» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие не явившихся представителей.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, представитель заинтересованного лица и представитель ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» возражали против удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствие с приказом Управления от 18.05.2021 № 255 «О назначении плановой выездной проверки в краевом государственном казенном учреждении «Управление автомобильных дорог Алтайского края» Управлением в КГКУ «Алтайавтодор» проведена проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (2021-ПВ.001.1001-1700.035).

По результатам проверки 29.07.2021 составлен акт проверки, в котором отражены следующие нарушения:

1. В нарушение абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.5.1 Методики применения сметных норм, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.12.2016 № 1028/пр, КГКУ «Алтайавтодор» приняты объемы работ, указанные в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.10.2020 № 5, с необоснованно учтенным повышающим коэффициентом 1,2, что привело к оплате завышенной стоимости выполненных работ на общую сумму 142 085,05 руб. (с учетом НДС 20 %).

2. В нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абзаца 1 статьи 309, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94, части 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 1.1, 3.7, 4.2.4 государственного контракта от 29.06.2020 № 08172000003200058600001 КГКУ «Алтайавтодор» приняты и оплачены фактически невыполненные объемы работ при устройстве монолитных железобетонных фундаментов под опоры СПГ-400-9,0/11,5-01ц и СПГ-1300-9,0/11,5-01ц на общую сумму 293 967,47 руб. (с учетом НДС 20 %).

3. В нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абзаца 1 статьи 309, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94, части 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 1.1, 3.7, 4.2.4 государственного контракта от 29.06.2020 № 08172000003200058600001 КГКУ «Алтайавтодор» приняты и оплачены фактически невыполненные объемы работ по монтажу автопавильонов на общую сумму 52 870,55 руб. (с учетом НДС 20 %).

4. В нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абзаца 1 статьи 309, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94, части 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 1.1, 3.7, 4.2.4 государственного контракта от 29.06.2020 № 08172000003200058600001 КГКУ «Алтайавтодор» приняты и оплачены фактически невыполненные объемы работ по установке опор освещения на общую сумму 248 248,69 руб. (с учетом НДС 20 %).

5. В нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абзаца 1 статьи 309, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94, части 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 1.1, 3.7, 4.2.4 государственного контракта от 29.06.2020 № 08172000003200058600001 КГКУ «Алтайавтодор» приняты и оплачены объемы работ по устройству дорожной одежды, непредусмотренные проектной документацией, в объеме 42,34 м2 на общую сумму 95 361,29 руб. (с учетом НДС 20 %).

6. В нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94, части 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 1.1, 3.7, 4.2.4 государственного контракта от 29.06.2020 № 08172000003200058600001 КГКУ «Алтайавтодор» приняты и оплачены фактически невыполненные объемы работ и материалов (толщины слоев дорожной одежды не соответствуют требованиям проектной документации) на общую сумму 3 221 979,15 руб. (с учетом НДС 20 %).

7. В нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абзаца 1 статьи 309, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94, части 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 1.1, 3.9, 4.2.4 государственного контракта от 29.05.2019 № 08172000003190031370001 КГКУ «Алтайавтодор» приняты и оплачены фактически невыполненные объемы работ при устройстве монолитных железобетонных фундаментов под опоры СПГ-400-9,0/11,5-01ц и опоры СПГ-1300-9,0/11,5-01ц на общую сумму 33 809,06 руб. (с учетом НДС 20 %).

8. В нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абзаца 1 статьи 309, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94, части 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 1.1, 3.9, 4.2.4 государственного контракта от 29.05.2019 № 08172000003190031370001 КГКУ «Алтайавтодор» приняты и оплачены фактически невыполненные объемы работ по монтажу автопавильонов на общую сумму 16 101,17 руб. (с учетом НДС 20 %).

9. В нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абзаца 1 статьи 309, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94, части 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 1.1, 3.9, 4.2.4 государственного контракта от 29.05.2019 № 08172000003190031370001 КГКУ «Алтайавтодор» приняты и оплачены фактически невыполненные объемы работ по установке опор освещения на общую сумму 16 320,19 руб. (с учетом НДС 20 %).выявленные нарушения.

Предписанием от 13.09.2021 №17-84-24/7918 КГКУ «Алтайавтодор» предписано по выявленным нарушениям в срок до 15.12.2021 принять меры по возмещению в бюджет причиненного ущерба.

23.11.2021 КГКУ «Алтайавтодор» направил в адрес Управления письмо №114/П/4466 с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.

Письмом от 09.12.2021 №17-84-39/10252 КГКУ «Алтайавтодор» уведомлен о продлении срока исполнения предписания до 15.12.2022 в соответствии с положениями части 3.2 статьи 270.2 БК РФ.

Письмом от 14.10.2022 №114/ПА/4323 КГКУ «Алтайавтодор» попросило снять с контроля предписание в связи с тем, что в части п. 6 Предписания признано недействительным, в части остальных пунктов Арбитражным судом Алтайского края отказано во взыскании ущерба с Подрядчиков.

В ответ на указанное письмо Управлением отказано в снятии с контроля предписания (исх. от 26.10.2022 №17-84-38/8981), в связи с тем, что ущерб не возмещен, решение Арбитражного суда Алтайского края о признании недействительным п. 6 Предписания не вступило в законную силу, а в остальной части Предписание не оспаривалось.

Заявитель, полагая, что действия, выраженные в отказе снять с контроля пункты 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 предписания от 13.09.2021 № 17-84-24/7918 являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об их оспаривании.

Арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Обязанность доказывания соответствия ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на государственный орган, должностное лицо.

Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункта 19 Постановления Правительства РФ от 23.07.2020 N 1095 "Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Реализация результатов проверок, ревизий и обследований" (далее - Стандарт №1095) решение о продлении срока исполнения представления (предписания) принимается однократно на основании поступления в орган контроля обращения объекта контроля, которому направлено представление (предписание) о невозможности исполнения представления (предписания) в установленный срок в связи с возникновением обстоятельств, препятствующих его исполнению, с приложением заверенных в установленном порядке документов (материалов), подтверждающих наступление обстоятельств, в том числе:

осуществление объектом контроля претензионно-исковой работы в целях исполнения представления (предписания);

проведение реорганизации объекта контроля;

рассмотрение жалобы объекта контроля (его уполномоченного представителя) в соответствии с федеральным стандартом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о правилах досудебного обжалования решений и действий (бездействия) органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и их должностных лиц;

обстоятельства, делающие невозможным исполнение представления (предписания) в установленные сроки, не зависящие от объекта контроля, в том числе обстоятельства непреодолимой силы.

КГКУ «Алтайавтодор» неверно расценивает действия Управления по продлению срока исполнения предписания как согласие с выбранным КГКУ «Алтайавтодор» способом исполнения предписания.

Так, при рассмотрении вопроса о продлении срока исполнения предписания, Управление не дает оценку действиям объекта контроля по мерам, принятым во исполнение этого предписания.

В качестве доводов КГКУ «Алтайавтодор» указано, что основаниями для снятия с контроля предписания являются решения суда об отказе в удовлетворении требований КГКУ «Алтайавтодор» к контрагентам по контрактам, которые учреждением не оспаривались, по делам №№ А03-16004/2021, А03-16815/2021, в которых Управление участие не принимало.

Довод КГКУ «Алтайавтодор» о преюдициальном значении судебных решений по делам №№ А03-16004/2021, А03-16815/2021 в рассматриваемом деле является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, в то время как предметом спора по делам №№ А03-16004/2021, А03-16815/2021 является взыскание сумм излишне выплаченных по государственным контрактам. Кроме того, Управление не являлось лицом, участвующим в делах №№ А03-16004/2021, А03-16815/2021, в указанных судебных актах не дана какая-либо оценка пунктам 1,2,3,4,5,7,8,9 предписания от 13.09.2021 №17-84-24/7918 (далее - Предписание).

Суд считает, что наличие судебных актов арбитражного суда относительно исков к подрядчику не свидетельствует о выполнении учреждением требований предписания.

Данный подход согласуется с судебной практикой Определением Верховного Суда РФ от 08.10.2019 № 308-ЭС19-14308.

Так, согласно п. 14 Стандарта №1095 указанные в предписании требования о возмещении ущерба, причиненного публично-правовому образованию, считаются исполненными объектом контроля после зачисления в полном объеме средств возмещения ущерба на единый счет соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что предписание КГКУ «Алтайавтодор» не исполнено, ущерб Российской Федерации не возмещен.

Также не может быть принят во внимание довод КГКУ «Алтайавтодор» о том, что ими в Управление направлялись исковые заявления к подрядчикам, а Управление в свою очередь не воспользовалось своим правом на вступление в дело.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

На Управление не возложена обязанность контролировать принятие искового заявления судом, более того привлечение Управления в качестве третьего лица было в интересах самого заявителя, что им не сделано.

Кроме того, вынесение судебных актов о взыскании сумм по контрактам не влияет на права и обязанности Управления.

Кроме того, в основу решений Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2022 по делу № А03-16004/2021, от 18.04.2022 по делу № А03-16815/2021 положены выводы эксперта, содержащиеся в отчетах от 28.02.2022 № 7С/22, от 28.02.2022 № 40С/22 выполненные ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт»».

Так, при рассмотрении дела №А03-16815/2021 (пункты 1-5 предписания) судом на рассмотрение экспертов не ставились вопросы, которые изложены в п. 1 и п. 5 предписания, а именно:

- пункт 1: В нарушение абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.5.1 Методики применения сметных норм, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.12.2016 № 1028/пр, КГКУ «Алтайавтодор» приняты объемы работ, указанные в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.10.2020 № 5, с необоснованно учтенным повышающим коэффициентом 1,2, что привело к оплате завышенной стоимости выполненных работ на общую сумму 142 085, 05 руб. (с учетом НДС 20 %).

- пункт 5: В нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абзаца 1 статьи 309, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94, части 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 1.1, 3.7, 4.2.4 государственного контракта от 29.06.2020 № 08172000003200058600001 КГКУ «Алтайавтодор» приняты и оплачены объемы работ по устройству дорожной одежды, непредусмотренные проектной документацией, в объеме 42,34 м2 на общую сумму 95 361,29 руб. (с учетом НДС 20 %).

В решении Арбитражного суда Алтайского края от 18.04.2022 по делу №А03-16815/2021 оценка данным нарушениям не дана.

В решении по данному делу указано, что ответчик обязательства по госконтракту исполнил надлежаще и своевременно, замечаний относительно объемов и качества выполненных работ у истца отсутствовали, что подтверждается подписанными обеими сторонами справками о стоимости выполненных работ, платежными поручениями (абз. 5 стр. 4 решения).

Подписание актов приемки и оплаты выполненных работ представителями сторон в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Основываясь на этих обстоятельствах, а также проведенной судебной экспертизе, суд вынес решение без учета заявленных требований по нарушениям, указанным в п. 1 и п. 5 предписания. Решение по делу №А03-16815/2021 КГКУ «Алтайавтодор» не обжаловалось.

Довод КГКУ «Алтайавтодор» о том, что проектная документация, предусматривающая повышающий коэффициент 1,2, прошла государственную экспертизу, также не может быть принят во внимание, ввиду следующего.

Согласно пункту 3.1 приложения 27.3 технической части сборника Федеральных единичных расценок (далее - ФБР) 27 «Автомобильные дороги» коэффициент 1,2 при производстве работ на одной половине проезжей части дороги при систематическом движении автомобильного или трамвайного транспорта по другой применяется к затратам труда и оплате труда рабочих и к стоимости эксплуатации машин, в том числе оплате труда машинистов к расценкам ФЕР 27 «Автомобильные дороги», кроме 27-07-001 - 27-07-004, 27-07-06, 27-07-008, 27-10- 001 - 27-10-010, 27-11-001 - 27-11-008. Применение данного коэффициента обосновано проектной документацией на «Реконструкцию автомобильной дороги Объездная дорога в обход г. Барнаула, км 0+000 - км 5+440 в городском округе - г. Барнаул» разделом 5 «Проект организации строительства» шифр 4Ю7-0-ПОС лист 7 текстовой части: «Все работы по реконструкции ведутся в постоянной полосе существующего отвода. На период реконструкции движение автотранспорта будет осуществляться без перерыва движения, поочередно по половине проезжей части».

Позиции 3, 6, 7, 10, 11, 14, 15, 18 локального сметного расчета № 02-01-02 «Укрепительные работы» и позиции 1, 2, 3, 5, 11-19, 21, 22 локального сметного расчета № 02-01-01 «Земляное полотно» не относятся к вышеперечисленным расценкам.

В позициях 3, 6, 7, 10, 11, 14, 15, 18 локального сметного расчета № 02-01-02 «Укрепительные работы» и в позициях 1, 2, 3, 5, 11-19, 21, 22 локального сметного расчета № 02-01-01 «Земляное полотно», к которым применен повышающий коэффициент, работы учтены по сборникам ФЕР 01 «Земляные работы».

Технической частью сборников ФЕР 01 «Земляные работы» не предусмотрено применение повышающего коэффициента 1,2 на «Работы, выполняемые на одной половине проезжей части дороги при систематическом движении автомобильного или трамвайного транспорта по другой» (кроме 01-02-055 - 01-02-058, 01-02-063, пункт 3.191 технической части), также в МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» вышеуказанный коэффициент отсутствует.

Применение данного коэффициента согласно пункту 3.1 приложения 27.3 технической части допускается только к сборнику ФЕР 27 «Автомобильные дороги».

Согласно статье 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также пункту 30 Положения «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, сметная стоимость строительства объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяется с обязательным применением сметных нормативов, внесенных в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

Пунктом 4.1 МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» установлено, что локальные сметные расчеты (сметы) на отдельные виды строительных и монтажных работ, а также на стоимость оборудования составляются исходя из следующих данных:

- параметров зданий, сооружений, их частей и конструктивных элементов, принятых в проектных решениях;

- объемов работ, принятых из ведомостей строительных и монтажных работ и определяемых по проектным материалам;

- номенклатуры и количества оборудования, мебели и инвентаря, принятых из заказных спецификаций, ведомостей и других проектных материалов;

- действующих сметных нормативов и показателей на виды работ, конструктивные элементы, а также рыночных цен и тарифов на продукцию производственно-технического назначения и услуги.

В соответствии с пунктом 4.5.1 Методики применения сметных норм, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.12.2016 № 1028/пр, внесенной в федеральный реестр сметных нормативов (регистрационный номер документа в реестре - № 214, дата внесения в реестр - 12.01.2017) не допускается применение положений технической части одного сборника к сметным нормам других сборников, а также положений о применении сметных норм данного отдела, раздела или подраздела к сметным нормам других отделов, разделов или подразделов, а также корректировка сметных норм в зависимости от способа производства работ, за исключением случаев, предусмотренных настоящей Методикой, а также техническими частями соответствующих сборников сметных норм.

Следовательно, применение повышающего коэффициента в размере 1,2, указанного в технической части к сборнику ФБР 27 «Автомобильные дороги», не допускается применять к сборнику ФБР 01 «Земляные работы».

Более того, отсутствует оценка сведениям, изложенным на странице 14 экспертного заключения от 28.02.2022 № 40С/22, согласно которому по вопросу 3 (нарушение № 2 Предписания) суду сообщалось о невозможности достоверно определить соответствует ли фактический использованный объем бетона при устройстве монолитных железобетонных фундаментов.

Согласно заключению эксперт ссылается на пункт 3.1 государственного контракта «цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту».

Однако на возможность изменения объемов и цены контракта не указано, а именно в соответствии с пунктом 14.9 Контракта «Заказчик по согласованию с Подрядчиком в ходе исполнения Контракта вправе изменить объем и (или) виды выполняемых работ по Контракту при изменении потребности в объеме и (или) видах работ, на выполнение которых заключен Контракт. При этом по соглашению Сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта не более чем на десять процентов цены контракта».

На разрешение эксперта не поставлен вопрос о сличении объемов фактически выполненных работ по установке автобусных остановок, опор освещения и устройству железобетонных фундаментов под опоры освещения со сведениями, отраженными в документах бухгалтерского учета, а именно в результате анализа фактически выполненных работ выявлено нарушение, учтенное в акте и отраженное в предписании от 13.09.2021 № 17-84-24/7918.

Не установлено соответствует ли объем выполненной работы по установке 4 автопавильонов на автобусных остановках требованиям государственного контракта от 29.06.2020 № 08172000003200058600001 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги «Объездная дорога в обход г. Барнаула», км 0+000 - км 5+440 в городском округе - г. Барнаул, (1 участок ПК 0+00 - ПК 45+00)», проектной и рабочей документации, расчету стоимости и ведомости объемов работ (Приложение 1 к Контракту), являющиеся неотъемлемой частью государственного контракта, если нет то в чем выразилось несоответствии и допущено ли подрядчиком завышение объемов работ и на какую сумму?», (нарушение 3 Предписания).

Экспертом произведен осмотр и обмер конструкций автопавильонов только для определения фактических габаритных размеров, но не определены фактические весовые характеристики изделия.

В паспорте на остановочный павильон отражены основные технические характеристики:

Длина-3,10 м;

Ширина - 2,0 м;

Высота - 2,5 м;

Масса изделия - 230 кг.

То есть фактически установлены слева и справа от проезжей части объездной дороги в обход г. Барнаула 4 автопавильона массой по 230 кг.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с условиями Контракта сдача и приемка работ осуществляется на основании акт о приемке выполненных работ (форма КС-2). Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 составляются на основании сметы контракта. Смета контракта составляется на основании ведомости объемов работ в которой отражены комплексы работ с указанием стоимости сформированной по позициям локальных сметных расчетов.

В позиции 159 акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 22.10.2020 № 5 отражен комплекс работ, включающий стоимость конструкций и работы по монтажу автопавильонов в количестве 4 шт. общим весом 4,0 тонны на сумму 204 713,00 рублей (без учета НДС 20 %) сформированной по позициям 79, 80 локального сметного расчета № 02-01-07 «Автобусные остановки», что не соответствует весу фактически установленных 4 автопавильонов.

Фактически смонтированы автопавильоны общей массой 0,92 т (0,23 т х 4 шт. = 0,92 т). Завышение объемов работ по монтажу автопавильонов составило 3,08 т (4,0 т - 0,92 т = 3,08 т).

Таким образом, в нарушение требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 4.2.4 государственного контракта от 29.06.2020 № 08172000003200058600001 объектом контроля приняты к оплате первичные учетные документы, содержащие виды и объемы материалов, не соответствующие фактически выполненным, что привело к увеличению стоимости фактически выполненных работ на 52 870,55 рублей (с учетом НДС 20 %).

Не установлено соответствует ли объем выполненной работы по устройству металлических опор освещения СПГ-400-9,0111,5-01-ц (тип 2) в количестве 244 шт. требованиям государственного контракта № 08172000003200058600001 от 29.06.2020 по реконструкции автомобильной дороги «Объездная дорога в обход г. Барнаула, км. 0+000 - км. 5 + 440 в городском округе - г. Барнаул (1 участок ПК 0+00-ПК45+00), проектной и рабочей документации, расчету стоимости и ведомости объемов работ (Приложение № 1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью государственного контракта, если нет, то в чем выразилось несоответствие и допущено ли подрядчиком завышение объемов работ, и на какую сумму?» (нарушение 4 Предписания).

Вывод эксперта об отсутствии завышения объемов и стоимости работ по установке опор СПГ- 400-9,0/11,5-01-ц, (тип 2) в количестве 244 шт. отраженные в отчете от 28.02.2022 № 40С/22 не свидетельствует об исполнении предписания, так как объем выполненных работ исчисляется не только количественным выражением, но и массовыми характеристиками.

Согласно приложению № 6 к государственному контракту от 29.06.2020 №08172000003200058600001 комплекс работ «Освещение» сформирован на основании позиций 1-166 локального сметного расчета № 04-01-01 «Освещение».

В соответствии с позициями 105 и 106 локального сметного расчета № 04-01- 01 «Освещение» определено, что в комплекс работ «Освещение» включены работы и материал по монтажу металлических опор освещения СПГ-400-9,0/11,5-01-ц, принятых к учету по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 22.10.2020 №5.

Вес одной опоры СПГ-400-9,0/11,5-01ц согласно позициям 105 и 106 локального сметного расчета № 04-01-01 «Освещение», являющегося частью проектной документации, составляет 0,315 т (84,735 т/269 шт. = 0,315 т)

В соответствии с рабочей документацией «Ведомость объемов работ (II этап)» шифр 4107-0-ЭН2.В, лист 3, 4, общее количество монтируемых опор составляет 244 шт. общим весом 76,86 т (244 шт. х 0,315 т = 76,86 т).

На основании выборочного анализа представленной объектом контроля исполнительной документации (актов приемки скрытых работ от 16.09.2020 № 13, от 17.09.2020 № 15, от 12.10.2020 № 53, от 12.10.2020 № 55, от 13.10.2020 № 57, от 13.10.2020 № 59, исполнительных схем установки опор СПГ-400-9,0/11,5-01-ц (тип 2) и паспортов на опоры освещения) установлено, что на объекте строительства установлены опоры освещения СПГ-400-9,0/11,5-01-ц двух производителей: ООО «СЗМК ГлобалСталь» в количестве 124 шт. и ООО НПО «Легион» в количестве 120 шт.

Согласно паспорту от 30.05.2020 № б/н на опоры освещения СПГ-400-9,0/11,5- 01ц производства ООО «СЗМК ГлобалСталь» вес одной опоры с учетом погрешности 1 % и с учетом веса девяти болтов М10 х 45, входящих в комплект поставки, составляет 0,28312 т ((280 кг + 2,8 кг + 9 шт. х 0,0358 кг)/1 000 = (282,8 кг + 0,3222 кг)/1 000 = 0,28312 т).

В соответствии с данными, указанными в паспорте от 01.10.2020 № 1869-1 на опоры освещения СПГ-400-9,0/11,5-01ц производства ООО НПО «Легион», вес одной опоры составляет 0,2483 т ((248,3 кг/1000 = 0,2483 т).

Таким образом, общий объем фактически смонтированных опор освещения на объекте исследования составляет 64,902 т (124 шт. х 0,28312 т + 120 шт. х 0,2483 т = 64,902 т).

Заключением экспертов от 28.02.2022 № 40С/22 (страница 10) подтверждается тот факт, что фактически смонтированные опоры имеют меньший вес по отношению к объемам, заложенным в сметную документацию.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края» должно было принять к учету с последующей оплатой фактически выполненные работы и материалы.

Следовательно, КГКУ «Алтайавтодор» необходимо было откорректировать и принять к учету стоимость комплекса работ по фактически выполненным работам по установке опор освещения. Таким образом, КГКУ «Алтайавтодор» избежал бы завышения стоимости выполненных работ по установке стальных опор в результате завышения объемов фактически выполненных работ на 11,957 т (76,86 т - 64,902 т = 11,957 т) на общую сумму 248 248,69 рублей (с учетом НДС 20%).

Не установлено соответствует ли объем работы по устройству монолитных железобетонных фундаментов из тяжелого бетона под установку металлических силовых граненых прямостоечных опор СПГ-1300-9,0111,5-0,1-ц (тип 3) в количестве 16 опор и опор СПГ-400-9,0111,5-01-ц (тип 2), в количестве 244 шт. требованиям государственного контракта № 08172000003200058600001 от 29.06.2020 по реконструкции автомобильной дороги «Объездная дорога в обход г. Барнаула, км. 0+000 - км. 5 + 440 в городском округе - г.Барнаул (1 участок ПК 0+00-ПК45+00), проектной и рабочей документации, расчету стоимости и ведомости объемов работ (Приложение №1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью государственного контракта, если нет, то в чем выразилось несоответствие и допущено ли подрядчиком завышение объемов работ, и на какую сумму?» (нарушение 2 Предписания).

Экспертом указано об отсутствии завышения объемов и стоимости работ по устройству монолитных железобетонных фундаментов из тяжелого бетона под установку металлических силовых граненых прямостоечных опор СПГ-1300- 9,0/11,5-0,1-ц (тип 3) в количестве 16 опор и опор СПГ-400-9,0/11,5-01-ц (тип 2), в количестве 244 шт. отраженные в отчете от 28.02.2022 № 40С/22 и не учтено следующее.

Согласно приложению № 6 к государственному контракту от 29.06.2020 № 08172000003200058600001 комплекс работ «Освещение» сформирован на основании позиций 1-166 локального сметного расчета № 04-01-01 «Освещение».

Выборочной проверкой отраженных в актах о приемке выполненных работ формы КС- 2 объемов работ и примененных материалов на наличие арифметических ошибок установлено необоснованное принятие к учету объемов монолитных железобетонных фундаментов опор. В позиции 162 акта о приемке выполненных работ формы КС- 2 от 22.10.2020 № 5 учтен комплекс работы по устройству освещения протяженностью 9,307 км. Комплекс работ, согласно приложению № 6 к Контракту, сформирован на основании позиций 1-166 локального сметного расчета № 04-01-01 «Освещение», в который в соответствии с позициями 96, 100, 111 и 115 включены работы и материалы.

В комплекс работ «Освещение» включены работы и материалы по устройству монолитных железобетонных фундаментов из тяжелого бетона под установку металлических силовых граненых прямостоечных опор СПГ-400-9,0/11,5-01ц (тип 2) в количестве 244 шт. и опор СПГ-1300-9,0/11,5-01ц (тип 3) в количестве 16 шт. В соответствии с представленной исполнительной документацией (актами приемки скрытых работ от 16.09.2020 № 13, от 17.09.2020 № 15, от 12.10.2020 № 53, от 12.10.2020 № 55, от 13.10.2020 № 57, от 13.10.2020 № 59 и прилагаемыми к актам документами) установлено, что устройство фундаментов опор освещения соответствует проектной документации шифр 4107-0-ТКР2.

В соответствии с проектной документацией (шифр 4107-0-ТКР2-15, лист 15, Сваи БС2 и БСЗ) и рабочей документацией (шифр 4107-0-ЭН2, лист 12, Сваи БС2 и БСЗ) объем бетона фундамента под одну опору СПГ-400-9,0/11,5-01ц (тип 2) составляет 0,49 м3 (без учета объема опоры, находящейся в теле фундамента), объем бетона фундамента под одну опору СПГ -1300-9,0/11,5-01 ц (Тип 3) составляет 1,26 м3 (без учета объема опоры, находящейся в теле фундамента).

В соответствии с рабочей документацией «Ведомость объемов работ (II этап)» шифр 4107-0-ЭН2.В, листы 3, 4 объем монолитных железобетонных фундаментов под опоры СПГ-400-9,0/11,5-01ц составит 119,56 м3 (244 шт. х 0,49 м3 = 119,56 м3), под опоры СПГ-1300-9,0/11,5-01ц составит 20,16 м3 (16 шт. х 1,26 м3 = 20,16 м3).

Проектной документации шифр 4107-0-ТКР2 том 5 раздел 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения» часть 2 Освещение, лист 4, рабочей документации том 4 «Освещение 2 этап реконструкции», шифр 4107-0-ЭН2, лист 3, 4, проектом производства работ на устройство искусственного электроосвещения, шифр ППР-8-2020, лист 16, 17, определена последовательность выполнения работ при установке опор освещения, а именно:

- бурение скважин;

- устройство бетонной подготовки на дне скважины;

- установка арматурного каркаса в проектное положение;

- установка опоры освещения в проектное положение;

- заливка бетоном.

Учитывая, что в теле фундамента размещена конструкция опоры проектный объем бетона, должен быть уменьшен на объем, занимаемый опорой.

Специалистами Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске выполнены расчеты объемов опор СПГ (тип 2 и 3) размещенных в теле фундаментов:

Объем опоры СПГ-400-9,0/11,5-01ц, находящейся в теле бетона составляет 0,0966 м3 ((1/3) х 2,5 м х (0,0419 м2 + V((0,0419 мЛ2 х 0,0354 мл2))+ 0,0354 м2=0,0966 м3).

Общий объем опор СПГ-400-9,0/11,5-01ц, находящихся в теле бетона составляет 23,57 м3 (244 шт. х 0,0966 м3 = 23,57 м3).

Объем опоры СПГ-1300-9,0/11,5-01 ц, находящейся в теле бетона составляет 0,294 м3 ((1/3) * 2,5 м * (0,1299 м2 + V((0,1299 мЛ2 х 0,1057 мл2))+ 0,1057 м2=0,294 м3).

Общий объем опор СПГ-1300-9,0/11,5-01ц, находящихся в теле бетона составляет 4,704 м3 (16 шт. х 0,294 м3 = 4,704 м3).

Соответственно, суммарный объем опор СПГ-400-9,0/11,5-01ц и СПГ-1300- 9,0/11,5-01ц в теле бетона составляет 28,274 м3 (4,704 м3 + 23,57 м3 = 28,274 м3).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края» должно было принять к учету с последующей оплатой фактически выполненные работы и материалы.

Следовательно, КГКУ «Алтайавтодор» необходимо было откорректировать и принять к учету стоимость комплекса работ по фактически выполненным работам и примененным материалам при устройстве монолитных железобетонных фундаментов из тяжелого бетона под установку металлических силовых граненых прямостоечных опор. Таким образом, КГКУ «Алтайавтодор» избежал бы завышения стоимости фактически выполненных работ и примененных материалов при устройстве монолитных железобетонных фундаментов из тяжелого бетона под установку металлических силовых граненых прямостоечных опор в объеме 28,274 м3 на общую сумму 293 967,47 рублей (с учетом НДС 20%).

Также необходимо отметить, что доводы эксперта о том, что выполнить работы по установке опор СПГ с применением технологии, указанной в проекте, с затратами, предусмотренными технологией, не представляется возможным, ввиду того, что при бурении в насыпных грунтах (указано в проекте) осыпающийся грунт (песок) при бурении требует либо установки опалубки, либо увеличения объема бетона при бетонировании считаем необоснованными, так как расценкой ФЕР 33-01-002-01 «Устройство монолитных железобетонных фундаментов из тяжелого бетона, приготавливаемого на строительной площадке, объемом до 25 м3» предусмотрена установка и разборка опалубки.

Согласно отчету эксперта от 28.02.2022 № 7С/22 по делу № А03-16004/2021 эксперт указывает на пункт 3.1 государственного контракта «цена Контракта является твердой, не может изменяться в ходе исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации». При этом эксперт в своем отчете не указывает на возможность изменения объемов и цены контракта, а именно:

В соответствии с пунктом 14.8 Контракта «Заказчик по согласованию с Подрядчиком в ходе исполнения Контракта вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный Контрактом объем работы при изменении потребности в работе, на выполнение которой заключен Контракт. При этом по соглашению Сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в Контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом объема работы Стороны обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы работы.»

Эксперту не поставлен вопрос о сличении объемов фактически выполненных работ по установке автобусных остановок, опор освещения и устройству железобетонных фундаментов под опоры освещения со сведениями, отраженными в документах бухгалтерского учета, а именно в результате анализа фактически выполненных работ выявлено нарушение, учтенное в акте и отраженное в предписании от 13.09.2021 № 17-84-24/7918.

Не установлено соответствует ли объем выполненной работы по установке 2 автопавильонов на автобусных остановках требованиям государственного контракта от 29.05.2019 № 08172000003190031370001 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги «Объездная дорога в обход г. Барнаула, км 0+000 - км 5+440 и мостового перехода через р. Барнаулка, км 4+612 в городском округе - г. Барнаул», проектной и рабочей документации, расчету стоимости и ведомости объемов работ (Приложение 1.2 к Контракту), являющиеся неотъемлемой частью государственного контракта, если нет то в чем выразилось несоответствии и допущено ли подрядчиком завышение объемов работ по актам выполненных работ от 25.06.2020 № 50 и от 20.07.2020 № 54 по установке 2 автопавильонов и на какую сумму?» (нарушение 8 Предписания), поскольку экспертом произведен осмотр и обмер конструкций автопавильонов только для определения фактических габаритных размеров, но не определены фактические весовые характеристики изделия.

В паспорте на антивандальный остановочный павильон (АП-РИ-005) заводского изготовления отражены основные технические характеристики:

Длина - 3,05 м;

Ширина - 1,92 м;

Высота - 2,63 м;

Площадь застройки - 5,86 м2;

Масса изделия - 525 кг.

То есть, фактически установлены слева и справа от проезжей части объездной дороги в обход г. Барнаула (на ПК 48+00 слева и на ПК 50+05 справа) автопавильон массой по 525 кг.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с условиями Контракта сдача и приемка работ осуществляется на основании акт о приемке выполненных работ (форма КС-2). Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 составляются на основании сметы контракта. Смета контракта составляется на основании ведомости объемов работ в которой отражены комплексы работ с указанием стоимости сформированной по позициям локальных сметных расчетов.

В позиции 2 акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.06.2020 № 50, позиции 22 акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.07.2020 № 54, отражен комплекс работ, включающий стоимость конструкций и работы по монтажу автопавильонов в количестве 2 штуки общим весом 2,0 тонны на сумму 101 212,00 рублей (без учета НДС) (50 606,00 + 50 606,00 = 101 212,00) сформированной по позициям 79, 80 локального сметного расчета № 02-01-07 «Автобусные остановки», что не соответствует весу фактически установленных автопавильонов.

Выводы эксперта об отсутствии завышения стоимости работ не правомерны. Фактически смонтированы автопавильоны общей массой 1,05 тонны (0,525 тонны х 2 шт. = 1,05 тонны). Завышение объемов работ по монтажу автопавильонов составило 0,95 тонны (2,0 тонны - 1,05 тонны = 0,95 тонны).

Таким образом, в нарушение требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Объектом контроля приняты к оплате первичные учетные документы, содержащие виды и объемы материалов, не соответствующие фактически выполненным, что привело к увеличению стоимости фактически выполненных работ на общую сумму 16 101,17 рубль (с учетом НДС 20 %).

Не установлено соответствует ли объем выполненной работы по устройству монолитных железобетонных фундаментов из тяжелого бетона под установку металлических силовых граненых прямостоечных опор СПГ- 400-9,0/11,5-01 ц (тип 2) в количестве 25 шт. и опор СПГ-1300-9,0/11,5-01ц (тип 3) в количестве 3 шт. требованиям государственного контракта № 08172000003190031370001 от 29.05.2020 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Объездная дорога в обход г. Барнаула, км. 0+000 - км. 5+440 и мостового перехода через р. Барнаулка, км 4+612 в городском округе - г. Барнаул, проектной и рабочей документации, расчету стоимости и ведомости объемов работ (Приложение №1.2. к контракту), являющиеся неотъемлемой частью государственного контракта, если нет то, то в чем выразилось несоответствие и допущено ли подрядчиком завышение объемов работ по ним и на какую сумму?» (нарушение 7 Предписания).

Выборочной проверкой отраженных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 объемов работ и примененных материалов на наличие арифметических ошибок установлено неправомерно принятый к учету объем монолитных железобетонных фундаментов опор. В позиции 2 акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.04.2020 № 29 учтен комплекс работы по устройству освещения протяженностью 1,57 км. Комплекс работ, согласно приложению № 1.2 к Контракту, сформирован на основании позиций 1-128 локального сметного расчета № 04-01-01 «Освещение».

В комплекс работ «Освещение» включены работы и материал по устройству монолитных железобетонных фундаментов из тяжелого бетона под установку металлических силовых граненых прямостоечных опор СПГ-400-9,0/11,5-01ц (тип 2) в количестве 25 шт. и опор СПГ-1300-9,0/11,5-01ц (тип 3) в количестве 3 шт.

В соответствии с представленной исполнительной документацией (актами приемки скрытых работ от 18.04.2020 № 17, от 18.04.2020 № 18 и прилагаемыми к актам документами) установлено, что устройство фундаментов опор освещения соответствует проектной документации шифр 4107-0-ТКР2.

В соответствии с проектной документацией (шифр 4107-0-ТКР2-15, лист 15, Сваи БС2 и БСЗ) и рабочей документацией (шифр 4107-0-ЭН1, лист 9, Сваи БС2 и БСЗ) объем бетона фундамента под одну опору СПГ-400-9,0/11,5-01ц (тип 2) составляет 0,49 м3 (без учета объема опоры, находящейся в теле фундамента), объем бетона фундамента под одну опору СПГ-1300-9,0/11,5-01ц (Тип 3) составляет 1,26 м3 (без учета объема опоры, находящейся в теле фундамента).

В соответствии с рабочей документацией «Ведомость объемов работ (I этап)» шифр 4107-0-ЭН1.В, лист 2 объем монолитных железобетонных фундаментов под опоры СПГ-400-9,0/11,5-01ц составит 12,25 м3 (25 шт. х 0,49 м3 = 12,25 м3), под опоры СПГ-1300-9,0/11,5-01ц составит 3,78 м3 (3 шт. х 1,26 м3 = 3,78 м3).

Проектной документации шифр 4107-0-ТКР2 том 5 раздел 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения» часть 2 Освещение, лист 4, рабочей документации том 4 «Освещение 2 этап реконструкции», шифр 4107-0-ЭН1, лист 4, определена последовательность выполнения работ при установке опор освещения, а именно:

- бурение скважин;

- устройство бетонной подготовки на дне скважины;

- установка арматурного каркаса в проектное положение;

- установка опоры освещения в проектное положение;

- заливка бетоном.

Учитывая, что в теле фундамента размещена конструкция опоры проектный объем бетона, должен быть уменьшен на объем, занимаемый опорой.

Специалистами Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске выполнены расчеты объемов опор СПГ (тип 2 и 3) размещенных в теле фундаментов:

Объем опоры СПГ-400-9,0/11,5-01ц, находящейся в теле бетона составляет 0,0966 м3 ((1/3) х 2,5 м х (0,0419 м2 + V((0,0419 м2 х 0,0354 м2))+ 0,0354 м2=0,0966 м3).

Общий объем опор СПГ-400-9,0/11,5-01ц, находящихся в теле бетона составляет 2,415 м3 (25 шт. х 0,0966 м3 = 2,415 м3).

Объем опоры СПГ-1300-9,0/11,5-01ц, находящейся в теле бетона составляет 0,294 м3 ((1/3) * 2,5 м * (0,1299 м2 + V((0,1299 м2 х 0,1057 м2))+ 0,1057 м2=0,294 м3).

Общий объем опор СПГ-1300-9,0/11,5-01ц, находящихся в теле бетона составляет 0,882 м3 (3 шт. х 0,294 м3 = 0,882 м3).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края» должно было принять к учету с последующей оплатой фактически выполненные работы и материалы.

Следовательно, КГКУ «Алтайавтодор» необходимо было откорректировать и принять к учету стоимость комплекса работ по фактически выполненным работам и примененным материалам при устройстве монолитных железобетонных фундаментов из тяжелого бетона под установку металлических силовых граненых прямостоечных опор. Таким образом, КГКУ «Алтайавтодор» избежал бы завышения стоимости фактически выполненных работ и примененных материалов при устройстве монолитных железобетонных фундаментов из тяжелого бетона под установку металлических силовых граненых прямостоечных опор в объеме 3,297 м3 на общую сумму 33 809,06 рублей (с учетом НДС 20%).

Также необходимо отметить, что доводы эксперта о том, что выполнить работы по установке опор СПГ с применением технологии, указанной в проекте, с затратами, предусмотренными технологией, не представляется возможным, ввиду того, что при бурении в насыпных грунтах (указано в проекте) осыпающийся грунт (песок) при бурении требует либо установки опалубки, либо увеличения объема бетона при бетонировании считаем необоснованными, так как расценкой ФБР 33- 01-002-01 «Устройство монолитных железобетонных фундаментов из тяжелого бетона, приготавливаемого на строительной площадке, объемом до 25 м3 предусмотрена установка и разборка опалубки.

Не установлено соответствует ли объем выполненной работы по устройству монолитных железобетонных фундаментов из тяжелого бетона под установку металлических силовых граненых прямостоечных опор СПГ- 400-9,0111,5-01 ц (тип 2) в количестве 25 шт. и опор СПГ-1300-9,0/11,5-01ц (тип 3) в количестве 3 шт. требованиям государственного контракта № 08172000003190031370001 от 29.05.2020 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Объездная дорога в обход г. Барнаула, км. 0 + 000 - км. 5+440 и мостового перехода через р. Барнаулка, км 4+612 в городском округе - г. Барнаул, проектной и рабочей документации, расчету стоимости и ведомости объемов работ (Приложение №1.2. к контракту), являющиеся неотъемлемой частью государственного контракта, если нет то, то в чем выразилось несоответствие и допущено ли подрядчиком завышение объемов работ по ним и на какую сумму?» (нарушение 9 Предписания).

Вывод эксперта об отсутствии завышения объемов и стоимости работ по установке опор СПГ- 400-9,0/11,5-01-ц в количестве 25 шт. отраженные в отчете от 28.02.2022 № 7С/22 сделан без учета массовых характеристик.

В комплекс работ «Освещение» включены работы и материал по монтажу металлических опор освещения СПГ-400-9,0/11,5-01-ц, принятых к учету по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.04.2020 № 29.

На основании выборочного анализа представленной объектом контроля исполнительной документации (акта приемки скрытых работ формы КС-2 от 11.04.2020 № 13, исполнительной схемы установки опор СПГ-400-9,0/11,5-01-ц (тип 2) и паспорта на опоры освещения) установлено, что на объекте строительства были установлены опоры освещения СПГ-400-9,0/11,5-01-ц производства ООО «СЗМК ГлобалСталь» в количестве 25 шт.

Согласно паспорту от 30.03.2020 № б/н на опоры освещения СПГ-400-9,0/11,5- 01ц производства ООО «СЗМК ГлобалСталь» вес одной опоры с учетом погрешности 1 % и с учетом веса девяти болтов М10 х 45, входящих в комплект поставки, составляет 0,28312 т ((280 кг + 2,8 кг + 9 шт. х 0,0358 кг)/1 000 = (282,8 кг + 0,3222 кг)/1 000 = 0,28312 т).

Таким образом, общий объем смонтированных опор освещения на объекте составляет 7,078 т (25 шт. х 0,28312 т = 7,078 т).

Вес одной опоры СПГ-400-9,0/11,5-01ц согласно позиции 105 локального сметного расчета № 04-01-01 «Освещение», являющегося частью проектной документации, составляет 0,315 т (84,735 т/269 шт. = 0,315 т).

В соответствии с рабочей документацией «Ведомость объемов работ (I этап)» шифр 4107-0-ЭН1.В, лист 3, общее количество монтируемых составляет 25 шт. общим весом 7,875 т (25 шт. х 0,315 т = 7,875 т).

Таким образом, общий объем фактически смонтированных опор освещения на объекте исследования составляет 7,875 т (25 шт. х 0,315 т = 7,875 т).

Абзацем на странице 16 заключения экспертов от 28.02.2022 № 7С/22, экспертами так же подтверждается тот факт, что фактически смонтированные опоры имеют меньший вес по отношению к объемам, заложенным в сметную документацию.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края» должно было принять к учету с последующей оплатой фактически выполненные работы и материалы.

Следовательно, КГКУ «Алтайавтодор» необходимо было откорректировать и принять к учету стоимость комплекса работ по фактически выполненным работам по установке опор освещения. Таким образом, КГКУ «Алтайавтодор» избежал бы завышения стоимости выполненных работ по установке стальных опор в результате завышения объемов фактически выполненных работ на 0,797 т (7,875 т - 7,078 т = 0,797 т) на общую сумму 16 320,19 рублей (с учетом НДС 20 %).

Из анализа данных судебных актов следует, что объемы и стоимость фактически выполненных работ по контрактам не исследовались, факт использования средств, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета (субсидия из федерального бюджета) не проверялся.

В рамках указанных споров судами установлено лишь отсутствие правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения с подрядчиков со ссылкой на положения соответствующей главы 37 ГК РФ, регулирующих взаимоотношения сторон по договору строительного подряда, в связи с тем, что все работы приняты учреждением без замечаний; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после приемки работ без замечаний относительно объемов и качества учреждение в разумный срок извещало подрядчиков о каких-либо отступлениях от договора или иных недостатках, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки; требование о проведении экспертизы не заявлялось.

В рассматриваемой ситуации Управление действовало в рамках реализации своих контрольных полномочий при осуществлении государственного финансового контроля за соблюдением целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», в сфере бюджетных отношений, в вину учреждению вменялась оплата фактически не выполненных работ за счет средств федерального бюджета.

В силу положений статьи 1 БК РФ спорные отношения регулируются нормами бюджетного законодательства, в связи с чем, применение норм гражданского права не может идти в противоречие с нормами БК РФ, поскольку ограничивает возможности и методы государственного финансового контроля, гарантирующие реализацию задач и функций контроля, предусмотренного главой 26 БК РФ.

В рамках реализации и проведения контрольных мероприятий выявление и возмещение в полном объеме причиненного ущерба публично-правовому образованию является основополагающим в устранении последствий совершенных правонарушений в бюджетной сфере.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением (пункт 3 статьи 219 БК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 267.1 БК РФ методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование.

Согласно пункту 2 статьи 267.1 БК РФ под проверкой понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период. Результаты проверки оформляются актом.

Согласно пункту 1 статьи 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Частью 3.2 статьи 270.2 БК РФ по решению органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля срок исполнения представления, предписания органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля может быть продлен в порядке, предусмотренном федеральными стандартами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, но не более одного раза по обращению объекта контроля.

В соответствии с п. 16 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Реализация результатов проверок, ревизий и обследований", утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 №1095 (далее - Стандарт №1095) обжалование представлений и предписаний органа контроля осуществляется:

в досудебном порядке в соответствии с федеральным стандартом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о правилах досудебного обжалования решений и действий (бездействия) органов контроля и их должностных лиц;

в судебном порядке по правилам, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Правила досудебного обжалования решений и действий (бездействия) органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и их должностных лиц", утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.08.2020 N 1237 жалоба на предписание органа контроля может быть подана в течение 10 рабочих дней со дня получения заявителем предписания.

Частями 3, 4 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Воспользовавшись своим правом КГКУ «Алтайавтодор» направил в Арбитражный суд Алтайского края заявление о признании предписания Управления недействительным в части пункта 6, в остальной части предписание не оспаривалось.

Что касается оспариваемых пунктов предписания, то они не являлись предметом рассмотрения в суде в рамках п. 16 Стандарта №1095, в связи с чем, оснований для признания остальных пунктов предписания недействительными не имеется. Срок для подачи жалобы как во внесудебном, так и в судебном порядке истек.

Стоит отметить, что ни БК РФ, ни Федеральные стандарты не предусматривают отмены предписания контрольным органом, вынесшим его. Снятие с контроля предписания возможно только вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что доказательств незаконности действий, выраженных в отказе снять с контроля пункты 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 предписания от 13.09.2021 № 17-84-24/7918 в материалы дела не представлено.

Таким образом, оспариваемые действия, выраженные в отказе снять с контроля пункты 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 предписания от 13.09.2021 № 17-84-24/7918, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Учитывая указанные обстоятельства, Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю правомерно отказало снять с контроля пункты 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 предписания от 13.09.2021 № 17-84-24/7918.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемые действия не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Л.Г. Куличкова