Постановление от 9 февраля 2023 г. по делу № А46-12387/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-12387/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Зюкова В.А.,

ФИО1 -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская механика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)на определение от 16.09.2022 Арбитражного суда Омской области по делу(судья Горобец Н.А.) и постановление от 05.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аристова Е.В., Брежнева О.Ю., Дубок О.В.) по делу№ А46-12387/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Сиблифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), принятые по рассмотрению заявления акционерного общества «Инвестторгбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Сиблифт» (далее – должник, общество «ПКФ Сиблифт») акционерное общество «Инвестторгбанк» (далее – общество «ИТБ») обратилосьв арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему должником ФИО2 (далее – временный управляющий) проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения Арбитражным судом Омской области по существу требования общества «ИТБ»о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 16.09.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленнымбез изменения постановлением от 05.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Городская механика» (далее – общество «Городская механика») обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению кассатора, основания для принятия обеспечительных мер отсутствовали, так как размер требования общества «ИТБ» не предоставлял ему абсолютное большинство на собрании кредиторов; действия кредитора по обращению в суд с ходатайствомо запрете проведения первого собрания кредиторов являются злоупотреблением правом, направлены на необоснованное затягивание процедуры наблюдения. В результате удовлетворения судами заявления нарушен баланс прав и интересов лиц, участвующихв деле о банкротстве.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствиеих представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 13.05.2020 Арбитражного суда Омской области в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2

Общество «ИТБ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 2 000 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 10.08.2022 Арбитражного суда Омской области производствопо заявлению общества «ИТБ» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-259746/2020, вынесенного по результатам рассмотрения искового заявления общества «ИТБ» к обществу «ПКФ Сиблифт» о взыскании долгапо договору уступки права требования (цессии) от 27.07.2017 № 1/Ц-07/17 в размере2 000 000 000 руб.

Постановлением от 08.12.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда рассмотрение дела № А40-259746/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-225024/2021.

Решением от 26.10.2022 Арбитражного суда города Москвы обществу «ИТБ» отказано в удовлетворении исковых требований по делу № А40-225024/2021.

Постановлением от 04.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-12387/2020 определение от 10.08.2022 Арбитражного суда Омской области отменено, в удовлетворении ходатайств о приостановлении производствапо обособленному спору отказано.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) временным управляющим 14.09.2022 опубликовано сообщение № 640441 о проведении первого собрания кредиторов общества «ПКФ Сиблифт» 29.09.2022 в форме заочного голосования.

На дату вынесения определения от 16.09.2022 установлены и включены требования двух кредиторов – общества «Городская механика» на сумму 1 114 810 760,66 руб. (основной долг), публичного акционерного общества «БМ-Банк» на сумму534 409 836,07 руб. (основной долг).

Кроме того, в Арбитражный суд Омской области с заявлениями о включении требований обратились: общество с ограниченной ответственностью «Серпуховский лифтостроительный завод» с требованием 240 233 848,90 руб., общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» с требованием 61 794 919,90 руб., обществос ограниченной ответственностью «Региональное управление КМЗ» с требованием123 073 526,29 руб.; публичное акционерное общество «Карачаровский механический завод» с требованием 751 096 415,21 руб.

Размер требования общества «ИТБ» (2 000 000 000 руб.), предъявленного в срок,но не рассмотренного судом по существу, существенен в сравнении с размером требований, включённых к моменту назначенной даты проведения первого собрания кредиторов в реестр (1 649 220 596,73 руб.).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество «ИТБ» сослалось на то,что на текущую дату судом установлены и включены в реестр требований кредиторов должника требования только на 32 % от требований кредиторов, заявленных в сроки, установленные пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В свою очередь, общество «ИТБ» по предварительному подсчёту может принадлежать от 38 % до 50,3 % голосов на первом собрании кредиторов; его голос является существенным для принятия решений по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов должника.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции установил, что сумма нерассмотренных требований кредиторов может оказать существенное влияниена результаты голосования первого собрания кредиторов должника, в связи с чем пришёлк выводу о необходимости его отложения до рассмотрения судом по существу требования кредитора, заявленного в установленный законом срок.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд округа считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленныена обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить значительный ущерб заявителю.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторам представлено право предъявлять свои требованияк должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщенияо введении наблюдения.

Обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов возложенана временного управляющего (статьи 67 и 72 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, установленные статьей 71 данного закона.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с названным Федеральным законом (пункты 1 и 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно пункту 6 статьи 71 Законао банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определениеоб отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся: решение вопроса о выборе следующей процедуры в деле о банкротстве - финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство, образование комитета кредиторов, определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. К компетенции первого собрания кредиторов относится решение и иных предусмотренных Законом о банкротстве вопросов.

Отложение первого собрания кредиторов при необходимости завершения рассмотрения требований, предъявленных в установленный срок, предполагает соблюдение баланса интересов должника и кредиторов исходя из их прав, определенных Законом о банкротстве.

В рассматриваемом случае проведением первого собрания в отсутствие большинства кредиторов, своевременно заявивших свои требования, будут нарушены их праваи законные интересы, касающиеся принятия решений по вопросам компетенции первого собрания кредиторов.

Таким образом, поскольку суммарный размер нерассмотренных требований кредиторов (размер порядка 3 098 265 536,57 руб.) может изменить результаты голосования, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов всех участников дела о банкротстве, возможность наступления для должника, его конкурсных кредиторов негативных последствий, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о необходимости, разумностии обоснованности принятой меры.

В рассматриваемом случае, разрешая заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции действовал в рамках предоставленных ему полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

Кроме того, в настоящее время определением от 31.01.2023 Арбитражного суда Омской области требование общества «ИТБ» в размере 2 000 000 000 руб. (основной долг) признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно картотеки арбитражных дел общество «ИТБ» направило в Арбитражный суд Омской области ходатайство об отмене принятых обеспечительных мер.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты подлежат оставлениюбез изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.09.2022 Арбитражного суда Омской области по делуи постановление от 05.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда № А46-12387/2020, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.Б. Глотов


Судьи В.А. Зюков


ФИО1