Постановление от 18 апреля 2022 г. по делу № А82-13179/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-13179/2021
г. Киров
18 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии в судебном заседании при содействии Арбитражного суда Ярославской области:

представителя истца - ФИО3, действующей на основании доверенности от 12.01.2022,

представителя ответчиков - ФИО4, действующего на основании доверенностей от 11.01.2022,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО5 и общества с ограниченной ответственностью «БизнесЛизинг»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2021 по делу № А82-13179/2021


по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ИНН <***>, ОГРНИП 307760218000021),

индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 307760218000010),

обществу с ограниченной ответственностью «БизнесЛизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 788 064 рублей 84 копеек;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 788 064 рублей 84 копеек, в том числе с индивидуального предпринимателя ФИО7 неосновательного обогащения в сумме 432 490 рублей 69 копеек, с индивидуального предпринимателя ФИО5 неосновательного обогащения в сумме 109 001 рубля 72 копеек, с общества с ограниченной ответственностью «БизнесЛизинг» неосновательного обогащения в сумме 246 572 рублей 43 копеек (далее – ИП ФИО7, ИП ФИО5, Общество соответственно, ответчики, заявители).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ИП ФИО7, ИП ФИО5, Общество обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят изменить решение в части взыскания долга с ИП ФИО7 в сумме 424 225 рублей 09 копеек, с ИП ФИО5 в сумме 106 918 рублей 52 копейки, с Общества в сумме 241 860 рублей 03 копейки.

По мнению заявителей жалобы, к затратам истца не подлежит применению статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку приобретение предметов интерьера не относится к содержанию, эксплуатации, сохранению здания корпуса «Б» Деловой центр «МФЦ с инженерными коммуникациями» на пл. Труда г. Ярославля. Собственником движимого имущества является истец. В связи с чем обоснованным является только взыскание расходов, понесённых истцом на содержание и эксплуатацию здания.

ИП ФИО8 в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонил содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу без – удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Обществу с 21.10.2016 принадлежит на праве общей долевой собственности 118604/2115362 доли (5,61%) в праве собственности на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 76:23:030509:17, расположенный по адресу: <...>.

ИП ФИО5 с 06.04.2017 принадлежит на праве общей долевой собственности 52371/2115362 доли (2,48%) в праве собственности на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 76:23:030509:17, расположенный по адресу: <...>.

ИП ФИО7 с 18.02.2021 принадлежит на праве общей долевой собственности 208151/2115362 доли (9,84%) в праве собственности на объект незавершённого строительства по адресу: <...> здание корпус «Б», Деловой центр; кадастровый номер 76:23:000000:15637.

Согласно выписке из протокола общего собрания собственников незавершённого строительством объекта с кадастровым номером 76:23:030509:17 – корпуса «А» Деловой центр «Многофункциональный центр с инженерными коммуникациями» на пл. Труда г. Ярославля, а также здания корпус «Б» Деловой центр с кадастровым номером 76:23:000000:15637 от 12.11.2020 собственники по вопросу № 4 решили одобрить расходы на приобретение предметов интерьера в здание корпуса «Б» Деловой центр «МФЦ с инженерными коммуникациями» на пл. Труда г. Ярославля, понесённые ИП ФИО6, перечисленные в реестре – Приложении № 2 к протоколу; возместить понесённые расходы в течение 7 календарных дней с даты и на основании выставленного счёта, при этом каждый собственник возмещает расходы в своей доле согласно данным ЕГРН о зарегистрированных правах на объект; принять приобретённое по реестру – Приложению № 5 к протоколу в собственность возместивших указанные расходы собственников.

Также общим собранием собственников по вопросу № 5 решено одобрить и возместить понесённые ИП ФИО6 расходы на содержание и эксплуатацию здания корпуса «Б» Деловой центр «МФЦ с инженерными коммуникациями» на пл. Труда г. Ярославля.

Из счетов на оплату № 19 от 13.11.2020, № 20 от 13.11.2020, № 21 от 13.11.2020, № 712 от 13.11.2020, № 713 от 13.11.2020, № 714 от 13.11.2020, платёжных поручений, квитанций об оплате, актов приёмки, накладных, спецификаций, договоров поставки № М09_01_20 от 09.01.2020, № 04_12_2019-1 от 04.12.2019, № 28_01_2020-1 от 28.01.2020, № 2 268-03_2020 от 16.03.2020, № К-06-01-20 от 06.02.2020, № М6560861 от 15.09.2020 следует, что ИП ФИО6 понёс расходы на приобретение предметов интерьера в здание корпуса «Б» Деловой центр «МФЦ с инженерными коммуникациями» на пл. Труда в г.Ярославле, а также расходы на его содержание и эксплуатацию на общую сумму 788 064 рубля 84 копейки.

В адрес ответчиков ИП ФИО6 направил претензию от 21.06.2021 № 354, которая оставлена без ответа.

Неисполнение собственниками обязанности по возмещению расходов на приобретение предметов интерьера и расходов на содержание и эксплуатацию здания послужило поводом для обращения ИП ФИО6 в суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Таким образом, обязанность по содержанию общего имущества в здании лежит на его собственнике или ином законном владельце, которому принадлежит доля в праве собственности на имущество в таком здании, следовательно, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.

Материалами дела установлено, что ответчикам принадлежат доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Доводы заявителей жалобы о неприменении положений статьи 249 ГК РФ являются несостоятельными и отклоняются апелляционным судом.

Общим собранием собственников незавершённого строительством объекта одобрены расходы на приобретение предметов интерьера, понесённые ИП ФИО6, принято решение возместить понесённые расходы собственниками согласно своей доле и принять приобретённое имущество по реестру в собственность возместивших указанные расходы собственников.

Право собственности у ИП ФИО6 на приобретённое им имущество не возникает; перечень такого имущества, объём расходов определён общим собранием собственников.

Сведения об оспаривании решения общего собрания собственников в установленном законом порядке не представлены.

Факт несения расходов истцом подтверждён совокупностью представленных в дело доказательств.

С учётом изложенного уклонение ответчиков от оплаты понесённых ИП ФИО6 расходов является необоснованным и противоречащим положениям статей 309 и 310 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2021 по делу № А82-13179/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО5 и общества с ограниченной ответственностью «БизнесЛизинг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий


Судьи



А.Б. Савельев


ФИО9


ФИО1