Постановление от 1 июля 2022 г. по делу № А49-10887/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-10887/2018
г. Самара
01 июля 2022 года
11АП-5590/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2022,

постановление в полном объеме изготовлено 01.07.2022


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 28.06.2022 апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2022 (судья Мурсаева Ж.Е.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа о включении задолженности по уплате обязательных платежей в реестр требований кредиторов должника, предъявленного в рамках рассмотрения дела №А49-10887/2018 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества Компании «Старый пивовар» (ИНН <***> ОГРН <***>),


в судебное заседание явились:

от уполномоченного органа - ФИО2, доверенность от 04.05.2022, паспорт,

от Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-Аналитическая компания «Альта» - ФИО3, сведения из ЕГРЮЛ,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.09.2018 возбуждено производство по заявлению уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества Компании «Старый пивовар», утверждении арбитражного управляющего, признании задолженности установленной и включении требования уполномоченного органа в размере 18 096 083 руб. 25 коп. в реестр требований.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.11.2018:

- в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4,

- требования уполномоченного органа в размере 866 349 руб. 63 коп., в том числе: 741 602 руб. 63 коп. – задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, 124 747 руб. – НДФЛ признаны установленными и включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника,

- требования уполномоченного органа в размере 17 229 733 руб. 62 коп., в том числе 16 252 957 руб. 23 коп. – основной долг, 976 776 руб. 39 коп. – пени признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника,

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.05.2019 в отношении должника завершена процедура наблюдения, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.2021 удовлетворено заявление кредитора Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-аналитическая компания «Альта», отменено определение суда от 06.11.2018 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в размере 7 083 247 рублей - задолженности по НДС, назначено судебное заседание по рассмотрению требований уполномоченного органа о включении задолженности по уплате обязательных платежей в отмененной части.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2022 заявление уполномоченного органа о включении задолженности в сумме 7 083 247 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2022, принять новый судебный акт о включении требования в размере 7 083 247 руб. (основанной долг) в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 17.05.2022. Впоследствии определением от 19.05.2022 в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28.06.2022.

Определением врио председателя первого судебного состава от 27.06.2022 в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу, произведена замена судьи Морозова В.А. на судью Буртасову О.И., в этой связи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции об отказе во включении требования налогового органа в реестр требований кредиторов должника, основанный на подаче должником уточненной декларации, является преждевременным, поскольку на момент рассмотрения судом заявления об исключении спорного требования из реестра решение ФНС по результатам камеральной проверки еще не было вынесено. Кроме того, уполномоченный орган указал, что, по его мнению, отсутствовали основания для корректировки налоговых обязательств.

Конкурсный управляющий должника и Общество с ограниченной ответственностью «Экспертно-аналитическая компания «Альта» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, которые в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2022. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по состоянию на 07.09.2018 задолженность ЗАО Компания «Старый пивовар» по обязательным платежам составила 18 096 083 руб. 25 коп., в том числе: 10 838 147 руб. 39 коп. – задолженность по налогу на добавленную стоимость, в том числе: 10 301 744 руб. 20 коп. – основной долг, 536 403 руб. 19 коп. – пени, 9 404 руб. 66 коп. – задолженность по водному налогу, в том числе: 9 257 руб. – основной долг, 147 руб. 66 коп. – пени, 889 472 руб. 17 коп. – задолженность по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в том числе: 830 231 руб. 22 коп. – основной долг, 59 240 руб. 95 коп. – пени, 5 041 536 руб. 61 коп. – задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в том числе: 4 704 977 руб. – основной долг, 336 559 руб. 61 коп. – пени, 143 912 руб. 82 коп. – задолженность по пиву, в том числе: 137 795 руб. – основой долг, 6 117 руб. 82 коп. – пени, 43 122 руб. 72 коп. – задолженность по налогу на имущество, в том числе: 41 763 руб. – основной долг, 1 359 руб. 72 коп. – пени, 128 902 руб. 33 коп. – задолженность по НДФЛ, в том числе: 124 747 руб. – основной долг, 4 155 руб. 33 коп. – пени, 765 456 руб. 68 коп. – задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, в том числе: 741 602 руб. 63 коп. – основной долг, 23 854 руб. 05 коп. – пени, 236 127 руб. 87 коп. – задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФОМС, в том числе: 227 189 руб. 81 коп. – основной долг, 8 938 руб. 06 коп. – пени.

Определением суда от 11.06.2020 удовлетворено заявление конкурного управляющего, признана недействительной единая сделка по отчуждению движимого имущества, принадлежавшего должнику ЗАО Компания «Старый пивовар», оформленная договором купли-продажи от 24.01.2018 №1-КП/2018, заключенным между ЗАО Компания «Старый пивовар» и ООО МКК «Манибокс», решением о внесении оборудования в уставный капитал ООО «Аквамарин» № 2 от 26.04.2018, а также договором аренды оборудования от 01.06.2018, заключенным между ООО «Аквамарин» и ЗАО Компания «Старый пивовар». Этим же судебным актом применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Аквамарин» возвратить в конкурсную массу ЗАО Компания «Старый пивовар» реализованное оборудование.

Определением суда от 11.06.2020 признана недействительной единая сделка по отчуждению имущества, принадлежавшего должнику ЗАО Компания «Старый пивовар», оформленная договорами займа № 2801/1/БЗ14 от 28.01.2014, № 0404/2/БЗ-14 от 04.04.2014, № 0202/1/БЗ-15 от 02.02.2015, № 0203/2/БЗ-15 от 02.03.2015, № 1205/3/БЗ-15 от 12.05.2015, заключенными между ЗАО Компания «Старый пивовар» и ФИО5, договором уступки прав требования от 18.04.2017, заключенным между ФИО5 и ФИО6, договором уступки прав требования от 15.08.2017, заключенным между ФИО6 и ООО «Манибокс», соглашением № 1 о передаче недвижимого имущества в уставный капитал от 30.03.2018, соглашением об отступном от 15.08.2017 г. в редакции 5 дополнительного соглашения от 20.11.2017, заключенными между ООО микрокредитная компания «Манибокс» и ЗАО Компания «Старый пивовар», договором аренды № 1 от 01.06.2018.

Этим же судебным актом применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Випаренда» возвратить в конкурсную массу спорные объекты - нежилое здание площадью 4888,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 58:29:03:58:27:0:0:АА1А2 (58:29:3010005:247) и нежилое здание площадью 1350,8 кв.м, инв. №56:401:001:010217490:0300, лит. В, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 58:29:03:58:27:0:0:В. (58:29:3010005:251).

Определением суда от 10.08.2020 признана недействительной единая сделка, оформленная договорами беспроцентного займа №0901/1/БЗ-12 от 09.01.2012 на сумму 1 500 000 руб.; №0204/3/БЗ-12 от 02.04.2012 на сумму 2 877 790 руб., №0205/4/БЗ-12 от 02.05.2012 на сумму 1 950 000 руб., №0106/5/БЗ-12 от 01.06.2012 г. на сумму 4 160 928 рублей, №1607/6/БЗ-12 от 16.07.2012 на сумму 500 000 руб., №2609/7/БЗ-12 от 26.09.2012 на сумму 500 000 руб., №1712/8/БЗ-12 от 17.12.2012 на сумму 500 000 руб.; договором уступки прав от 14.07.2017 г., заключенным между ФИО5 и ФИО7, договором уступки прав от 28.12.2017, заключенным между ФИО7 и ООО «Риэлт-Групп»; договором залога имущества от 24.01.2018, заключенным между ЗАО Компания «Старый пивовар» с ООО «Риэлт-Групп»; применены последствия недействительности сделки в виде признания обеспечения залогом имущества ЗАО Компания «Старый пивовар» (здания площадью 1709,1 кв.м, кадастровый номер 58:29:03:0809:009:22945:О:О (свидетельство о государственной регистрации права №58 КР 722219 от 23.06.2000), нежилого здания площадью 1635,1 кв.м, кадастровый срок 58:29:03:58:27:0:0:Б (свидетельство о государственной регистрации права №58 КТ 438194 от 31.12.2004) права требования ООО «РИЭЛТ-ГРУПП» в размере 11 988 718 руб., основанного на договорах займа №0901/1/БЗ-12 от 09.01.2012 на сумму 1 500 000 руб.; №0204/3/БЗ-12 от 02.04.2012 на сумму 2 877 790 руб., №0205/4/БЗ-12 от 02.05.2012 на сумму 1 950 000 руб. , №0106/5/БЗ-12 от 01.06.2012 на сумму 4 160 928 рублей, №1607/6/БЗ-12 от 16.07.2012 на сумму 500 000 руб., №2609/7/БЗ-12 от 26.09.2012 на сумму 500 000 руб., №1712/8/БЗ-12 от 17.12.2012 на сумму 500 000 руб. отсутствующим.

Этим же судебным актом признана недействительной единая сделка, оформленная договором купли-продажи артезианской скважины от 01.02.2018, заключенным между ЗАО Компания «Старый пивовар» и ООО «Риэлт-Групп» и договором аренды артезианской скважины № 1 от 15.02.2018, заключенным между ЗАО Компания «Старый пивовар» и ООО «Риэлт-Групп»; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Риэлт-Групп» возвратить артезианскую скважину с насосной станцией (литер Р), кадастровый номер 58:29:3010005:946, расположенные по адресу: <...> в конкурсную массу ЗАО Компания «Старый пивовар».

В конкурсную массу по признанными недействительными сделкам на основании акта приема-передачи от 09.04.2021 возвращено имущество, реализованное в период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, частично, на сумму 46 434 619,36 руб., в том числе НДС 7 083 247 руб.

В связи с возвратом имущества в конкурсную массу конкурсный управляющий обратился в ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы с уточненными налоговыми декларациями по НДС за 4 квартал 2017 года (номер корректировки 2) в сумме 2 871 379 руб. и 1 квартал 2018 года (номер корректировки 3) в сумме 4 211 867 руб.

В представленных декларациях из книги продаж (раздел 9 налоговой декларации по НДС) исключены счет-фактуры по сделкам, признанным недействительными по контрагентам ООО «МАНИБОКС» и ООО «Риэлтгрупп», в результате чего сумма налога, подлежащая уплате в бюджета, была уменьшена.

По результатам окончания камеральной налоговой проверки деклараций по НДС за 4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года составлены акты налоговой проверки, в которых со ссылкой на п. 10 ст. 172 и п. 5 ст. 171 Налогового Кодекса Российской Федерации указано, что корректировочные счет-фактуры должны быть выставлены продавцами товаров за период, в котором произошло изменение количества отгруженного товара, т.е. за период, когда произошел возврат товаров.

Должником 26.11.2021 представлена четвертая (актуальная) декларация по НДС за 2 квартал 2021 года (номер корректировки 4) на сумму НДС 7 083 247 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года, представленной должником, установлено неправомерное применение налогового вычета по НДС в сумме 7 083 247 руб.

Актом налоговой проверки №327 от 15.03.2022 установлено завышение налога подлежащего к возмещению из бюджета в сумме 7 083 247 руб. и предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года в указанной сумме.

В обоснование своих выводов налоговый орган указал, что с 01.01.2021 операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством РФ несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных ,оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом налогообложения по НДС в соответствии с п.п. 15 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем судом установлено, что обязательство по уплате налога на добавленную стоимость возникло у должника в период 2017-2018г.г. в связи с совершением сделок, оспоренных конкурсным управляющим в рамках процедуры конкурсного производства, а именно: НДС в сумме 155 962,68 рублей исчислен в связи с реализацией имущества по договору купли-продажи артезианской скважины от 01.02.2018, НДС в сумме 2 871 379,83 руб. по соглашению об отступном от 15.08.2017 и дополнительному соглашению от 20.11.2017, НДС в сумме 4 331 997,36 руб. по договору купли-продажи от 24.01.2018 №1-КП/2018.

Исходя из разъяснений, изложенных в письмах Минфина России от 09.09.2019 №03-03-07/69376 и от 20.03.2015 № 03-07-11/15448, ФНС России от 06.05.2015 № СА-4- 3/7819@ согласно абз. 1 п. 5 ст. 171 Налогового Кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров продавцу или отказа от них подлежат вычетам.

На основании п. 4 ст. 172 Налогового Кодекса Российской Федерации указанные вычеты производятся продавцом товаров в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602 по делу № А33- 17038/2015, признание сделки по продаже имущества недействительной означает, что реализация имущества не состоялась и предусмотренные пунктом 1 статьи 38, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса основания для внесения соответствующей суммы налога в бюджет утрачены.

Следовательно, налогоплательщик, в отношении которого применены последствия недействительности сделки, вправе требовать корректировки ранее исчисленного налога в сторону уменьшения, учитывая гарантированное подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса право на возврат сумм налога, внесенных в бюджет излишне (при отсутствии объекта налогообложения).

Согласно позиции Минфина Российской Федерации и сложившейся практике рассмотрения аналогичных споров налогоплательщик имеет право отразить возврат реализованного ранее имущества или уменьшить налоговую базу только после фактического его получения и только в том периоде, в котором будут осуществлены операции по возврату.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету покупателем, можно восстанавливать в том налоговом периоде, в котором товар возвращен продавцу.

По смыслу статьи 54 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по 8 итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

Передав в проверяемом налоговом периоде во исполнение договора купли-продажи спорные объекты недвижимости покупателю, общество отразило соответствующие операции в бухгалтерском учете, исключив переданное имущество из своих активов. В свою очередь, покупатель оприходовал приобретенное в собственность имущество, отразил его на балансе и использовал в хозяйственной деятельности.

Признание договора купли-продажи недействительным не может повлечь возникновения у продавца и покупателя обязанности исказить в бухгалтерском учете реальные факты их хозяйственной деятельности.

Таким образом, признание судом недействительными сделок должника приводит к корректировке налоговых обязательств ЗАО «Компания «Старый пивовар».

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал во включении в реестр требований кредиторов должника спорный суммы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд первой инстанции рассматривал требование не об исключении требования из реестра требований кредиторов должника, а требование о включении в реестр. Кроме того, включение в реестр требований кредиторов должника спорной суммы в отсутствие решения налогового органа не может являться обоснованным. При этом уполномоченный орган не оспаривал, что на момент рассмотрения спора судом первой инстанции соответствующее решение налоговым органом принято не было, а был лишь составлен акт налоговой проверки от 15.03.2022 № 327.

В приобщении к материалам дела на стадии апелляционного производства представленных уполномоченным органом в суде апелляционной инстанции решения от 04.05.2022 № 2 об отказе в возмещении полностью суммы НДС и решения от 04.05.2022 № 277 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения суд апелляционной инстанции отказал, поскольку данные решения вынесены налоговым органом после вынесения обжалуемого определения и предметом оценки суда первой инстанции не являлись.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2022 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2022по делу № А49-10887/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Т.И. Колодина



Судьи О.И. Буртасова



Е.Г. Демина