Решение от 3 февраля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58573/2025
04 февраля 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.О.Лабзиным, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Ленинского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>), Администрации города Екатеринбурга о признании недействительным Распоряжения №342/46/65 от 29.08.2025 «Об организации аукциона на право заключения договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта на территории Ленинского района города Екатеринбурга»

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 -представитель по доверенности от 06.08.2021, диплом о высшем юридическом образовании (веб-конференция)

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель Администрации города Екатеринбурга по доверенности от 18.03.2025, диплом о высшем юридическом образовании; от Администрации Ленинского района города Екатеринбурга: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением к Администрации Ленинского района города Екатеринбурга о признании недействительным Распоряжения №342/46/65 от 29.08.2025 «Об организации аукциона на право заключения договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта на территории Ленинского района города Екатеринбурга».

В предварительном судебном заседании 12.11.2025 заявитель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит: признать недействительным отказ в продлении договора на размещение нестационарного торгового объекта, выраженный в письме Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга №65.19-19/001/701 от 08.10.2025 года, восстановить нарушенное право путем заключения с индивидуальным предпринимателем ФИО1 дополнительного соглашения к договору на размещение нестационарного торгового объекта №200-2020/Л от 05.10.202,0, сроком действия до 04 октября 2030 года.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение заявленных требований принято судом.

Заинтересованное лицо представило отзыв (приобщено).

В ходе судебного заседания судом с учетом представленных лицами, участвующими в деле, документов на обсуждение вынесен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрации города Екатеринбурга, рассмотрев который, суд счел необходимым привлечь Администрацию города Екатеринбурга к участию в деле в качестве заинтересованного лица (ст. 46 АПК РФ).

В судебном заседании 24.12.2025 заявитель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит: Признать недействительным отказ в продлении договора на размещение нестационарного торгового объекта, выраженный в письме Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга №65.19-19/001/701 от 08.10.2025 года; восстановить нарушенное право индивидуального предпринимателя ФИО1 путем выполнения заинтересованными лицами следующих действий; Администрации города Екатеринбурга -восстановить в Схеме размещении торгового объекта «200-2020/Л от 05.10.2020, сроком действия до 04.10.2030г.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение заявленных требований принято судом.

Администрация города Екатеринбурга заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу (приобщено).

Администрации Ленинского района города Екатеринбурга в судебное заседание не явилась, дополнительные документы не представила.

В судебном заседании 29.01.2026 заявитель поддержал заявленные требования

Администрация города Екатеринбурга возражает против удовлетворения требования

Администрация Ленинского района города Екатеринбурга в судебное заседание не явилась, дополнительные документы не представила.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ИП ФИО1 и Администрацией Ленинского района города Екатеринбурга заключен договоры, предусматривающие размещение нестационарного торгового объекта №200-2020/Л от 05.10.2020г. по адресу: ул. Фурманова, 106.

По истечении срока действия договор прекращается, и автоматическое продление срока его действия не производится (п. 2.3 договора).

Дополнительным соглашением от 09.02.2024г. срок действия договора продлен на два года.

26.09.2025 г. заявитель обратился к ответчику с заявлениями о продлении договоров на основании постановления N 934-пп.

Заинтересованное лицо письмом №65.19-19/001/701 от 08.10.2025 отказало в продлении договора, ссылаясь на то, что повторное продление сроков действия договора на размещение НТО действующим законодательством не предусмотрено.

Полагая, что отказ заинтересованного лица в продлении срока действия договоров нарушает его права и охраняемые законом интересы, истец обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы, приведенные участниками процесса, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Указанные требования заявлены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому настоящее дело рассматривается в порядке административного судопроизводства, возникающего из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 названного Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями подп. 15 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Порядок использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута урегулирован главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Нестационарным торговым объектом (далее НТО) является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10). Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Вопросы, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", регулируются Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП, (далее - Порядок N 164-ПП) и Положением "Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 N 7/32 (далее - Положение N 7/32).

Согласно пунктам 5, 6 Порядка N 164-ПП, пункту 3 Положения N 7/32 размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов, на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Таким образом, договор на размещение нестационарного торгового объекта является подтверждением права субъекта предпринимательской деятельности на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в установленном месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

При этом в пункте 4 Положения N 7/32 указано, что договор заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев заключения договора без проведения торгов, предусмотренных главой 3.

Согласно пункта 13 Порядка № 164-ПП без проведения торгов договор заключается на основании заявления хозяйствующего субъекта о заключении договора в следующих случаях: обращение хозяйствующего субъекта в срок до 01.07.2020 в орган, указанный в пункте 7 настоящего порядка, с которым заключен договор для целей размещения нестационарного торгового объекта либо договор аренды земельного участка, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта в месте, включенном в схему, срок действия которого не истек: а также обращение в срок до 01.07.2020 в орган, указанный в пункте 7 настоящего порядка, при подтверждении добросовестного внесения платы и (или) отсутствии задолженности за размещение нестационарного торгового объекта в месте, включенном в схему, в отсутствие заключенного договора на размещение нестационарного торгового объекта либо договора аренды земельного участка, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта.

Таким образом, правом на заключение договора без проведения торгов обладает лицо, которое уже занимает земельный участок, в отношении которого желает заключить договор, и вносит плату за фактическое пользование этим участком.

Предусмотренный порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов отвечает принципам публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в сфере регулирования торговой деятельности, направлен на предупреждение коррупционных проявлений, на упорядочение размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", на исключение случаев произвольного занятия мест, предназначенных к размещению на них данных объектов, на обеспечение равных возможностей для реализации прав хозяйствующих субъектов на осуществление торговой деятельности.

Следовательно, размещение НТО может быть признано законным только при соблюдении двух условий, а именно: наличие соответствующего места в Схеме размещения НТО; наличие действующего договора, предусматривающего размещение НТО.

С заявителем был заключен договор №200-2020/Л от 05.10.2020г., впоследствии продленный на 2 года с учетом Постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2022 № 934-ПП «Об особенностях разрешительных режимов в сфере торговли на территории Свердловской области в 2022 и 2023 годах». Автоматическое продление срока действия договора не предусмотрено (п. 2.3 договора).

Таким образом, срок действия Договора истек.

Заявитель считает, что на основании п. 1 Приложения № 15 к Постановлению Правительства РФ от 12.03.2022 года № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» имеет право на продление договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353 установлены особенности разрешительной деятельности в Российской Федерации.

В пункте 1 приложения N 15 к постановлению Правительства РФ N 353 предусмотрена возможность продления на срок до семи лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срока действия договоров на размещение НТО и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу настоящего постановления по 31.12.2026.

Сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 - 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 4 приложения N 15 к постановлению Правительства РФ N 353).

Из буквального содержания положений пунктов 1, 4 приложения N 15 к постановлению Правительства Российской Федерации N 353 в их взаимосвязи следует, что федеральным законодателем субъекту Российской Федерации делегировано право на принятие нормативного правового акта, касающегося, в частности, сроков, на которые продлеваются договоры на размещение НТО, продление договора на размещение НТО осуществляется в порядке и на срок, устанавливаемыми нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 постановления №934-пп предусмотрена возможность продления действия договоров, предусматривающих размещение НТО, на два года.

При этом названным постановлением утвержден Порядок продления сроков действия договоров, предусматривающих размещение НТО и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Свердловской области, в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, сроки действия которых истекают в период со дня вступления в силу постановления Правительства РФ N 353 по 31.12.2026.

В соответствии с пунктами 2, 3 указанного Порядка продление срока действия договоров осуществляется на основании письменных заявлений лиц, с которыми заключены соответствующие договоры, поданных в уполномоченный орган не позднее даты окончания срока действия договора.

Из системного толкования положений Постановления Правительства РФ N 353 и постановления№ 934-ПП следует возможность однократного продления договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов, на два года, при этом действие указанных договоров должно истекать в период со дня вступления в силу постановления Правительства РФ N 353 по 31.12.2026г.

Такая возможность однократного продления договоров на основании вышеуказанных нормативных актов является мерой поддержки на федеральном и региональном уровнях в условиях санкционного давления, с целью обеспечения возможности субъектам предпринимательской деятельности продлить действующий договор, обеспечивая возможность продолжения ведения предпринимательской деятельности.

Законность положений постановления№ 934-ПП подтверждена решением Свердловского областного суда от 23.07.2024 по делу N 3а-681/2024 (УИД 66OS0000-01-2024-000402-15). На момент рассмотрения дела указанный судебный акт не отменен, не изменен, сведения об изменении положений постановления № 934-ПП не имеется.

Как следует из материалов дела, срок действия договора размещения НТО продлен на два года, что подтверждается дополнительным соглашением к договору и произведено в соответствии с постановлением Правительства РФ N 353 , постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2022г. №934-ПП "Об особенностях разрешительных режимов в сфере торговли на территории Свердловской области в 2022 и 2023 годах".

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Таким образом, суд исходит из того, что право на продление договоров реализовано заявителем, что подтверждается дополнительными соглашениями, следовательно, у Администрации Ленинского города Екатеринбурга отсутствовала обязанность по продлению действия договоров повторно.

Доводы заявителя о наличии у него права на повторное продление срока действия договора на размещение НТО судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании положений постановления № 934-ПП.

Установление дополнительных преференций для субъектов хозяйствующей деятельности, занятых в сфере торговли с применением НТО, в части продления сроков действия договоров на размещение НТО без проведения торгов на сроки более двух лет может привести к существенному ограничению конкуренции в указанной сфере, что недопустимо.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Таким образом, договор с заявителем прекратил свое действие. Поскольку договор прекратил свое действие, продление срока действия договора невозможно.

Кроме того, судом учтено, что Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29.09.2025 № 2207 в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» внесены изменения в части изменения с 05.10.2025 характеристик места размещения нестационарного торгового объекта, предусмотренного строкой 161 приложения № 4, на основании которой ранее был размещен объект заявителя.

Так, с 05.10.2025 по адресу: <...> предусмотрено размещение 3 нестационарных торговых объектов:

- торгового павильона со специализацией «овощи, фрукты» площадью 14,8 кв.м, (вместо существующего павильона со специализацией «продовольственные товары» площадью

126,0 кв.м.);

- киоска со специализацией «печатная продукция» площадью 14,8 кв.м.;

- киоска со специализацией «вода» площадью 11,2 кв.м.

Таким образом, размещение нестационарного торгового объекта с типом «павильон», специализацией «продовольственные товары», имеющего площадь 126,0 кв.м. Схемой размещения нестационарных торговый объектов с 05.10.2025 не предполагается.

С учетом указанного не имеется оснований для признании незаконным отказа в продлении договора на размещение нестационарного торгового объекта, выраженный в письме Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга №65.19-19/001/701 от 08.10.2025 года, обязании Администрации Ленинского района города Екатеринбурга незамедлительно устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя.

Не имеется оснований для удовлетворения указанного требования и поскольку к моменту рассмотрения настоящего дела срок действия договоров истек, следовательно, какие-либо основания для заключения дополнительных соглашений к договорам, который уже прекратили свое действие, изменения его условий отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Доказательств того, что заключение дополнительного соглашения о продлении срока действия к рассматриваемому договору относится к тем, заключение которых для заинтересованного лица является обязательным, материалы дела не содержат.

Доказательств наличия каких-либо оснований, предусмотренных законом для изменения договоров в части срока их действия, истцом не представлено (ст. 450, 451 ГК РФ). К моменту рассмотрения настоящего иска срок действия договора истек, основания для изменения недействующего договора отсутствуют.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Заявитель также просит обязать на Администрацию города Екатеринбурга восстановить в Схеме размещении торгового объекта «200-2020/Л от 05.10.2020, сроком действия до 04.10.2030г.

Однако требования заявителя о восстановлении нарушенных прав заявителя путем восстановления восстановить в Схеме размещении торгового объекта «200-2020/Л от 05.10.2020, сроком действия до 04.10.2030г., не подлежат удовлетворению, во-первых, поскольку выше суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными, соответственно, оснований для применения восстановления его прав в указанном виде не имеется. Во-вторых, поскольку фактическое исключение из схемы НТО с с типом «павильон», специализацией «продовольственные товары», имеющего площадь 126,0 кв.м произведено уж после истечения срока действия договора с заявителем, отсутствуют основания полагать, что его права и законные интересы каким-либо образом затрагиваются таким исключением.

В-третьих, заявитель просит восстановить место размещения в схеме, не оспаривая при этом ни само постановление уполномоченного органа по изменению схемы, ни его действия. При этом в отсутствие оценки указанных постановления и действий суд в принципе не вправе решить вопрос по восстановлению места размещения в схеме.

Кроме того, порядок разработки и утверждения схем размещения НТО в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утверждены постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП, вопросы включения/исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов, ее изменения относятся к компетенции соответствующих органов власти и суд не вправе подменять функции соответствующих уполномоченных органов, поэтому оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Ю. Абдрахманова