Постановление от 23 декабря 2020 г. по делу № А26-8833/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8833/2019
23 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 27.02.2019)

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30974/2020) ООО "ЕвроТрансТест" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2020 по делу № А26-8833/2019 (судья Терешонок М.В.), принятое по иску ООО "ЕвроТрансТест" к ООО "Евро Транс Тест Карелия" о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроТрансТест» (далее – ООО «ЕвроТрансТест», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТрансТест Карелия» (далее – ООО «ЕвроТрансТест Карелия», ответчик) о взыскании 6 323 986 руб. 60 коп. задолженности по внесению арендной плате по договорам аренды транспортных средств № 78-14 от 30.04.2014 года, № 72-11 от 27.05.2011 года, № 71-11 от 26.05.2011 года, № 70-11 от 16.05.2011 года, № 63-10 от 01.06.2010 года, № 62-10 от 01.06.2010 года, № 61-10 от 01.06.2010 года, № 60- 10 от 01.06.2010 года.

Решением от 14.09.2020 иск удовлетворен частично. С ООО "ЕвроТрансТест Карелия" в пользу ООО "ЕвроТрансТест" взыскано 3 704 442 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ООО "ЕвроТрансТест" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене в части отказа в удовлетворении требований, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между ООО «ЕвроТрансТест» (арендодатель) и ООО «ЕвроТрансТест Карелия» (арендатор) заключены договоры аренды транспортных средств.

Транспортные средства переданы арендатору по актам приема-передачи.

Размер ежемесячной арендной платы согласован в п. 3.1 договоров, пунктами 2.1, 2.3 протоколов согласования № 1 договорной цены.

Претензионными письмами от 30.04.2019 года, от 31.07.2019 года истец требовал от ответчика оплаты образовавшейся задолженности (том 2 л.д.1-6).

В ответ на претензионное письмо истца от 31.07.2019 ООО «ЕвроТрансТест Карелия» письмом от 06.08.2019 сообщило об ухудшимся финансовом положении, в связи с чем предложило внести соответствующие дополнения и изменения в договоры и указало, что при первой возможности денежные средства будут направлены в адрес ООО «ЕвроТрансТест».

Поскольку задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Частичное удовлетворение исковых требований обосновано применением судом срока исковой давности в отношении требований за период до ноября 2015 года.

Между тем указанный вывод суда является ошибочным.

Из материалов дела следует, что сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 , согласно которому ответчик признал наличие задолженности в размере 6096812,10 руб.

Из акта следует, что сверка расчетов проводилась за период с января 2015 года по декабрь 2018 года, при этом акт имеет ссылку на начальное сальдо в сумме 417120 руб., т.е. фактически долг возник ранее 2015 года. Акт сверки не содержит конкретной даты его составления (дата, месяц, год), таким образом, акт сверки в любом случае подписан не позднее 31.12.2018.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Ссылка суда на п. 21 Постановления №43 необоснованна, поскольку на момент подписания акта сверки указанное в нем начальное сальдо в сумме 417120 руб. является суммой долга, образованного нарастающим итогом без отношения к конкретному периода просрочки платежа.

Таким образом, в указанном акте стороны констатировали, что по состоянию на 31.12.2018 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 6096812,10 руб. Впоследствии истец увеличил размер исковых требований с учетом долга за 2019, 2020 годы.

Акт сверки ответчиком не оспорен. От заявления о фальсификации ответчик отказался (том 4 л.д. 32).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, подписание ответчиком акта сверки по состоянию на 31.12.2018 расценивается апелляционным судом как обстоятельство, свидетельствующее о признании ответчиком долга в письменной форме, в связи с чем согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 21 Постановления №43, по истечении срока исковой давности течение исковой давности началось заново.

С учетом изложенного ООО "ЕвроТрансТест" обратилось в арбитражный суд (30.08.2019) с иском в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи транспортных средств с документами, необходимыми для их эксплуатации в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2020 по делу № А26-8833/2019 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансТест Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансТест" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 323 986 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды транспортных средств № 78-14 от 30.04.2014 года, № 72-11 от 27.05.2011 года, № 71-11 от 26.05.2011 года, № 70-11 от 16.05.2011 года, № 63-10 от 01.06.2010 года, № 62-10 от 01.06.2010 года, № 61-10 от 01.06.2010 года, № 60-10 от 01.06.2010 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансТест Карелия" в доход федерального бюджета 54620 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина

И.А. Тимухина