Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А49-5613/2025

Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: <***>, факс: <***>, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А49-5613/2025
город Пенза
28 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения оглашена 23.10.2025 Полный текст решения изготовлен 28.10.2025

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Удавихиной В.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ДСК Дортранс" (прежнее наименование – общество с ограниченной ответственностью «Автоволгастрой») ИНН <***>, ОГРН <***> (6-я Просека, 140 д., 60 оф., Самара г., Самарская обл., 443124) к

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, ОГРН <***>, ИНН <***> (Урицкого ул., 127 двлд., 316 оф., Пенза г., Пензенская обл., 440000)

о признании недействительным и отмене решения УФАС по Пензенской области от 27.05.2025 № 058/06/105-335/2025,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" ИНН <***>, ОГРН <***> (440000, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью "ДСК Трансстрой" ИНН <***>, ОГРН <***> (443126, <...>),

при участии:

от заявителя – представителя ФИО2 по доверенности от 23.06.2025 № б/н (паспорт, диплом),

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 30.09.2024 № ЕД/4443/24 (паспорт, диплом),

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" – представителей ФИО4 по доверенности от 08.11.2024 № ЮР-546/24 (паспорт, диплом), ФИО5 по доверенности от

21.03.2025 № ЮР-111/25 (паспорт, диплом), ФИО6 по доверенности от 22.07.2025 № ЮР-238/25 (паспорт, диплом),

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью "ДСК Трансстрой" – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоволгастрой» (далее – заявитель, общество, ООО «Автоволгастрой», ООО «ДСК Дортранс») 02.06.2025 обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения от 05.06.2025) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области о признании незаконным и отмене решения от 27.05.2025 по жалобе о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе № 058/06/105-335/2025, обязании устранить допущенные нарушения путем рассмотрения жалобы по существу указанных нарушений в оценочном показателе «Порядок оценки заявок участников закупки», а именно, в части обязанности заказчика – Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" привести документацию о закупке в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Вместе с заявлением о признании недействительным (незаконным) и отмене решения УФАС по Пензенской области от 27.05.2025 № 058/06/105-335/2025, представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» совершать действия, направленные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по объекту закупки Наименование объекта закупки: Содержание автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Ульяновск, участок км 294+500 – км 294+660, км 295+100 – км 328+400; Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград, участок км 17+900 – км 47+000, Самарская, Ульяновская области (идентификационный код закупки 251583601069958360100100240504211244) до вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Определением суда от 05.06.2025 указанное ходатайство о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 определение Арбитражного суда Пензенской области от 05.06.2025 оставлено без изменения.

20.06.2025 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования общества с ограниченной ответственностью «Автоволгастрой» на общество с ограниченной ответственностью "ДСК Дортранс" (т. 1, л. д. 72-81).

Определением суда от 03.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" и общество с ограниченной ответственностью "ДСК Трансстрой" (далее – ООО «ДСК Трансстрой»).

Судебное заседание по делу, назначенное на 04.09.2025, отложено на 23.10.2025.

ООО «ДСК Трансстрой», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания по делу с его участием, в судебное заседание своего представителя не направило.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

С учетом положительного мнения присутствующих в заседании суда участников дела, в соответствии с нормами статей 156, 200 АПК РФ суд проводит судебное разбирательство в отсутствие неявившихся указанных выше лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему (т. 1, л. д. 8-13, т. 2, л. <...> т. 3, л. <...>), при этом обосновывал свою позицию следующим. По мнению заявителя, незаконное решение УФАС по Пензенской области привело к тому, что при проведении открытого конкурса были нарушены правила его проведения и определения победителя, так как заявка ООО «ДСК «Дортранс» были признана проигравшей в связи с предъявлением к опыту участников незаконных требований, ограничивающих потенциальных круг участников, а также нарушены требования части 8 статьи 32 и пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе. Государственным заказчиком «ФКУ «Поволжуправтодор» 12.05.2025 на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/ размещено извещение № 0355100004525000050 о проведении электронного конкурса «Содержание автомобильных дорог: М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г. Ульяновск, участок км 294+500 - км 294+660, км 295+100 - км 328+400; Р-228 Сызрань - Саратов - Волгоград, участок км 17+900 - км 47+000, Самарская, Ульяновская области». Начальная (максимальная) цена контракта 179 757 888,00 руб. Информация о процедуре закупки: Дата и время окончания срока подачи заявок 03.06.2025 08:00 (МСК). Дата окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок 05.06.2025. Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 06.06.2025. Приказом заказчика от 16.05.2025 № 110 внесены изменения в извещение (Приложение № 1 к приказу от 16.05.2025 № 110 Приложение № 4 к Извещению), где заказчиком в рамках детализирующего показателя «Общая цена исполненных участником закупки договоров» изменено предельное максимальное значение с 7 000 000 000,00 руб. до 25 000 000 000,00 руб. без соответствующего обоснования. 20.05.2025 ООО «Автоволагстрой» была подана жалоба в УФАС по Пензенской области на положение извещения об осуществлении закупки по доводам, изложенным в жалобе и в дополнении к ней от 27.05.2025. УФАС по Пензенской области 27.05.2025 вынесено решение по делу № 058/06/105-335/2025 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «АвтоВолгастрой» на конкурсную документацию о признании ее обоснованной по извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме от 12.05.2025 № 0355100004525000050. При этом Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе не содержит обоснования

необходимости установления предельных максимальных значений характеристик объекта анализируемой закупки.

Установленными в извещении требованиями не созданы равные условия для обеспечения конкуренции между участниками закупки, поскольку критерий с установленным детализирующим показателем не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта. Критерий оценки заявок «квалификация участника закупки» не может быть признан сопоставимым по объему с предметом контракта, соответственно, не отвечает признаку допустимости. Нормативного обоснования установления общей цены исполнения контрактов в 25 млрд руб. заказчиком не представлено. Установление в извещении о проведении закупки предельного значения по опыту, который подлежит оценке, приводит к необоснованному предоставлению участнику закупки, обладающему максимальным опытом, преимущественного положения, которое невозможно преодолеть в ходе конкурентной борьбы даже в случае значительного снижения цены на границе экономической рентабельности и за ее пределами. Данные обстоятельства не нашли своего отражения в решении антимонопольного органа.

Полагал, что увеличение заказчиком требования о необходимости опыта в 139 раз выше НМЦК по рассматриваемой закупке с идентификационным кодом закупки 251583601069958360100100240504211244, начальная (максимальная) цена контракта/максимальное значение цены контракта 179 757 888,00 руб. противоречит имеющимся доказательствам: опыт ООО «ДСК Дортранс», представленный в размере 22 793 561 811,56 руб. включает в себя 16 277 516 949,97 руб. – опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги; опыт ООО «ДСК Трансстрой», представленный в размере 30 776 328 968,58 руб. включает в себя 12 770 986 409,86 руб. – исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги. Заказчик не представил должного обоснования установления такого высокого порогового значения по спорному критерию с 7 млрд руб. до 25 млрд руб. Опыт свыше 25 млрд руб. на территории Самарской, Саратовской, Ульяновской и Пензенской областей (ближайших областей к километрам автомобильной дороги, являющейся предметом закупки) имеет только победитель закупки.

Кроме того, по мнению заявителя, цена рентабельности по спорному контракту составляет 9-10%, а согласно произведенному им расчету цена падения по контракту должна составлять 41 %, при этом победитель закупки ОО «ДСК Трансстрой» выиграл закупку с наивысшей ценой предложения без снижения цены контракта, что, по мнению заявителя, подтверждает доводы заявителя об ограничении конкуренции на рынке и созданию условий, при которых участники закупки были ограничены в правах.

Именно поэтому незаконное решение УФАС по Пензенской области привело к тому, что при проведении открытого электронного конкурса были нарушены правила проведения конкурса и определения его победителя, так как заявка ООО «ДСК Дортранс» была признана проигравшей в связи с предъявлением к ней незаконных требований, ограничивающих потенциальный круг участников.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – ответчик, УФАС по Пензенской области, Управление, антимонопольный орган) просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в

отзыве и дополнениях к нему (т. 1, л. д. 86-89, т. 3, л. д. 40-44), указал следующее. Оспариваемое решение от 27.05.2025 № 058/06/105-335/2025 вынесено по результатам рассмотрения жалобы ООО «Автоволгастрой на положения извещения при проведении заказчиком «ФКУ «Поволжуправтодор» электронного конкурса «Содержание автомобильных дорог: М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г. Ульяновск, участок км 294+500 - 294+660, км 295+100 - км 328+400; Р-228 Сызрань - (Саратов - Волгоград, участок 17+900 - км 47+000, Самарская, Ульяновская области» (извещение 0355100004525000050 от 12.05.2025). Рассмотрение осуществлено в соответствии с главой 6 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона контрактной системы внеплановой проверки комиссия Управления установила, что 12.05.2025 заказчиком на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/ размещено извещение № 0355100004525000050 о проведении электронного конкурса «Содержание автомобильных дорог: М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г. Ульяновск, участок км 294+500 - км 294+660, км 295+100 - км 328+400; Р-228 Сызрань - Саратов - Волгоград, участок км 17+900 - км 47+000, Самарская, Ульяновская области». Начальная (максимальная) цена контракта 179 757 888,00 руб.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи. Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Положение) утверждено постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Положением также установлены особенности оценки заявок при осуществлении закупок отдельных видов товаров, работ, услуг. Так, пунктом 3 Положения установлены особенности оценки заявок при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги. Учитывая, что объектом закупки является содержание автомобильной дороги, заказчиком могут быть установлены только два критерия оценки, а именно, цена контракта и квалификация участников закупки, при этом в составе критерия «квалификация» может быть установлен исключительно показатель оценки «наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта». При этом в силу Приложения № 2 к Положению величины значимости критериев оценки должны быть «цена контракта» – 60, «квалификация участников» – 40.

В составе извещения об осуществлении закупки размещен электронный документ «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе», которым установлены критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке, а также отдельные положения о применении отдельных критериев оценки, показателей оценки и показателей оценки, детализирующих показатели оценки,

предусмотренных разделом II настоящего документа (раздел 3) (далее – Порядок оценки), в соответствии с которым заказчиком установлено 2 критерия оценки заявок, предусмотренные подпунктами «а» и «г» пункта 3 Положения об оценке:

цена контракта – 60 %, квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации – 40% (наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта, общая цена исполненных участником закупки договоров). Таким образом, по критерию оценки «квалификация участников закупки» применен показатель оценки, предусмотренный подпунктом «в» пункта 24 Положения – наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, детализирующий показатель оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров.

К оценке принимается исключительно исполненный договор (договоры), предусматривающий выполнение работ на автомобильных дорогах: 1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог; 2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог; 3) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильных дорог; 4) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильных дорог.

В отношении данного показателя установлено, что лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки и установлено значение Х пред/ ) характеристики объекта закупки.

max

Значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке, подлежащей в соответствии с Законом о контрактной системе оценке по критерию оценки «квалификация участников закупки» рассчитывается по формуле:

100 БХi = (Хi –) х Х пред/max – Х

min

где:

Хпред. max – предельное максимальное значение объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки «квалификация участников закупки», которое составляет 25 000 000 000 (Двадцать пять миллиардов) руб. 00 коп.

Хi – значение характеристики объекта закупки, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки «квалификация участников закупки»;

Хmin – минимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки «квалификация участников закупки».

Комиссия Управления при принятии оспариваемого решения отметила, что формулы для оценки заявок приведены в пункте 20 Положения, в том числе, если

лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки и установлено предельное максимальное значение. Как следует из норм Положения формул, обязательных для применения при осуществлении закупок конкретных товаров, работ, услуг не установлено, следовательно, решение о применении той или иной формулы принимается заказчиком самостоятельно. В рассматриваемом случае заказчиком применяется формула, предусмотренная подпунктом «е» пункта 20 Положения.

Установление предельного максимального значения в отношении характеристики общая цена исполненных участником закупки договоров не является, по мнению УФАС по Пензенской области, ограничением для участников с точки зрения подачи заявки. Антимонопольным органом путем анализа открытых данных реестра контрактов в отношении заявителя установлено, что он обладает значительным опытов исполнения контрактов в том числе с ценой более миллиарда рублей. При этом в ходе рассмотрения жалобы, а также в ходе судебного разбирательства представителями ООО «ДСК Дортранс» не было прокомментировано, каким именно образом установленное значение ограничивает его права и интересы при подаче заявки, а также какое именно предельное максимальное значение было бы для заявителя надлежащим. Кроме того, при неустановлении предельного максимального значения больший балл при оценке по опыту также получает участник, представивший наибольшее значение по общей сумме договоров. При этом отсутствие предельного максимального значения данной характеристики также устраивало заявителя. Нормы Закона о контрактной системе и Положения предполагают возможность установления заказчиком подобных положений и не содержат каких-либо требований к заказчику о наобходимости обосновывать вносимые в извещение изменения. Под конкурсом понимается конкурентная процедура определения подрядчика, по результатам которой победителем признается участник, предложивший наилучшие условия исполнения контракта, под которыми, кроме цены контракта, понимается в том числе и квалификация такого участника. Порядок оценки должен быть нацелен на выявление наиболее опытного участника закупки. Следовательно, установить, какой именно размер предельного максимального значения в отношении опыта исполнения является соразмерным и достаточным в отношении всех потенциальных участников рынка не представляется возможным. Также затруднительно установить критерии избыточности опыта с точки зрения государственного заказчика, т.к. участник, успешно выполнивший больший объем работ, должен считаться наиболее опытным.

Представитель антимонопольного органа подчеркнул, что жалоба заявителя, поступившая в УФАС по Пензенской области 20.07.2025, была рассмотрена в порядке Закона о контрактной системе, а не как обращение о нарушении антимонопольного законодательства и возможного наличия антиконкурентного соглашения между заказчиком и участником закупки. Довод о формировании порядка оценки под конкретного участника не заявлялся подателем жалобы и, соответственно, не был предметом рассмотрения. На момент рассмотрения жалобы для участия в конкурсных процедурах не было подано ни одной, соответственно, заявки участников не были известны ни комиссии антимонопольного органа, ни заказчику, так как рассмотрение жалобы проходило 27.05.2025, а окончание срока подачи заявок приходилось на 03.06.2025, протокол подведения итогов датирован

06.06.2025. Никаких доказательств формирования порядка оценки под конкретного участника также заявителем не представлялось.

В судебном заседании представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (далее – третье лицо, ФКУ «Поволжуправтодор», заказчик) просили отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему (т. 2, л. д. 97-100, т. 3, л. д. 105), указав при этом следующее. Нормы Положения Постановления Правительства № 2604 и Закона о контрактной системе 44-ФЗ предполагают возможность установления заказчиком в порядке оценки подобных положений. Под конкурсом понимается конкурентная процедура определения подрядчика, по результатам которой победителем признается участник, предложивший наилучшие условия исполнения контракта, под которыми, кроме цены контракта, понимается в том числе и квалификация такого участника. Порядок оценки должен быть нацелен на выявление наиболее опытного участника закупки.

ФКУ «Поволжуправтодор» был объявлен открытый конкурс в электронной форме на содержание автомобильных дорог: М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г. Ульяновск, участок км 294+500 - км 294+660, км 295+100 - км 328+400; Р-228 Сызрань - Саратов - Волгоград, участок км 17+900 - км 47+000, Самарская, Ульяновская области. (извещение № 0355100004525000050 от 12.05.2025). Приказом от 16 мая 2025 г. № 111 в извещение о проведении электронного конкурса: «Содержание автомобильных дорог: М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г. Ульяновск, участок км 294+500 - км 294+660, км 295+100 - км 328+400; Р-228 Сызрань - Саратов - Волгоград, участок км 17+900 - км 47+000, Самарская, Ульяновская области» заказчиком внесены изменения в раздел детализирующий показатель: Общая цена исполненных участником закупки договоров «Предельное максимальное значение: 7 000 000 000.00» заменили словами: «Предельное максимальное значение: 25 000 000 000.00».

Установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в том числе величин значимости критериев, относится к функции Заказчика. Приложением № 4 к Извещению "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме", размещенным в составе Извещения о проведении закупки N 0355100004525000050 (далее – Порядок рассмотрения и оценки заявок), установлены следующие критерии оценки заявок участников:

1) "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" (значимость критерия оценки, процентов 60).

Оценка заявок осуществляется по формулам, предусмотренным пунктами 9 или 10 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 г. N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений

некоторых актов Правительства Российской Федерации". Выбор формулы и порядок оценки заявок определен Заказчиком с учетом собственных потребностей и по своему содержанию не противоречит положениям Закона о контрактной системе и Постановления № 2604. Оценка заявок по предусмотренным извещением показателям позволяет установить наиболее опытного подрядчика, который обладает достаточной квалификацией и необходимыми ресурсами. Согласно письму ФАС России от 01.06.2023 № ПИ/43159/23 заказчик самостоятельно выбирает формулу из числа предусмотренных пунктом 20 Положения, в том числе устанавливает предусмотренные формулами предельные значения показателей, при условии, что такие требования не влекут ограничение количества участников закупки. Минфин России в письме от 25.02.2022 № 24-06-06/13415 указал, что заказчик самостоятельно выбирает формулу из числа предусмотренных пунктом 20 Положения об оценке заявок. А также отметил, что заказчик вправе применять формулы с установлением предельных значений (подпункты «в» - «з» пункта 20 Положения), при которых у заказчика имеется возможность в порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке определить вышеуказанные наименьшее и (или) наибольшее значения (экстремумы), между которыми будет производиться оценка заявок от 0 до 100 баллов. В соответствии с Порядком оценки заявок для оценки заявок по критерию № 2 (квалификация участников закупки) Заказчиком использовался показатель – наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в рамках которого применялся детализирующий показатель – общая цена исполненных участником закупки договоров. Формулы оценки, предусмотренные пунктом 20 Постановления № 2604, предусматривают оценку с учетом того, какое значение является для заказчика наилучшим, а также с учетом наличия или отсутствия предельного (предельных) минимального и (или) максимального значения (значений) показателя.

Устанавливая предельное значение характеристики объекта закупки в размере 25 000 000 000,00 руб., заказчик посчитал, что установление предельного максимального показателя (общая цена исполненных участником закупки договоров), превышающего в несколько раз размер НМЦК закупки, не ограничивает количество участников закупки и не ущемляет чьих-либо прав, поскольку при превышении такого предельного значения участник закупки получает баллы по детализирующему показателю в размере, предусмотренном для соответствующего предельного значения характеристики объекта закупки (пункт 21 Положения об оценке заявок), данное значение является достаточным для установления наиболее опытного подрядчика, который обладает необходимой квалификацией, имеет опыт добросовестного и своевременного выполнения работ, являющегося предметом закупки. При установлении предельного значения менее вышеуказанного размера процедура определения подрядчика фактически становится аукционом, при котором оценка заявок будет осуществляться исключительно по критерию «цена контракта», так как большинству участников закупки по критерию «квалификация участников закупки» присвоится максимальное количество баллов.

Утвержденный порядок оценки не препятствует участию в электронном конкурсе, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу, а в данной ситуации направлен, прежде всего, на определение победителя

конкурса – лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при оказании услуг по объекту закупки.

Помимо опыта выполнения работы в конкурсе также установлен критерий «цена контракта», и подрядчик, имеющий небольшой опыт выполнения работы, может также участвовать в закупках, снизив цену контакта, и стать победителем конкурса.

Также затруднительно установить критерии избыточности опыта с точки зрения государственного заказчика, т.к. участник, успешно выполнивший больший объем работ, должен считаться наиболее опытным. Заявителем не приведено каких-либо доказательств того, что установленный заказчиком Порядок оценки представляет преимущество конкретному участнику закупки.

Кроме того, обратили внимание на то, что на момент внесения изменений в извещение ни одной заявки на участие в закупке не было подано; заказчик при внесении изменений действовал добросовестно, не нарушал действующее законодательство о контрактной системе и не ограничил круг потенциальных участников закупки. По мнению третьего лица, заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов, фактически он оспаривает решение комиссии заказчика относительно победителя электронного конкурса.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью "ДСК Трансстрой" (далее – ООО «ДСК Трансстрой») представило в материалы дела отзыв (т. 3, л. д. 3-4), в котором просит отказать ООО «ДСК Дорстранс» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме на основании следующих доводов.

В соответствии с Порядком оценки заявок, для оценки заявок по Критерию № 2 (квалификация участников закупки) заказчиком использовался показатель – наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в рамках которого применялся детализирующий показатель – общая цена исполненных участником закупки договоров. Формулы оценки, предусмотренные пунктом 20 Постановления № 2604, предусматривают оценку с учетом того, какое значение является для заказчика наилучшим, а также с учетом наличия или отсутствия предельного (предельных) минимального и (или) максимального значения (значений) показателя.

Устанавливая предельное значение характеристики объекта закупки в размере 25 000 000 000.00 руб., заказчик посчитал, что установление предельного максимального показателя (общая цена исполненных участником закупки договоров), превышающего в несколько раз размер НМЦК закупки не ограничивает количество участников закупки и не ущемляет чьих-либо прав, поскольку при превышении такого предельного значения, участник закупки получает баллы по детализирующему показателю в размере, предусмотренном для соответствующего предельного значения характеристики объекта закупки (пункт 21 Положения об оценки заявок), данное значение является достаточным для установления наиболее опытного подрядчика, который обладает необходимой квалификацией, имеет опыт добросовестного и своевременного выполнения работ, являющегося предметом закупки.

Нормы Положения и Закона о контрактной системе предполагают возможность заказчиком установления в порядке оценки подобных положений.

Установить, какой именно опыт является сопоставимым и какой именно размер предельного максимального значения в отношении опыта исполнения является соразмерным и достаточным. При установлении предельного значения менее вышеуказанного размера, процедура определения подрядчика фактически становится аукционом, при котором оценка заявок будет осуществляться исключительно по критерию «цена контракта», так как большинству участников закупки по критерию «квалификация участников закупки» присвоится максимальное количество баллов. Установление предельного максимального значения в отношении характеристики общая цена исполненных участником закупки договоров не является ограничением для участников с точки зрения самой возможности подать заявку.

Целью правового регулирования конкурентных процедур является не обеспечение доступа к закупке как можно большего количества участников, а качественное удовлетворение потребностей государственного заказчика на основе конкуренции. Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Заявителем не приводится обоснованных доводов как именно установленное значение ограничивает права и интересы ООО «ДСК Дорстранс» при подаче заявки, а также какое предельное максимальное значение было бы для ООО «ДСК Дортранс» надлежащим. Утвержденный порядок оценки не препятствует участию в электронном конкурсе, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу, а в данной ситуации направлен, прежде всего, на определение победителя конкурса – лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при оказании услуг по объекту закупки. Помимо опыта выполнения работы в конкурсе также установлен критерий «цена контракта», и подрядчик, имеющий небольшой опыт выполнения работы, может также участвовать в закупках, снизив цену контакта, и стать победителем конкурса.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.05.2025 заказчиком Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства» на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/ размещено извещение № 0355100004525000050 (т. 1, л. д. 100-102) о проведении электронного конкурса «Содержание автомобильных дорог: М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г. Ульяновск, участок км 294+500 - км 294+660, км 295+100 - км 328+400; Р-228 Сызрань - Саратов - Волгоград, участок км 17+900 - км 47+000, Самарская, Ульяновская области».

Идентификационный код закупки 251583601069958360100100240504211244

Способ определения поставщика (подрядчика/исполнителя): открытый конкурс в электронной форме. Конкурс проводится в соответствии с частью 19 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

Начальная (максимальная) цена контракта/максимальное значение цены контракта: 179 757 888,00 руб.

Извещение о проведении открытого конкурса размещено в единой информационной системе в сфере закупок (официальный сайт https://zakupki.gov.ru/) и на сайте оператора электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Электронная торговая площадка «Фабрикант».

Информация о процедуре закупки: дата и время окончания срока подачи заявок 03.06.2025 08:00 (МСК). Дата окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок 05.06.2025. Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 06.06.2025.

16.05.2025 заказчиком издан приказ № 111 (т. 1, л. д. 103), согласно пункту 1 которого внесены изменения в раздел Детализирующий показатель: общая цена исполненных участником закупки договоров извещения о проведении электронного конкурса слова: «Предельное максимальное значение: 7 000 000 000.00» заменить словами: «Предельное максимальное значение: 25 000 000 000.00». Пунктом 2 приказа внесены изменения в Приложение 4 Критерии оценки, Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе к извещению о проведении электронного аукциона, изложив его в новой редакции:

- Приложение № 1: Приложение 4. Критерии оценки, Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе к извещению о проведении электронного аукциона.

20.05.2025 в УФАС по Пензенской области зарегистрирована жалоба ООО «Автоволгастрой» на положения извещения от 12.05.2025 № 0355100004525000050 (т. 1, л. д. 96-98), согласно доводам которой заказчиком при размещении извещения в порядке рассмотрения и оценки заявок в отношении критерия оценки «квалификация» было предусмотрено применение предельного максимального значения характеристики 7 миллиардов руб., затем заказчиком внесены изменения в данной части и предельное максимальное значение установлено в размере 25 миллиардов руб. Данные изменения были внесены заказчиком без какого-либо обоснования своих действий. При этом начальная максимальная цена контракта составляет 179 757 888,00 руб., то есть предельное максимальное значение во много раз превосходит начальную максимальную цену контракта, что, по мнению подателя жалобы, нарушает требования о сопоставимости опыта участников. Предельное максимальное значение установлено произвольно, является явно несоразмерным и избыточным по сравнению с начальной максимальной ценой контрактов. Заявитель считал, что установленный заказчиком порядок оценки ограничивает количество участников закупок, ограничивает возможность потенциальных участников получить надлежащую оценку по рассматриваемому критерию.

21.05.2025 антимонопольным органов в адрес ООО «Автоволгастрой» направлено уведомление № ЕК/2271/25 о принятии жалобы к рассмотрению и назначении рассмотрения на 26.05.2025 (т. 1, л. д. 99).

27.05.2025 в УФАС по Пензенской области от ООО «Автоволгастрой» поступили дополнения к жалобе от 20.05.2025 ( № 3899-ЭП/25) (т. 1, л. д. 144-147).

Представленные материалы были рассмотрены антимонопольным органом. По результатам рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановой проверки антимонопольным органом в

присутствии представителя заявителя (дистанционно) и заказчика (очно) вынесено решение от 27.05.2025 в том числе по жалобе № 058/06/105-335/2025, согласно которому жалоба ООО «Автоволгастрой» на положения извещения при проведении заказчиком «ФКУ «Поволжуправтодор» электронного конкурса «Содержание автомобильных дорог: М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г. Ульяновск, участс к км 294+500 - км 294+660, км 295+100 - км 328+400; Р-228 Сызрань - Саратов - Волгоград, участок км 17+900 - км 47+000, Самарская, Ульяновская области» (извещение № 0355100004525000050 от 12.05.2025) признана необоснованной (т. 1, л. <...>).

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО «ДСК Дортранс» (ранее – ООО «Автоволгастрой») оспаривает его в судебном порядке.

Проанализировав материалы и обстоятельства дела, доводы участников спора, подлежащие применению нормы законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых

действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

При этом при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 21) обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Как указано в абзаце 3 пункта 15 указанного Постановления № 21, суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Специфика судопроизводства по делам об оспаривании ненормативных актов (действий) уполномоченных органов и должностных лиц исключает формальный подход судов к оценке законности оспариваемого ненормативного акта. При рассмотрении дел данной категории суды обязаны исследовать соблюдение заявителем установленных законодательством условий и требований для признания правопритязаний правомерными и обоснованными, поскольку в силу статьи 201 АПК РФ при признании ненормативного акта недействительным суд обязывает уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения определенных действий или принятия определенного ненормативного акта. В данном случае при удовлетворении заявления предполагается обязание УФАС по Пензенской области повторно рассмотреть жалобу заявителя на положения извещения об осуществлении закупки, которая уже состоялась. В связи с этим судебное разбирательство по делу должно гарантировать не только восстановление и защиту нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, но и также защиту охраняемых законом публичных интересов. Данный вывод основан на сложившейся судебной практике, нашедшей свое выражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 309-КГ17-20985.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цеп (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд", ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является ФАС России.

В соответствии с пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331) ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

ФАС России и ее территориальными органами осуществляется государственная функция по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Приказ ФАС России от 19.11.2014 N 727/14).

Таким образом, оспариваемое решение принято антимонопольным органом в пределах предоставленных ему полномочий. Полномочия антимонопольного органа заявителем не оспариваются.

Основы государственного регулирования в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в Российской Федерации определены Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 части 15 указанного закона контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в том числе в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) субъектов контроля. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной

электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения (часть 3 статьи 106 Закона № 44-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, о совершении (при необходимости) действий, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, и выдает (при необходимости) предписание об устранении допущенных нарушений, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона (часть 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ).

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (часть 9 статьи 106 Закона № 44-ФЗ).

Оспариваемым решением от 27.05.2025 № 058/06/105-335/2025 жалоба ООО «Автоволгастрой» на положения извещения при проведении заказчиком «ФКУ «Поволжуправтодор» электронного конкурса «Содержание автомобильных дорог: М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г. Ульяновск, участок км 294+500 - км 294+660, км 295+100 - км 328+400; Р-228 Сызрань - Саратов - Волгоград, участок км 17+900 - км 47+000, Самарская, Ульяновская области» (извещение № 0355100004525000050 от 12.05.2025) признана антимонопольным органом необоснованной.

Согласно имеющимся в материалах дела документам 12.05.2025 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком «ФКУ «Поволжуправтодор» размещено извещение № 0355100004525000050 об осуществлении открытого электронного конкурса «Содержание автомобильных дорог: М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г. Ульяновск, участок км 294+500 - км 294+660, км 295+100 - км 328+400; Р-228 Сызрань - Саратов - Волгоград, участок км 17+900 - км 47+000, Самарская, Ульяновская области». Начальная (максимальная) цена контракта/Максимальное значение цены контракта – 179 757 888,00 руб. Дата и время окончания срока подачи заявок – 03.06.2025 08:00 (МСК). Дата окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок – 05.06.2025. Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – 06.06.2025. ИКЗ 251583601069958360100100240504211244.

Частью 1 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 42 закона № 44-ФЗ заказчик по собственной инициативе или в соответствии с запросом, предусмотренным частью

5 настоящей статьи, вправе внести изменения в извещение об осуществлении закупки, которые формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещаются в единой информационной системе, не позднее чем за один рабочий день до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Согласно части 5 статьи 42 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В рассматриваемом случае извещение № 0355100004525000050 об осуществлении открытого электронного конкурса размещено заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 12.05.2025. Приказ № 111 о внесении изменений в вышеуказанное извещение вынесен заказчиком 16.05.2025. Дата и время окончания срока подачи заявок – 03.06.2025 08:00 (МСК).

Согласно пояснениям представителя заявителя, данным в судебном заседании, ООО «Автоволгастрой» направила заявку на участие в электронном конкурсе 29.05.2025.

При этом судом установлено и подтверждается пояснениями участвующих в деле лиц, что заказчику при проведении электронного конкурса запросы о даче разъяснений положений извещения от заявителя, а также от других участников не поступали.

Доказательства направления в адрес заказчика запросов возможных участников закупки о даче разъяснений положений извещения о проведении электронного конкурса в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Частью 4 статьи 32 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при

определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее двух, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В силу части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям названного федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Положение).

Положение устанавливает порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предельные величины значимости критериев оценки заявок, а также требования к форме документа, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ (пункт 1).

В рассматриваемом случае извещением ФКУ «Поволжуправтодор» о закупке предусмотрены два критерия оценки заявок участников закупки, указанные в разделе «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» (том 1, л. д. 121-125): цена контракта и квалификация участников закупки (наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта).

Пунктом 3 Положения установлены следующие критерии оценки для оценки заявок:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; б) расходы; в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки.

Согласно пункту 24 Положения для оценки заявок по критерию «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели (пункт 25 Положения).

Оценка заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" осуществляется с учетом требований настоящего раздела в порядке, установленном пунктами 20 - 23 раздела IV настоящего Положения для оценки заявок по критерию оценки "характеристики объекта закупки" (пункт 26 Положения).

Согласно пункту 28 Положения в случае применения показателя, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

общая цена исполненных участником закупки договоров;

общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом "а" настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 и 21 настоящего Положения, применение шкалы оценки не допускается;

в) документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению:

устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно контракта, заключенного и исполненного в соответствии с Федеральным законом,

и договора, заключенного и исполненного в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц";

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта "в" настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры;

е) к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта "в" настоящего пункта, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "д" пункта 31, подпунктом "г" пункта 32 и подпунктом "г" пункта 33 настоящего Положения. При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии;

ж) если документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта "в" настоящего пункта, и информация о таких документах содержатся в открытых и общедоступных государственных реестрах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе ведение которых осуществляется в единой информационной системе в сфере закупок с размещением указанных документов на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вместо направления таких документов участник закупки вправе направить номер реестровой записи из соответствующего реестра.

Согласно пункту 32 Положения при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги:

а) критерии оценки, предусмотренные подпунктами "б" и "в" пункта 3 настоящего Положения, не применяются;

б) для оценки заявок по критерию оценки, предусмотренному подпунктом "г" пункта 3 настоящего Положения, подлежит обязательному применению исключительно показатель оценки, предусмотренный подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения;

в) документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению, в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги;

г) к рассмотрению принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта "в" пункта 28 настоящего Положения, в том числе если к ним не приложена проектная документация (если проектная документация является приложением к таким документам).

Из совокупности изложенных норм следует, что применительно к объекту закупки «содержание и ремонт автомобильных дорог» заказчик может установить

только два критерия оценки: цена контракта и квалификация участников закупки. При этом в составе критерия «квалификация» может быть установлен только показатель оценки «наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта».

В случае осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд основополагающим является эффективное, как правило, экономное расходование бюджетных средств, а при закупках отдельными видами юридических лиц – эффективное удовлетворение потребностей самого заказчика, который самостоятельно устанавливает правила осуществления им закупок, утверждая соответствующее положение о закупках, определяя виды конкурентных процедур, критерии отбора (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, часть 1 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ).

В силу Приложения № 2 к Положению величины значимости критериев

Хоценки должны быть: - «цена контракта» – 60; - «квалификация участников» – 40.

Рассматриваемое извещение об осуществлении закупки ФКУ «Поволжуправтодор» соответствует указанным требованиям: содержит два предусмотренных Положением критерия оценки и предусмотренный этим же Положением показатель критерия «квалификация участника закупки» – наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги,

пред

связанного с предметом контракта; детализирующий показатель оценки: общая

minцена исполненных участником закупки договоров:

- по ремонту, содержанию автомобильных дорог; - по капитальному ремонту автомобильных дорог;

- по выполнению работ по строительству, реконструкции автомобильных дорог;

- опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильных дорог.

В отношении данного показателя установлено, что лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки и установлено предельное значение ( ) характеристики объекта закупки.

Значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке, подлежащей в соответствии с Законом № 44-ФЗ оценке по критерию оценки «квалификация участников закупки» (БХi), рассчитывается по формуле, соответствующей пункту 20 Положения:

БХi = (Xi – Xmin) x 100 : (Хпред max - Xmin).

Хпред.мах – предельное максимальное значение характеристики, характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Законом о контрактной системе оценке по критерию оценки «квалификация участников закупки», которое составляет 25 миллиардов руб. (величина показателя изначально составляла 7 миллиардов рублей и изменена приказом ФКУ «Поволжуправтодор» от 16.05.2025 № 111 (т. 1, л. д. 103).

Xi – значение характеристики объекта закупки, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежат в соответствии с Законом о контрактной системе оценке по критерию оценки «Квалификация участников закупки».

Положение, равно как и Закон о контрактной системе, не содержат конкретных критериев определения показателя опыта осуществления поставки товара, выполнения работ, оказания услуг применительно к общей цене исполненных участником закупки договоров.

Также следует отметить, что ни Законом № 44-ФЗ, ни иными нормативными актами не предусмотрена обязанность заказчика приводить какое-либо вносимых им изменений в положения извещения об осуществлении закупки.

В рассматриваемом случае ни заказчик, ни заявитель по настоящему делу не привели какой-либо экономически или иначе обоснованной величины общей цены исполненных договоров.

При этом суд отклоняет представленный заявителем в материалы дела произведенный им расчет, согласно которому при предельном показателе в 25 млрд руб. цена падения по контракту должна составлять 41 %, в связи с его предположительным характером.

Частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию:

- финансовых ресурсов для исполнения контракта;

- на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

- опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

- необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с указанной нормой дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 5 статьи 31 Закона № 44-ФЗ информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 названной статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (в случае, если этим федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Требования, установленные статьей 31 поименованного федерального закона, предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок (часть 7 статьи 31).

Таким образом, приведенными положениями Закона № 44-ФЗ обеспечиваются равные, не нарушающие принципы конкуренции, условия для участия лиц, подавших заявки, в отборе участников закупок и выявления среди таких участников победителя конкурсов исходя из их соответствия установленным критериям отбора и оценки заказчиком по таким критериям представленной участниками закупок документации.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2025 N АКПИ25-394 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца пятого подпункта "в" пункта 28 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604», «полномочия по проведению оценки заявок участников закупки в силу прямого указания закона

возложены на комиссию по осуществлению закупок. Право выбора одного или нескольких установленных Положением дополнительных критериев оценки принадлежит заказчику закупок, а не их участникам…Оценка критерия "опыт поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта" связана законодателем с предъявлением к участникам закупок такого дополнительного требования (детализирующего критерия оценки), как наибольшая цена исполненного договора, характеризующего участника закупок с точки зрения способности выполнять большой объем работ, услуг, поставки товаров, уметь организовывать исполнение таких объемов работ, услуг, поставки товаров, то есть надлежаще исполнять обязательства по контракту для государственных и муниципальных нужд, в том числе в сфере деятельности, указанной обществом. С учетом данного критерия оценки такое лицо может быть охарактеризовано заказчиком как добросовестный исполнитель. Наличие указанного критерия оценки участников закупок позволяет обеспечить участие в закупках максимально широкого круга лиц, включая имеющих опыт исполнения контрактов с наибольшей ценой, что само по себе обеспечивает равный доступ к закупкам всех категорий участников закупок и, вопреки мнению административного истца, не создает условий для ограничения конкуренции. Одновременно соответствие указанному критерию само по себе не гарантирует победы участника закупки, предоставившего сведения о наибольшей цене исполненного договора, в конкурсе, результаты которого зависят от оценки заказчиком по представленным им в извещении о закупке критериям оценки поставщика условиям закупки».

Судом установлено, что указанное условие о предельном максимальном значении детализирующего показателя общей цены исполненных участником закупки договоров в размере 25 млрд руб. является одинаковым для всех участников закупки.

Основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям заказчика в качественном и своевременном выполнении работ по содержанию автомобильных дорог, учитывая специфику объекта закупки, при этом заказчиком должны быть соблюдены принципы создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

В отношении критерия оценки заявки участника «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» применен показатель оценки: наличие у участников закупки опыта работ, оказания услуг, связанного с предметом закупки; детализирующий показатель: общая цена исполненных участником закупки договоров. Участник конкурса подтверждает опыт по успешному выполнению работ, предоставив исключительно исполненные договор (договоры), предусматривающие выполнение работ на автомобильных дорогах по ремонту, содержанию автомобильных дорог; по капитальному ремонту автомобильных дорог; по строительству, реконструкции автомобильных дорог. При этом последний акт, составленный при исполнении договора, должен быть подписан не ранее, чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок. Заказчик

ввел предельное максимальное значение показателя по критерию квалификации участников закупки – 25 млрд руб.

Заказчик законно посчитал, что установление предельного максимального показателя (общая цена исполненных участником закупки договоров), в размере 25 млрд руб. не ограничивает количество участников закупки и не ущемляет чьих-либо прав, так как при превышении предельного значения участник закупки получает баллы по детализирующему показателю в размере, предусмотренном для соответствующего предельного значения характеристики объекта закупки в соответствии с пунктом 21 Положения, указанное значение является достаточным для установления наиболее опытного подрядчика, который обладает необходимой квалификацией, имеет опыт добросовестного и своевременного выполнения работ, являющегося предметом закупки.

Показатель общей цены исполненных участником закупки договоров в 25 млрд руб. за пять лет до даты окончания подачи заявок безусловно должен обеспечить объективное определение уровня квалификации участника закупки.

Таким образом, достаточный для определения квалификации участника закупки показатель общей цены исполненных договоров призван обеспечить эффективное использование бюджетных средств для ремонта и содержания автомобильных дорог, то есть, наличие достаточной квалификации для качественного выполнения работ подрядчиком, что соответствует одному из принципов контрактной системы в сфере закупок, указанному в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе, согласно которому государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Следовательно, подлежит отклонению довод общества о том, что установленными в извещении требованиями не созданы равные условия для обеспечения конкуренции между участниками закупки, поскольку критерий с установленным детализирующим показателем не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ни антимонопольному органу при рассмотрении жалобы на спорное извещение, ни арбитражному суду при рассмотрении настоящего дела не представлены доказательства того, что показатель общей цены исполненных договоров был изменен заказчиком таким образом, чтобы обеспечить преимущественные условия для победы в конкурсе определенному участнику, в связи с чем довод заявителя о формировании порядка оценки заявок на участие в электронном конкурсе под конкретного участника подлежит отклонению.

Таким образом, заказчик самостоятельно установил в документации о закупке критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе и Положением.

Также суд приходит к выводу о том, что спорным извещением не было нарушено либо ограничено право ООО «ДСК Дортранс» на участие в электронном конкурсе, основываясь на следующем.

12.05.2025 заказчиком размещено извещение № 0355100004525000050 о проведении электронного конкурса «Содержание автомобильных дорог: М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г. Ульяновск, участок км 294+500 - км 294+660, км 295+100 - км 328+400; Р-228 Сызрань - Саратов - Волгоград, участок км 17+900 - км 47+000, Самарская, Ульяновская области».

16.05.2025 заказчик издал приказ № 111 об изменении предельного максимального значения с 7 млрд руб. на 25 млрд руб.

20.05.2025 в УФАС по Пензенской области поступила жалоба общества на положения извещения об осуществлении закупки.

27.05.2025 комиссией антимонопольного органа принято решение по жалобе о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе № 058/06/105-335/2025, согласно которому жалоба признана необоснованной.

Дата и время окончания срока подачи заявок – 03.06.2025 08:00 (МСК).

Дата окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок – 05.06.2025.

Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 06.06.2025.

Общество подало заявку на участие в вышеуказанном электронном конкурсе 29.05.2025.

Следовательно, подавая заявку на участие в электронном конкурсе, заявитель согласился с его условиями.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что доводы заявителя, по существу, сводятся к несогласию с результатами проведенного открытого электронного конкурса.

Приведенная заявителем в качестве обоснования своей позиции судебная практика арбитражных судов основана на иных обстоятельствах и не может быть применена при рассмотрении настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу, что изменение извещения о закупке в части изменения показателя общей цены исполненных договоров не привело к нарушению пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе и, как следствие, не нарушило права и законные интересы участников закупки.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что решение УФАС по Пензенской области от 27.05.2025 по жалобе № 058/06/105-335/2025 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «ДСК Дортранс» (прежнее наименование – общество с ограниченной ответственностью «Автоволгастрой») (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 27.05.2025 № 058/06/105-335/2025 отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья В.К. Удавихина