Постановление от 15 июня 2022 г. по делу № А41-22940/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8389/2022

Дело № А41-22940/18
15 июня 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2 – лично, по паспорту;

от ФИО3 – лично, по паспорту; ФИО4, представитель по нотариально заверенной доверенности № 50 АБ 6985135 от 15.03.2022, зарегистрированной в реестре за № 50/261-н/50-2022-2-699;

от ФИО5 – лично, по паспорту; ФИО6, представитель по нотариально заверенной доверенности № 77 АГ 9058788 от 03.06.2022, зарегистрированной в реестре за № 77/619-н/77-2022-1-1407;

от финансового управляющего ФИО7 – ФИО8, представитель по доверенности от 01.09.2021;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на определение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2022 года по делу № А41-22940/18 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, по заявлению финансового управляющего имуществом должника ФИО5 о понуждении должника к подписанию договора,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2018 года ФИО5 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО7

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о понуждении должника ФИО5 к подписанию договора купли-продажи 1/4 доли жилого дома, общая площадь 277,85 кв.м. кадастровый номер 50:23:0040317:217, расположенного на 1/4 доли земельного участка 584 кв.м. кадастровый номер 50:23:0040317:33.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2022 года заявление финансового управляющего удовлетворено. Суд обязал должника ФИО5 подписать, либо дать согласие финансовому управляющему на подписание от его имени договора купли-продажи жилого дома (кадастровый номер 50:23:0040317:217), расположенного на ? соответствующего земельного участка с кадастровым номером (50:23:0040317:33).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В суд апелляционной инстанции от ФИО2 и ФИО3 поступили отзывы, в которых они просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО5 поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представители ФИО3, финансового управляющего ФИО7 и представитель ФИО2 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

На основании статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствие с пунктом 1 статьи 213.26 в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Согласно пункту 7 Постановления № 48 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий ФИО5 - ФИО7 обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Имущество, включенное в конкурсную массу, подлежало реализации посредством публичных торгов.

В состав имущества был включен составной лот - жилой дом, общая площадь 277,85 кв.м. кадастровый номер 50:23:0040317:217 расположенный на 1/2 доли земельного участка 2 45_12174043 584 кв.м. кадастровый номер 50:23:0040317:33, адрес объекта: Московская область, Раменский район, сельское поселение Чулковское, д. Еганово, СНТ «Мобиль-2», уч. 7.

В состав продаваемого имущества входило имущество, включенное в конкурсную массу - часть жилого дома, общая площадь которого 277,85 кв.м. кадастровый номер 50:23:0040317:217, расположенный на 1/4 доли земельного участка 584 кв.м. кадастровый номер 50:23:0040317:33.

Имущество, не включенное в конкурсную массу - часть жилого дома, общая площадь которого 277,85 кв.м. кадастровый номер 50:23:0040317:217, расположенный на 1/4 доли земельного участка 584 кв.м. кадастровый номер 50:23:0040317:33.

Торги проведены в соответствии с требованием Закона о банкротстве, а также на основе утвержденного Арбитражным судом Московской области 03.08.2021г. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Арбитражный суд, при утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, руководствовался в частности предложением должника ФИО5 по реализации всего жилого дома площадью 277,85 кв.м. и 1/2 доли земельного участка 584 кв.м., т.к. реализовать дом по частям было бы крайне сложно.

В период с 17.10.2020 г. по 30.09.2021 г. финансовый управляющий проводил торги по продаже названного выше имущества.

30 сентября 2021 года определился победитель в лице ФИО3.

В настоящее время наложенные ранее судебным приставом исполнителем Раменского ОСП ограничения на имущество должника сняты.

Договор купли-продажи, в силу наличия в договоре долей, в частности земельного участка, требует нотариального удостоверения.

Поскольку 1/2 доли имущества, включенная в лот, не входит в конкурсную массу, а принадлежит должнику, необходимо нотариальное согласие должника на заключение сделки купли-продажи.

Из материалов дела следует, что нотариус приглашал все стороны сделки дважды: 23.12.2021 г. и 30.12.2021 г.

30 декабря 2021г. должник не явился.

Свое согласие на подписание договора должник не дал по причине принципиальных разногласий с победителем торгов относительно юридической судьбы (оставления либо демонтажа) оборудования, подключенного к инженерным сетям водоснабжения, отопления, водоотведения, которое должник намерен демонтировать и вывезти с объекта, поскольку это повлечет уменьшение стоимости дома и он не будет являться жилым.

Для реализации приведенных выше намерений должник, требовал время на освобождение имущества длительностью один месяц.

Также должник требовал от победителя торгов выплаты денежной компенсации в размере 1 500 000-2 000 000 рублей за сохранение вышеуказанных сетей и оборудования

Победитель торгов, ФИО3 не согласна со всеми условиями, выдвинутыми должником, в связи с чем договор на дату составления настоящего заявления не был заключен.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявления финансового управляющего об обязании должника подписать либо дать согласие финансовому управляющему на подписание от его имени договора купли-продажи жилого дома (кадастровый номер 50:23:0040317:217), расположенного на ? соответствующего земельного участка с кадастровым номером (50:23:0040317:33), поскольку торги по продаже спорного жилого дома были проведены в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного арбитражным судом, с учетом пожеланий должника ФИО5, торги признаны состоявшимися, определен победитель торов, в установленном законом порядке торги (порядок их организации и проведения) не оспорены и недействительными не признаны.

Возражения, изложенные в апелляционной жалобе ФИО5, сводящиеся к несогласию с включением в текст договора купли-продажи жилого дома условия об обязанности продавца передать дом вместе с инженерными коммуникациями и оборудованием, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку данное имущество в силу его специфики, функционального назначения необходимо для обеспечения условий для постоянного проживания в доме, учитывая, что при проведении оценки дома экспертом учитывалось данное обстоятельство, при этом должник оценку дома не оспорил, победитель торгов также исходил из того, что стоимость дома определена с учётом возможности постоянного проживания и наличия инженерных коммуникаций и оборудования, которые являются общим имуществом собственников дома и, по сути, неотделимыми улучшениями.

В такой ситуации демонтаж и вывоз коммуникаций и оборудования существенно повлияет на потребительские свойства дома по сравнению с теми характеристиками, которые указаны в условиях о проведении торгов, утверждённых арбитражным судом, и из которых исходили участники торгов, в том числе победитель - ФИО3, а также повлечет невозможность нормальной эксплуатации дома и постоянное проживание в нем.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование финансового управляющего, поскольку оно основано на материалах дела, направлено на достижение цели процедуры – реализации имущества должника (жилого дома) и проведение расчетов с кредиторами.

Учитывая установленные обстоятельства дела, поведение должника, отказывающегося от согласования договора купли-продажи, нельзя признать добросовестным, поскольку ведет к затягиванию проведения процедуры банкротства, направлено на причинения вреда интересам кредиторов.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО5 и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2022 года по делу № А41-22940/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


В.П. Мизяк


Судьи



Н.Н. Катькина


В.А. Мурина