Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А40-249293/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45637/2024

Дело № А40-249293/23
г. Москва
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Петровой О.О., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Корпорация Главмосстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2024 по делу № А40-249293/23

по иску АО "Главное управление обустройства войск" (ИНН <***>)

к ООО "Корпорация Главмосстрой" (ИНН <***>)

о взыскании 3675710,58 руб.,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО1 по доверенности от  20.10.2023

от ответчика: ФИО2 по доверенности от  01.02.2024 



У С Т А Н О В И Л:

АО «ГУОВ» (далее - «Истец») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Корпорация Главмосстрой» (далее - «Ответчик») о взыскании денежных средств в размере 3 675 710,58 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2020 по 12.09.2023, начисленных на сумму компенсации имущественных потерь (ст. 406.1 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2024 по делу № А40-249293/23 исковые требования удовлетворены в части, а именно: с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 285 819,17 руб. за период с 31.10.2020 по 12.09.2023, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 729 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 285 819,17 руб. за период с 31.10.2020 по 12.09.2023, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил в оспариваемой части принять новый судебный акт об отказе АО «ГУОВ» во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Корпорация Главмосстрои».

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Сторонами не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены  или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 25.12.2018 между Ответчиком и истцом заключено соглашение об отступном от 25.12.2018.

В соответствии с п. 2.1 Соглашения об отступном ответчик отчуждает истцу акции АО "ДОК-3" (Эмитент, Третье лицо).

При этом в п 6.1 Соглашения об отступном, стороны установили, что ответчик по требованию истца возмещает имущественные потери истец, возникшие в случае наступления любого из указанных в п. 6.1 обстоятельств в течение 3 лет с даты предоставления отступного, в том числе в результате предъявления к АО "ДОК-3" исков третьими лицами о взыскании денежных средств в размере, превышающем 10000 рублей по каждому отдельному иску по деятельности АО "ДОК-3" за период, предшествовавший дате предоставления отступного (п. п. f п. 6.1 Соглашения об отступном).

Согласно п. 6.3 Соглашения об отступном основанием для возмещения имущественных потерь является вступившее в законную силу решение суда, подтверждающее взыскание денежных средств с АО "ДОК-3".

В соответствии с п. п. (iv) п. 6.2 Соглашения об отступном имущественные потери истца определяются в размере взысканных с АО "ДОК-3" денежных средств по соответствующему требованию.

В силу п. 7.1 Соглашения об отступном имущественные потерь подлежат возмещению в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения ответчика требования истца о возмещении имущественный потерь.

06.08.2020 в адрес ответчика было направлено претензионное требование (N исх-8240) о возмещении имущественных потерь в размере 21 574 384,72 руб. в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения претензии.

Согласно реестру почтовых отправлений N 7082 претензия от 06.08.2020 N исх-8240 была направлена в адрес ответчика 07.08.2020 и получена адресатом 12.08.2020.

Таким образом, ответчик должен был исполнить требования претензии от 06.08.2020 N исх-8240 в срок по 26.08.2020.

Однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности доводов истца, удовлетворил исковые требования частично, отказав при этом во взыскании процентов в течение периода действия моратория и периода, выходящего за пределы срока исковой давности. Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение ответчиком обязанности по выплате суммы имущественных потерь является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента, когда началась просрочка исполнения денежного обязательства, то есть с момента истечения указанного в претензии от 06.08.2020 N исх-8240 срока выплаты суммы имущественных потерь - 26.08.2020.

Истец решение суда в части отказа в удовлетворении иска не обжалует.

Ответчик, в свою очередь, в апелляционной жалобе не соглашается с выводами суда первой инстанции и указывает, что исчисление процентов за период до 10.11.2022 является необоснованным, так как, по мнению ответчика, обязанность по исполнению судебного акта о компенсации истцу имущественных потерь в размере 17 698 138,84 руб. возникла у Ответчика именно с момента вынесения нового судебного акта (09.11.2022), которым завершилось рассмотрение дела по существу в суде апелляционной инстанции. Также ответчик полагает, что длительное неисполнение истцом встречного денежного обязательства по оплате денежных средств освобождает ответчика от ответственности в виде уплаты заявленных истцом процентов.

Между тем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Поскольку обязанность по выплате суммы имущественных потерь предусмотрена условиями Соглашение об отступном, то проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению не со дня принятия соответствующего судебного акта, а со дня истечения срока исполнения такой обязанности.

Вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции, с учетом выводов о частичном пропуске срока давности и необходимости применения постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497, положил в основу решения верный расчет процентов.

Ссылки ответчика на иные обязательства между сторонами и не исполнение истцом встречного требования отклоняются апелляционным судом, так как материалами дела подтверждены обстоятельства, при наличии которых с ответчика подлежат взысканию заявленные проценты: возникновение денежного обязательства по оплате основного долга, просрочка исполнения данного обязательства. Из материалов настоящего дела не усматривается оснований для проведения зачета встречных требований. Иные основания для отказа в удовлетворении иска также отсутствуют.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2024 по делу № А40-249293/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья:                                                                А.С. Сергеева



Судьи:                                                                                                         Е.А. Сазонова        



О.О. Петрова