Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А60-18943/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-18943/2019 20 июня 2019 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия Качканарского городского округа "ГОРОДСКИЕ ЭНЕРГОСИСТЕМЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления №03-17/93-2018 от 04.07.2018 о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании от заявителя: ФИО2 по доверенности от 17.07.2017, от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 08.08.2018. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявитель обратился в суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области и Федеральной антимонопольной службе. Просит суд постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. по делу № 03-17/93-2018 об административном правонарушении (ст. 9.15 КоАП РФ), решение от 19.03.2019 г. № 09/21112/19 по жалобе на указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Горэнерго» прекратить. Заявитель уточнил заявленные требования. Уточнение судом принято. Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд Из материалов дела следует, что в целях осуществления государственного контроля за соблюдением Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2014 N 24 (далее – Стандарты), Свердловским УФАС России 16.03.2019 проведен осмотр Интернет-сайта общества. В ходе осмотра установлено, что общество не полностью разместило на Интернет-сайте информацию, перечисленную в подпункте «м» пункта 11 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии. Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра Интернет-сайта от 16.03.2019. Административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ, и 04.07.2018 вынесено постановление по делу, которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200000 руб. Как усматривается из материалов дела, заявитель является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - Стандарты раскрытия информации) в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статьями 8 и 8.1 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) установлены требования к составу информации, раскрываемой субъектами розничных рынков электрической энергии, в том числе субъектами естественных монополий. Услуги по передаче электрической энергии в пункте 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Согласно части 5 статьи 8 Закона о естественных монополиях в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с данным Федеральным законом. Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со Стандартами раскрытия информации путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть "Интернет", и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей. Согласно пункту 1 Стандартов раскрытия информации под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации, а в установленных названным документом случаях - предоставление заинтересованным лицам по их запросам информации субъектами рынков электрической энергии, являющимися обладателями такой информации. Контроль за соблюдением Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии возложен на Федеральную антимонопольную службу и ее территориальные органы. Согласно пункту 3 Стандартов раскрытия информации информация раскрывается путем опубликования на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии. Названная информация, подлежит опубликованию на официальном сайте сетевой организации или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, по мере обновления, но не реже одного раза в месяц (пункт 12 Стандартов). Согласно акту осмотра Интернет-сайта заявителя Свердловским УФАС России выявлено, что подлежащая раскрытию информация, раскрыта не полностью. Таким образом, факт отсутствия на Интернет-сайте заявителя информации, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса, соблюден. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая длительность нарушения срока, ущемление прав более слабой стороны, необходимость подключения объекта через третьих лиц, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют. Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного обществу штрафа исходя из следующего. Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется. Согласно ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер. Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части, превышающей размер штрафа 100000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Заявленные требования удовлетворить частично. 2. Признать незаконным постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в части, превышающей 100 000 руб. по делу № 03-17/93-2018 об административном правонарушении (ст. 9.15 КоАП РФ). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. Судья И.В. Хачев Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:МУП Качканарского городского округа "ГОродские энергосистемы" (подробнее)Ответчики:Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (подробнее)Федеральная антимонопольная служба (подробнее) Последние документы по делу: |