Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А40-33233/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

30.05.2024

Дело № А40-33233/2021


Резолютивная часть постановления объявлена  28.05.2024

Полный текст постановления изготовлен  30.05.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Лоскутовой Н.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

рассмотрев 28 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элькост»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года по делу № А40-33233/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БФ-Капитал» о взыскании судебных расходов по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БФ-Капитал» к обществу с ограниченной ответственностью «Элькост» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БФ-Капитал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элькост» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 623 руб. 29 коп. с начислением их по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Истец обратился в суд с заявлением об индексации присужденной суммы денежных средств за период с 25 июня 2021 года по 01 февраля 2023 года в размере 773 310 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2023 года, заявление удовлетворено.

ООО «БФ-Капитал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 50 000 руб., понесенных в рамках рассмотрения заявления об индексации присужденных сумм.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года определение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года изменено: с ООО «Элькост» в пользу ООО «БФ-Капитал» взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб.; в удовлетворении остальной части судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении заявления по существу установлено, что в подтверждение несения судебных расходов заявителем представлено соглашение об оказании юридической помощи № 12/127 от 30 марта 2023 года, платежное поручение № 30 от 30 марта 2023 года.

Рассматривая заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности понесенных расходов в размере 50 000 руб.

Изменяя определение суда первой инстанции, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 10 - 13 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О,  учитывая уровень сложности дела, фактически понесенные судебные расходы, количество судебных заседаний, фактического участия представителя при рассмотрении заявления, в том числе в части составления процессуальных документов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные судебные расходы являются чрезмерными и подлежат снижению до 30 000 руб.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что судом неверно определено количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, в данном конкретном случае само по себе количество судебных заседаний не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с размером судебных расходов на оплату услуг представителя, определенных апелляционным судом подлежат отклонению, поскольку обстоятельства чрезмерности заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя должны быть доказаны проигравшей стороной документально в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем, заявителем доказательства в обоснование чрезмерности и необоснованности взысканных судебных расходов в материалы дела не представлены.

При этом, по сути, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года по делу № А40-33233/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья                                                                    Ж.П. Борсова


Судьи:                                                                                                             Н.А. Лоскутова


                                                                                                                Н.О. Хвостова