Постановление от 25 ноября 2019 г. по делу № А52-2553/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2553/2019
г. Вологда
25 ноября 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 ноября 2019 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО2 по доверенности от 27.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 04 сентября 2019 года по делу № А52-2553/2019,



у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее – уполномоченный орган) 07.06.2019 обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Гисприбор-М» (адрес: <...>, лит. к-1; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. В заявлении уполномоченный орган указал саморегулируемую организацию Ассоциацию «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», из числа которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Определением суда от 13.06.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Решением суда от 04.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Уполномоченный орган с вынесенным решением с не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, признать отсутствующее Общество банкротом и открыть в отношении его конкурсного производство по упрощенной процедуре. В обоснование жалобы ее податель ссылается на возможность применения по отношению к указанному должнику положений статьи 230 Федерального закона от 26.09.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Считает, что у Общества имеются признаки, свидетельствующие об отсутствии его предпринимательской деятельности, имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

В заседании суда представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 названного Закона либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о признании должника банкротом уполномоченный орган сослался на наличие у Общества задолженности по обязательным платежам в сумме 10 231 979 руб. 89 коп., на наличие признаков, свидетельствующих о прекращении предпринимательской деятельности, поскольку последняя налоговая декларация должником представлена 30.10.2017, а также на то, что имущество должника не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

В подтверждение наличия у Общества признаков отсутствующего должника Компания ссылается на ответы регистрирующих органов об отсутствии зарегистрированного за ним имущества.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Доказательств того, что должник фактически прекратил деятельность, а его руководитель отсутствует и невозможно установить место его нахождения, как того требуют положения пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве, уполномоченным органом не представлено.

Согласно материалам дела у должника имеется четыре открытых расчетных счета в банках. Согласно выпискам, полученным от кредитных организаций, последняя операция в ходе ведения хозяйственной деятельности произведена по счету, открытому в Северо-Западном банке публичного акционерного общества «Сбербанк России», 26.12.2018. Таким образом, в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом проводились операции по банковским счетам должника.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, подлежат отклонению.

Отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не может свидетельствовать о прекращении хозяйственной деятельности юридического лица и не является основанием для применения к должнику процедуры банкротства, в том числе упрощенной.

Поскольку заявителем не представлены доказательства наличия у Общества признаков, указанных в статьях 227 и 230 Закона о банкротстве, позволяющих применить положения о банкротстве отсутствующего должника, оснований для принятия решения о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника не имеется.

По смыслу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве обнаружение (наличие) у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу, является основанием для применения к должнику обычной процедуры банкротства.

Отсутствие у должника имущества в объеме, достаточном для покрытия судебных расходов и полного или частичного погашения задолженности, на чем настаивает податель жалобы, влечет прекращение производства по делу, возбужденному по заявлению, на основании пункта 1 статьи 57 Закона.

Согласно статье 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Применительно к отсутствующему должнику основанием для отказа в признании такого должника банкротом является отсутствие у него признаков отсутствующего должника.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 04 сентября 2019 года по делу № А52-2553/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.



Председательствующий

Л.Ф. Шумилова


Судьи

О.Н. Виноградов


А.В. Журавлев