Постановление от 23 августа 2022 г. по делу № А33-5107/2022

227/2022-32521(3)



ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-5107/2022
г. Красноярск
23 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «16» августа 2022 года. Полный текст постановления изготовлен «23» августа 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Белоглазовой Е.В., Инхиреевой М.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» июня 2022 года по делу № А33-5107/2022,

установил:

краевое государственное автономное учреждение культуры «Красноярская краевая филармония» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании 454 865 рублей 74 копеек, состоящих из 411 643 рублей 20 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды от 27.05.2021 № 940, соглашению о расторжении договора от 30.09.2021 и 43 222 рублей 54 копеек пени за просрочку оплаты задолженности за период со 02.11.2021 по 14.02.2022.

Решением от 21.06.2022 судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, указывая, что фактические арендные отношения не наступили, поскольку после заключения договора выяснилось, что арендодатель не имеет возможности обеспечить арендатору подключение электроэнергии на сдаваемой им в аренду территории и, как следствие, данное обстоятельство лишило ответчика возможности коммерческого использования территории по целевому назначению.

В материалы дела 09.08.2022 от истца поступили возражения на апелляционную жалобу ответчика с приложением следующих документов, а именно: копия контракта энергоснабжения № 6102/1339-4-Р от 29.12.2020; копия приложения № 1 к договору энергоснабжения; копия акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.


В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не рассматривает вопрос о приобщении указанных доказательств к материалам дела, в связи с отсутствием соответствующего ходатайства и наличием указанных документов в материалах дела.

Вместе с возражениями на апелляционную жалобу от краевого государственного автономного учреждения культуры «Красноярская краевая филармония» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено апелляционным судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании протокола о результатах аукциона № U54375-4 от 26.05.2021 (лот № 1) между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор аренды от 27.05.2021 № 940, по которому истец обязался предоставить ответчику за плату во временное пользование часть крыши здания, расположенного по

адресу: Красноярск, пл. Мира, д. 2 Г, стр.3, пом. 2 (кадастровый номер 24:50:030265:0000:04:401:002:000633480:0001:20002, свидетельство серии 24 ЕИ № 094617 от 12.12.2008), площадью 89,01 м2 для размещения проката спортивного инвентаря или фуд трака для организации ответчиком предпринимательской деятельности (пункт 1.1 договора).

Из пункта 2.2.2 договора следует, что использование имущества в соответствии с целевым назначением и условиями договора заключается в использовании имущества в целях предпринимательской деятельности для предоставления услуг населению по прокату спортивного инвентаря (велосипедов, роликовых/ледовых коньков, самокатов, лыж и иного спортивного инвентаря, за исключением электротранспорта номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, превышающей 0,25 кВт) или размещения фуд трака (передвижной точки общественного питания).

Местоположение арендуемого имущества определено приложением № 2 к договору (пункт 1.6 договора).

Срок действия договора аренды установлен в 3 года с момента подписания акта приема-передачи имущества. Окончание срока действия договора аренды не освобождает стороны от ответственности за его нарушения (пункт 1.3 договора).

Передача имущества арендодателем и его принятие арендатором осуществляется по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1.5 договора).

Арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с целевым назначением, а также ежемесячно до 10 числа каждого месяца выставлять счет для внесения арендной платы (пункты 2.1.1, 2.1.2 договора). Арендодатель не отвечает за недостатки переданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора и были


известны арендатору либо должны быть обнаружены арендатором во время осмотра арендуемого имущества при заключении договора (пункт 6.6 договора).

Арендатор обязан принять имущество по акту приема-передачи, который подписывается в течение 5 календарных дней с момента подписания договора (пункт 2.2.1 договора). Арендатор обязан своевременно и в полном объеме производить расчет по арендной плате (пункт 2.2.4 договора).

Согласно пункту 2.1.14 договора арендатор обязуется при необходимости самостоятельно организовать подключение к электрическим и/или водопроводным сетям посредством прямого обращения к ресурсоснабжающим организациям. Арендатор не вправе без письменного согласования с арендодателем использовать в своей предпринимательской деятельности электрические и водопроводные сети, принадлежащие арендодателю.

Арендная плата по договору составляет 144 166 рублей 80 копеек в месяц (с учетом НДС 20 %) (приложение № 1 к договору). Общая стоимость договора за весь срок аренды составляет 5 190 004 рубля 80 копеек (с учетом НДС 20 %) (пункт 3.1 договора). Арендная плата подлежит перечислению арендатором не позднее 25 числа каждого месяца на основании счета арендодателя, который выставляется арендатору до 10 числа каждого месяца (пункт 3.2 договора).

В случае расторжения договора или его прекращения арендатор обязуется вернуть арендодателю арендованное имущество в течение пяти рабочих дней с даты расторжения договора (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

- арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

- переданное имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были бить им обнаружены во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

- имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для его использования.

Договор также может быть расторгнут по соглашению сторон путем заключения письменного соглашения (пункт 5.3 договора).

За несвоевременное и (или) неполное исполнения обязательств по договору арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункты 6.2, 6.3 договора).

Сторонами предусмотрен претензионный порядок урегулирования вытекающих из договора споров. Срок рассмотрения претензии составляет не более пятнадцати календарных дней (пункт 6.3 договора).

По акту приема-передачи от 01.06.2021 (приложение № 3 к договору) истец передал, а ответчик принял имущество - часть крыши здания, расположенного по

адресу: Красноярск, пл. Мира, д. 2 Г, стр.3, пом. 2 (кадастровый номер 24:50:030265:0000:04:401:002:000633480:0001:20002, свидетельство серии 24 ЕИ № 094617 от 12.12.2008), площадью 89,01 м2. В акте отражено, что техническое состояние передаваемого имущества на момент передачи удовлетворительное, претензий у ответчика не имеется.

На оплату арендной платы за июль-сентябрь 2021 года истцом выставлены ответчику счета от 31.07.2021 № 218, от 31.08.2021 № 231, от 30.09.2021 № 267. На данных счетах имеется отметка об их получении со стороны ответчика 30.09.2021.


Между истцом и ответчиком подписано соглашение от 30.09.2021 о расторжении договора аренды от 27.05.2021 № 940, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о нижеследующем:

- расторгнуть договор аренды, последним днем аренды считать 30.09.2021;

- ответчик не позднее 30.09.2021 обязан передать истцу по акту приема-передачи арендованное по договору имущество в исправном состоянии с учетом нормального износа, свободном от оборудования и иного имущества ответчика;

- общая сумма задолженности ответчика по договору на 30.09.2021 составляет 411 643 рубля 20 копеек (с учетом НДС 20 %), которую ответчик обязуется перечислить на расчетный счет истца в срок до 30.10.2021. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

По акту приема-передачи от 30.09.2021 (приложение к соглашению о расторжении договора от 30.09.2021) ответчик вернул истцу арендуемое имущество, указанное в пункте 1.1 договора, в удовлетворительном техническом состоянии.

Поскольку денежные средства в размере 411 643 рублей 20 копеек по соглашению о расторжении договора от 30.09.2021 ответчиком истцу не перечислены, истец направил 03.12.2021 на юридический адрес ответчика претензию от 29.11.2021 исх. № 1364, в которой потребовал погасить задолженность по договору в течение десяти рабочих дней после получения претензии, а также начисленную за просрочку оплаты задолженности пеню.

Наличие задолженности по договору послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта пользования ответчиком в спорный период переданным ему по договору аренды имуществом, отсутствия доказательств оплаты 411 643 рублей 20 копеек задолженности по договору аренды, а также отсутствия доказательств оплаты пени, следовательно, обоснованности требований истца.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор от 27.05.2021 № 940 по своей правовой природе является договором аренды, правоотношения сторон по которому регулируются параграфами 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания арендодателем и принятие его арендатором, а также возврат здания арендодателю при прекращении договора аренды осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания, обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.


В силу статьи 309, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендаторе лежит обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При этом арендная плата не подлежит взысканию в случае, когда арендатор не имел возможности использовать имущество по назначению по причине, за которую он не отвечает (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021).

Подписание арендатором акта приема-передачи предмета аренды в случае невозможности использовать предмет аренды по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает, не порождает права арендодателя требовать арендную плату (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020).

Ответчик указывает, что он не имел возможности использовать арендованное имущество по причине отсутствия электроэнергии.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что спорное недвижимое имущество (часть крыши здания) предоставлено в пользование ответчику с 01.06.2021 по 30.09.2021 в целях размещения фуд трака и велопроката, о чем сторонами подписаны акты приема-передачи имущества.

В соответствии с пунктом 3.1 договора и приложением № 1 к договору ежемесячная арендная плата за пользованием имуществом составляет 144 166 рублей 80 копеек, следовательно, за вышеуказанный период пользования имуществом ответчик обязан оплатить истцу 576 667 рублей 20 копеек (144 166,80 х 4 месяца) арендной платы.

Согласно пояснениям истца, ответчик в целях участия в аукционе на право заключения договора аренды помещения перечислил истцу сумму задатка в размере 165 024 руб., которая учтена истцом в оплату аренды за июнь в полном объеме и частично за июль 2021 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что задолженность ответчика по арендной плате за июль-сентябрь 2021 года составляет 411 643 рубля 20 копеек (576 667,20 - 165 024).

Договор аренды расторгнут по соглашению сторон с 30.09.2021, в котором определено, что обязанность по внесению 411 643 рублей 20 копеек арендной платы должна быть исполнена ответчиком в срок до 30.09.2021.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что в актах приема-передачи арендованного имущества, соглашении о расторжении договора аренды факт невозможности пользования арендованным имуществом сторонами не отражен. Более того, в соглашении о расторжении договора аренды ответчик подтвердил наличие задолженности по арендной плате за спорный период, что возможно только при фактическом использовании арендованного имущества, добровольно приняв на себя обязательство по погашению долга до согласованной сторонами даты (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Переписка сторон относительно препятствий в пользовании имуществом, выявившихся после передачи объекта в аренду ответчику по акту приема-передачи, в материалы дела не представлена.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта пользования ответчиком имуществом, переданным в спорный период ему по договору аренды.


В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Доказательства оплаты задолженности по договору аренды в размере 411 643 рублей 20 копеек в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в данной части.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные разъяснения содержатся в п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

Поскольку после расторжения договора аренды у ответчика, как арендатора имущества, сохранилась обязанность оплатить арендную плату, начисленную ему до даты расторжения договора, то за весь период просрочки оплаты до момента фактического погашения долга ответчику возможно начисление неустойки на просроченное обязательство на условиях расторгнутого договора.

Как верно уставлено судом первой инстанции, истцом ответчику за просрочку оплаты задолженности по арендной плате согласно соглашению о расторжении договора аренды от 30.09.2021 начислена неустойка в виде пени в размере 43 222 рублей 54 копеек за период со 02.11.2021 по 14.02.2022 в соответствии со следующим расчетом:

411 643,20 х 105 дней х 0,1 % = 43 222 рубля 54 копейки. Произведенный истцом расчет пени судом первой инстанции проверен и признан обоснованным.

Повторно проверив указанный расчет, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Доказательства оплаты пени ответчиком в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в данной части.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Решение суда является законным и обоснованным.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» июня 2022 года по делу № А33-5107/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судьи: Е.В. Белоглазова

М.Н. Инхиреева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 14.01.2022 0:54:44Кому выдана Морозова Наталья Александровна