Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № А19-10195/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А19-10195/2016
г. Чита
11 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 11 июля 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2017 по делу №А19-10195/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Речсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 678144, Республика Саха (Якутия), улус Ленский, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Илимпейская геофизическая экспедиция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 663148, <...>) о взыскании 142 534,86 руб. (суд первой инстанции: судья Гаврилов О.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Речсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Илимпейская геофизическая экспедиция» (далее - ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием о взыскании 142 534,86 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции от 14.08.2015 №УК-257-РСК/15.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2017 исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет исковых требований, а в настоящем деле истец заявил новые требования, одновременно изменив основание и предмет иска.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Истец и ответчик извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 29.06.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 06.07.2017. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, отношения сторон основаны на договоре транспортной экспедиции от 14.08.2015 №УК-257-РСК/15 (далее – договор). По условиям договора ООО «Речсервис» (экспедитор) обязалось от своего имени, за вознаграждение и за счет ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» (клиента) оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг клиенту определенного вида и в определенном объеме, а клиент обязался оплатить экспедитору оказанные услуг (пункты 1.1, 1.1.1).

В пункте 4.3.3 договора стороны согласовали размер платы за организацию доставки/выгрузки 3-тонного контейнера – 800 руб./кнт, 5-тонного контейнера – 1 000 руб./кнт, 20-тонного контейнера – 2 500 руб./кнт, 40-тонного контейнера – 3 700 руб./кнт.

В приложениях к договору стороны установили тарифы на услуги экспедитора.

Стороны предусмотрели оплату клиентом услуг экспедитора предварительно согласно счету экспедитора, окончательный расчет – по факту оказания услуг на основании акта выполненных работ (пункт 4.4 договора).

Истец обратился в арбитражный суд с иском, ссылаясь на оказание ответчику транспортно-экспедиционных услуг общей стоимостью 3 282 534,86 руб. и частичную оплату ответчиком за услуги. Взыскание с ответчика 142 534,86 руб. задолженности за услуги стало предметом спора в деле.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» и исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции полагал решение суда правильным.

Поскольку, как правильно установил суд первой инстанции, по правовой природе заключенный сторонами договор оценивается как договор транспортной экспедиции и потому к отношениям сторон применимы положения главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Факт оказания истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг стоимостью 3 282 534,86 руб. подтвержден сведениям подписанных сторонами актов выполненных работ, корешков дорожных ведомостей, квитанций, дорожных ведомостей на отправку груза, актов на передачу груза перевозчику, актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, товарно-транспортных накладных. Ответчик этого факта не оспаривал ни в суде первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Доказательств уплаты истцу 142 534,86 руб. задолженности за услуги транспортной экспедиции ответчик не предоставил. Размера задолженности ответчик не отрицал.

Ввиду того, что истец исполнил перед ответчиком свои обязательства по договору, у ответчика возникло обязательство оплатить истцу за полученное исполнение по договору.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и размера задолженности ответчика истцу, потому они не могли повлиять на принятое судом решение по делу.

Кроме того, доводы жалобы опровергаются материалами дела.

Согласно части 1 статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Как в исковом заявлении, так и в тексте возражений на отзыв ответчика на иск истец требовал взыскания задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, основанием к тому стало неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг. Только в тексте возражений на отзыв ответчика на иск истец увеличил суммы иска до 142 534,86 руб. У суда не было оснований не принять увеличение истцом размера требований.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2017 года по делу №А19-10195/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Капустина Л.В.


СудьиМакарцев А.В.

Скажутина Е.Н.