Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А28-10290/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10290/2018
г. Киров
16 ноября 2018 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь ИмпЭкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 644007, Россия, <...>, пом. 2П)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аттик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>, склад 1)

о взыскании 1 024 428 рублей 00 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь ИмпЭкс» (далее по тексту – истец, ООО «Сибирь ИмпЭкс», покупатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аттик» (далее по тексту – ответчик, ООО «Аттик», поставщик) суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества (Балка Н-200 в количестве 3 285 погонных метров), в размере 788 400,00 рублей; убытков, причиненных покупателю отказом от исполнения договора поставки в связи с обнаружением существенного нарушения требований к качеству товара в размере 175 148,00 рублей, включая транспортные расходы по транспортировке некачественного товара (г.Киров-г.Астана), а также судебные расходы, понесенные ТОО «Jet Logistik»; расходов по хранению некачественного товара, начиная с 11.06.2018 и до даты вывоза некачественного товара (на 15.08.2018 стоимость услуг хранения составляет 44 880,00 рублей); расходов на проведение экспертизы в размере 16 000,00 рублей.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства дела.

29.05.2017 между истцом и ответчиком заключен договор № 10 поставки товара, в соответствии с которым ответчик обязуется передать в собственность ответчика товар (балка опалубки перекрытий Н20) в ассортименте, количестве и качестве, установленных в заявках, согласованных сторонами, являющихся приложениями к настоящему договору, а истец обязуется принять товар и уплатить за него определенную договором цену.

Истцом представлены товарные накладные от 25.07.2017 № 33, от 26.07.2017 № 34, согласно которым ему 25.07.2017, 26.07.2017 передан товар на общую сумму 2 017 920,00 рублей. Платежными поручениями от 29.06.2017 № 6714, от 30.06.2017 № 6787, от 25.07.2017 № 7806 истец перечислил плату за товар в общей сумме 2 017 920,00 рублей.

В исковом заявлении истец указывает, что приобрел товар у ответчика для поставки своему контрагенту по контракту от 20.10.2010 № 03/10, представив спецификации № 4601 и № 4610, подписанные сторонами контракта от 20.10.2010 № 03/10 о поставке на условиях EXW-г.Киров (Инкотермс-2010), место разгрузки: г.Астана товара на общую сумму 1 727 171,00 рублей. В соответствии с указанными спецификациями грузоотправителем является ООО «Сибирь ИмпЭкс», грузополучателем – филиал ТОО «Jet Logistik».

Решением специализированного межрайонного экономического суда г. Астаны от 14.02.2018 удовлетворен иск ТОО «Гамма-KZ» о взыскании с ТОО «Jet Logistik» стоимости некачественного товара в сумме 4 976 775 тенге.

29.05.2018 ТОО «Jet Logistik» направило ООО «Сибирь ИмпЭкс» претензию, в которой истцу предложено рассмотреть вопрос о возврате денежных средств в размере 963 548 рублей за некачественный товар либо произвести замену бракованного товара на эту же сумму, а также возвратить сумму перевозки в размере 122 180 рублей и указать адрес, куда следует направить бракованный товар в количестве 3 285 погонных метров.

01.06.2018 ООО «Сибирь ИмпЭкс» направило ООО «Аттик» претензию на сумму 1 047 870,00 рублей, в которой просило ответчика принять к возврату бракованный товар (балки Н20 Profi) в количестве 3 285 метров и поставить покупателю балку надлежащего качества в количестве 3 881 метра стоимостью 270 рублей за метр на общую сумму 1 047 870,00 рублей, из которой: 963 548,00 рублей – сумма, уплаченная клиенту ТОО «Гамма-KZ» по решению суда, которая включает в себя: сумму, уплаченную покупателем поставщику в рамках договора поставки за бракованные 3 285 метров балки Н20 в размере 788 400,00 рублей, включая НДС (18%)-120 264,41 рубля, судебные издержки в размере 175 148,00 рублей; 84 322,00 рубля – сумма транспортных расходов по перемещению бракованного товара от покупателя к поставщику по маршруту г. Астана – г. Киров.

11.06.2018 между ТОО «Jet Logistik» и ООО «Сибирь ИмпЭкс» заключен договор хранения, в соответствии с которым ТОО «Jet Logistik» (г.Астана) принял от ООО «Сибирь ИмпЭкс» на ответственное хранение балку Н20 (профи) в количестве 40 м3.

15.06.2018 ООО «Сибирь ИмпЭкс» заключило с ООО «Независимая экспертиза» (г.Екатеринбург) договор № 6/507и-18 об оказании экспертных услуг. В рамках исполнения указанного договора 17.07.2018 подготовлено экспертное заключение.

20.08.2018 истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества (Балка Н-200 в количестве 3 285 погонных метров), в размере 788 400,00 рублей; убытков, причиненных покупателю отказом от исполнения договора поставки в связи с обнаружением существенного нарушения требований к качеству товара в размере 175 148,00 рублей, включая транспортные расходы по транспортировке некачественного товара (г.Киров-г.Астана), а также судебные расходы, понесенные ТОО «Jet Logistik»; расходов по хранению некачественного товара, начиная с 11.06.2018 и до даты вывоза некачественного товара (на 15.08.2018 стоимость услуг хранения составляет 44 880,00 рублей); расходов на проведение экспертизы в размере 16 000,00 рублей.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из материалов дела, истец требует возвратить 788 400,00 рублей в качестве суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества (Балка Н-200 в количестве 3 285 погонных метров), указав в своих письменных пояснениях от 14.11.2018 на то, что он отказался от исполнения договора поставки от 29.05.2017 № 10 после установления в ходе рассмотрения судом спора между ТОО «Гамма-KZ» и ТОО «Jet Logistik» (г. Астана) обстоятельств передачи последним бракованной продукции ТОО «Гамма-KZ» в количестве 3 285 погонных метра.

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что истцом не представлено доказательств об осуществлении им права на односторонний отказ от договора, товар (Балка Н-200 в количестве 3 285 погонных метров) не возвращен поставщику, суд приходит к выводу о том, что у истца не возникло право потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от договора поставки в части принятия товара ООО «Аттик» количестве 3 285 погонных метра. Также суд с учетом положений статей 67 – 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняет доводы истца о том, что материалами дела подтверждается факт передачи ответчиком товара ненадлежащего качества: решение специализированного межрайонного экономического суда г. Астаны от 14.02.2018 не имеет преюдициального значения для настоящего спора, экспертное заключение ООО «Независимая экспертиза» от 17.07.2018 не является допустимым доказательством, поскольку осуществлена без участия контрагента во внесудебном порядке, доказательств уклонения ООО «Аттик» от участия в экспертизе истцом не представлено. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, в удовлетворении требования ООО «Сибирь ИмпЭкс» о взыскании с ООО «Аттик» 788 400,00 рублей в качестве суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества (Балка Н-200 в количестве 3 285 погонных метров) следует отказать.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела, истец до обращения в суд с настоящим иском направил в адрес ответчика претензию от 01.06.2018 в целях разрешения спора о возврате бракованного товара (балки Н20 Profi) в количестве 3 285 метров и поставке покупателю балки надлежащего качества в количестве 3 881 метра стоимостью 270 рублей за метр на общую сумму 1 047 870,00 рублей. Доказательств того, что до обращения в суд истцом в установленном порядке до сведения ответчика были доведены требования о взыскании убытков, а также расходов по хранению товара и проведению экспертизы, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск ООО «Сибирь ИмпЭкс» в части взыскания с ООО «Аттик» убытков, причиненных покупателю отказом от исполнения договора поставки в связи с обнаружением существенного нарушения требований к качеству товара в размере 175 148,00 рублей, включая транспортные расходы по транспортировке некачественного товара (г.Киров-г.Астана), а также судебные расходы, понесенные ТОО «Jet Logistik»; расходов по хранению некачественного товара, начиная с 11.06.2018 и до даты вывоза некачественного товара (на 15.08.2018 стоимость услуг хранения составляет 44 880,00 рублей); расходов на проведение экспертизы в размере 16 000,00 рублей подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с оставлением без рассмотрения части исковых требований уплаченная по платежному поручению от 17.08.2018 № 11235 госпошлина в сумме 4 316 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью

«Сибирь ИмпЭкс» в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Аттик» суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества (Балка Н-200 в количестве 3 285 погонных метров), в размере 788 400,00 рублей отказать.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирь

ИмпЭкс» в части: взыскания убытков, причиненных покупателю отказом от исполнения договора поставки в связи с обнаружением существенного нарушения требований к качеству товара в размере 175 148,00 рублей, включая транспортные расходы по транспортировке некачественного товара (г.Киров-г.Астана), а также судебные расходы, понесенные ТОО «Jet Logistik»; взыскания расходов по хранению некачественного товара, начиная с 11.06.2018 и до даты вывоза некачественного товара (на 15.08.2018 стоимость услуг хранения составляет 44 880,00 рублей); взыскания расходов на проведение экспертизы в размере 16 000,00 рублей – оставить без рассмотрения.

Выдать ООО «Сибирь ИмпЭкс» справку на возврат госпошлины в сумме 4 316 (четыре триста шестнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П.Хлюпина