Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А64-6344/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-6344/2021
11 февраля 2022 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения оглашена 09.02.2022

В полном объеме решение подготовлено 11.02.2022


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Ю.Н. Митиной,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО2 Мичуринский район Тамбовской области

ФИО3, Мичуринский район Тамбовской области

ФИО4, Мичуринский район Тамбовской области

ФИО5, Мичуринский район Тамбовской области

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Зеленый Гай» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решений общего собрания

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области, ООО «Корочанский плодопитомник», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО11

при участии в судебном заседании:

от истцов:

от ФИО2 до перерыва - не явились, извещены, после перерыва (с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел») – ФИО12, представитель по доверенности от 16.06.2020,

от ФИО3 до перерыва - не явились, извещены, после перерыва (с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел») - ФИО12, представитель по доверенности от 30.10.2020,

от ФИО4 до перерыва - не явились, извещены, после перерыва (с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел») - ФИО12, представитель по доверенности от 30.10.2020,

от ФИО5 до перерыва - не явились, извещены, после перерыва (с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел») - ФИО12, представитель по доверенности от 30.10.2020,

от СХПК «Зеленый Гай» до и после перерыва - ФИО13, представитель по доверенности от 04.10.2021,

от третьих лиц:

от ФИО7 до и после перерыва – ФИО7, паспорт РФ,

от ФИО6 до и после перерыва – не явились, извещены,

от ФИО8 до и после перерыва - ФИО8, паспорт РФ,

от ФИО14 до и после перерыва – ФИО14, паспорт РФ,

от МРИ ФНС №4 по Тамбовской области до и после перерыва - не явились, извещены, ООО «Корочанский плодопитомник» до и после перерыва - не явились, извещены,

от ФИО9 до перерыва - не явились, извещены, после перерыва (с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел») - ФИО12, представитель по доверенности от 13.01.2021,

от ФИО10 до перерыва - не явились, извещены, после перерыва (с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел») - ФИО12, представитель по доверенности от 13.01.2021,

от ФИО11 до перерыва - не явились, извещены, после перерыва (с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел») - ФИО12, представитель по доверенности от 21.01.2021




УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (Тамбовская область, Мичуринский район, п. Зеленый Гай), ФИО3 (Тамбовская область, Мичуринский район, п. Зеленый Гай), ФИО4 (Тамбовская область, Мичуринский район, п. Зеленый Гай), ФИО5 (Тамбовская область, Мичуринский район, п. Зеленый Гай) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Зеленый Гай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованием признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания членов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Зеленый Гай», оформленные протоколом от 03.05.2021.

Определением суда от 06.08.2021 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-6344/2021.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области, ООО «Корочанский плодопитомник» (Белгородская область, с. Поповка), ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Определением суда от 27.01.2022 удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Ввиду проведения технических работ в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» отсутствовала техническая возможность участия представителя истцов в судебном заседании 02.02.2022.

В судебное заседание явились представители ответчика и третьих лиц (ФИО7, ФИО8, ФИО14), которые возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Межрайонной инспекции ФНС №4 по Тамбовской области, ООО «Корочанский плодопитомник» в судебное заседание не явились, от Межрайонной инспекции ФНС №4 по Тамбовской области представлен отзыв, согласно которому вопрос об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.


В судебном заседании 02.02.2022 объявлялся перерыв до 09.02.2022 до 12 часов 00 минут.

Определением суда от 08.02.2022 удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО6, Межрайонной инспекции ФНС №4 по Тамбовской области, ООО «Корочанский плодопитомник», надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании 09.02.2022 представитель истцов поддержал исковые требования, заявил ходатайство о вызове свидетеля ФИО39; пояснил, что ФИО39 отсутствовал на собрании, однако его подпись имеется на протоколе от 03.05.2021, что, по мнению представителя истцов, свидетельствует о недостоверности протокола от 03.05.2021.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, а также против вызова свидетеля; пояснил, что ФИО39 действительно не принимал участия в общем собрании, однако его голос не учитывался при подсчете результатов голосования, подпись на протоколе проставлена ФИО39 после проведения собрания, с учетом положений п. 10 Устава кооператива о необходимости подписания протокола не менее тремя членами кооператива.

Представитель третьих лиц ФИО9, ФИО10, ФИО11 полагал исковые требования и ходатайство о вызове свидетеля подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО14 полагали исковые требования и ходатайство о вызове свидетеля не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Суд, совещаясь на месте, определил, отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку по смыслу статьи 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта. Между тем ходатайство представителя истцов не содержит указания на имеющие значение по делу фактические обстоятельства, которые мог бы подтвердить свидетель, в том числе, с учетом того, что ранее заявленное ходатайство истца о фальсификации протокола общего собрания членов СПК «Зеленый Гай» от 03.05.2021 не поддержано.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из искового заявления, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются членами сельскохозяйственного производственного кооператива «Зеленый Гай».

СПК «Зеленый Гай» учрежден в 1997 г. в результате преобразования товарищества с ограниченной ответственностью «Зеленый Гай» и является его правопреемником. Согласно Уставу ТОО «Зеленый Гай», принятого общим собранием учредителей 23.12.1992, товарищество являлось правопреемником совхоза «Зеленый Гай», на базе которого оно было создано.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов ТОО «Зеленый Гай» от 11.04.1997, на котором принято решение о преобразовании ТОО «Зеленый Гай» в сельскохозяйственный производственный кооператив, общее число членов товарищества на момент преобразования составляло 296 человек.

Протоколом собрания членов СПК «Зеленый Гай» под председательством ФИО15 от 15.06.2019 оформлены решения о принятии в члены кооператива ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ООО «Сады Мичурина», а также о досрочном прекращении полномочий председателя кооператива - ФИО2 и назначении новым председателем кооператива - ФИО14, а также о создании правления кооператива и избрании его членами - ФИО15, ФИО19, ФИО20 На основании вышеуказанного протокола 05.07.2019 сведения о ФИО14 как о новом председателе кооператива внесены в ЕГРЮЛ.

Протоколом собрания членов СПК «Зеленый Гай» под председательством ФИО15 от 17.12.2019 оформлены решения об исключении ФИО2, ФИО3 из членов кооператива, а также о принятии в кооператив новых членов: ФИО17. ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО29 О., ФИО27, избрании правления в составе ФИО14, ФИО27, ФИО29 О., избрании в наблюдательный совет кооператива ФИО15, ФИО17, ФИО17

Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-9858/2019 от 03.07.2020 все решения, оформленные протоколом от 15.06.2019, включая решения о принятии новых членов, досрочном прекращении полномочий председателя ФИО2, избрании нового председателя ФИО14, избрании членом правления кооператива ФИО15, признаны недействительными. Запись в ЕГРЮЛ о ФИО14 как о председателе кооператива аннулирована судом. Данное решение суда оставлено без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-1525/2020 от 17.09.2020 все решения, оформленные протоколом от 17.12.2019, включая решения об исключении ФИО2, ФИО3 из членов кооператива признаны недействительными. Данное решение оставлено без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020.

В связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-9858/2019 о признании недействительным решения общего собрания членов СПК «Зеленый Гай» о досрочном прекращении полномочий ФИО2, 11.11.2020 на внеочередном общем собрании членов СПК «Зеленый Гай», принято решение о подтверждении полномочий ФИО2 в качестве законного председателя кооператива, о чем представлен протокол внеочередного общего собрания членов (ассоциированных членов) СПК «Зеленый Гай» от 11.11.2020.

20.11.2020 на основании протокола собрания от 11.11.2020 запись о ФИО2 как о председателе кооператива восстановлена в ЕГРЮЛ и ФИО2 вступил в должность председателя СПК «Зеленый Гай».

11.12.2020 на основании протокола собрания СПК «Зеленый Гай» от 21.11.2020 и протокола от 31.10.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц МИФНС №4 по Тамбовской области вновь были внесены сведения о ФИО28 как председателе СПК «Зеленый Гай», а сведения о ФИО2 были исключены из ЕГРЮЛ.

Указанными протоколами также приняты решения о принятии в кооператив новых членов ФИО15, ФИО15, ФИО6, ФИО29, об избрании правления кооператива в составе ФИО28, ФИО27, ФИО6, об избрании наблюдательного совета кооператива в составе ФИО15, ФИО30, ФИО29

Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-50/2021 от 18.03.2021 решения общего собрания СПК «Зеленый Гай», оформленные протоколами от 31.10.2020 и от 21.11.2020, признаны недействительными (ничтожными). Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-50/2021 от 18.03.2021 оставлено без изменения; решение суда вступило в законную силу.

03.05.2021 под председательством ФИО28 состоялось общее собрание членов СПК «Зеленый Гай», на котором, в частности, приняты решения по следующим вопросам:

- рассмотрение заявлений о приеме в кооператив новых членов (подтверждение принятия);

- перевод (переоформлении) при прекращении членом кооператива трудовой деятельности в кооперативе его членства в ассоциированное в порядке ст. 14 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»;

- утверждение реестра членов и ассоциированных членов кооператива.

- подтверждение полномочий председателя кооператива ФИО28 (избрание председателя);

- утверждение годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива за 2020 г.;

- избрание членов Правления кооператива;

- избрание членов Наблюдательного совета;

- одобрение получения кредита от ООО «Корочанский плодопитомник» на весенне-полевые работы 2021 года в сумме до 10 миллионов рублей, сроком возврата до года – беспроцентный, если срок пользования денежными средствами будет дольше года – то под 10% годовых, с расчетом процентов с момента начала действия кредитного договора;

- одобрение представления по кредитному договору по п. 11 повестки в залог земельных участков, площадью 1120000 кв.м. с кадастровым номером 68:07:0000000:1262 и площадью 1036000 кв.м. с кадастровым номером 68:07:2201006:15 в качестве обеспечения по заключаемым кредитным договорам;

- рассмотрение вопроса о продаже земельных участков (паев) членов и ассоциированных членов кооператива;

- внесение изменений в Устав кооператива, изложив п. 4 ст. 15 Устава в следующей редакции: Уведомление о созыве общего собрания членов кооператива производится путем публикации в периодическом издании Мичуринского района Тамбовской области: общественно-политической газете «Наше слово» не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Как указывают истцы, члены кооператива не уведомлялись о созыве общего собрания членов СПК «Зеленый Гай» 03.05.2021, а решения приняты в отсутствие необходимого кворума, в связи с чем, являются ничтожными.

Ссылаясь на недействительность решений общего собрания членов СПК «Зеленый Гай» оформленных протоколом общего собрания членов и ассоциированных членов СПК «Зеленый Гай» от 03.05.2021, от 28.12.2020, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные по делу доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

На основании п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о сельскохозяйственной кооперации управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50.

Пунктом 1 ст. 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации определено, что общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива.

Согласно п. 2 ст. 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

В силу п. 4 ст. 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

Истцы считают, что принятое общим собранием членов СПК «Зеленый Гай» решение, оформленное протоколом от 03.05.2021, является недействительным (ничтожным), поскольку нарушен порядок созыва членов кооператива и отсутствовал кворум для принятия решений.

Согласно позиции истцов членами СПК «Зеленый Гай» являются 14 членов и 174 ассоциированных члена; истцы полагают, что указанный состав членов кооператива установлен Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу №А64-9858/2019. Истцы указывают, что все принятые после 01.01.2019 решения о приеме в СПК «Зеленый Гай» новых членов, об исключении прежних членов были признаны недействительными вступившими в законную силу судебными актами; полагают, что за принятие решений на общем собрании 03.05.2021 голосовали лишь 3 члена кооператива – ФИО31, ФИО32, ФИО33, а четыре присутствовавших на собрании члена кооператива ФИО5, ФИО9, ФИО2, ФИО3 проголосовали против принятия указанных решений.

Истцы указывают, что по вопросам, для принятия решений по которым требуется квалифицированное большинство голосов, также не соблюден кворум при принятии решений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, полагает, что необходимый кворум при принятии решений 03.05.2021 был соблюден; в отношении доводов истцов об отсутствии кворума по вопросам, для принятия решений по которым требуется квалифицированное большинство голосов, возражений не заявил; указывает, что ФИО2, являясь председателем кооператива с даты его учреждения до 15.06.2019, не вел должным образом списки членов кооператива, при уходе ФИО2 с должности председателя в 2019 г. новому председателю кооператива реестр членов кооператива с указанием полных фамилии, имени, отчества, даты рождения, адресами места жительства передан не был. В отсутствие актуальных персональных данных членов кооператива уведомление части членов кооператива, в отношении которых отсутствуют сведения об адресе, осуществлялось путем размещения объявления в местной газете, а также на информационных стендах населенного пункта.

Ответчик пояснил, что в период с 01.04.2021 по 02.04.2021 часть членов кооператива извещались о проведении внеочередного собрания на 03.05.2021 путем вручения уведомлений нарочно, части членов кооператива уведомления были направлены заказной почтой, в том числе истцам.

Суд, выслушав доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства, полагает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в числе прочего, обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст. 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

В соответствии с п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из пояснений ответчика, общее собрание членов СПК «Зеленый Гай» проводилось в очно-заочной форме; участие в голосовании по вопросам, вынесенным на повестку дня общего собрания 03.05.2021 приняло 112 членов СПК «Зеленый Гай», из которых 38 членов кооператива участвовали в собрании путем заочного голосования, 74 члена кооператива лично присутствовали на общем собрании и голосовали по вопросам повестки дня.

В материалы дела представлены реестр членов СПК «Зеленый Гай» прибывших на общее собрание 03.05.2021, бюллетени для голосования по вопросам, вынесенным на обсуждение членов кооператива 03.05.2021, уведомления о вручении нарочно извещений о проведении собрания членам кооператива, почтовые уведомления о вручении почтовых отправлений о проведении общего собрания.

Как разъяснено в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 1 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В статье 181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 7 ст. 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке

Как следует из содержания оспариваемого протокола общего собрания членов СПК «Зеленый Гай» от 03.05.2021 повестка дня включала в себя следующие вопросы:

1. Избрание председателя собрания.

2. Избрание секретаря собрания.

3. Избрание счетной комиссии.

4. Рассмотрение заявлений о приеме в кооператив новых членов (подтверждение принятия).

5. Перевод (переоформлении) при прекращении членом кооператива трудовой деятельности в кооперативе его членства в ассоциированное в порядке ст. 14 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

6. Утверждение реестра членов и ассоциированных членов кооператива.

7. Подтверждение полномочий председателя кооператива ФИО28 (избрание председателя).

8. Утверждение годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива за 2020 г.

9. Избрание членов Правления кооператива.

10. Избрание членов Наблюдательного совета.

11. Одобрение получения кредита от ООО «Корочанский плодопитомник» (учредитель ФИО15, генеральный директор ФИО15) на весенне-полевые работы 2021 года в сумме до 10 миллионов рублей, сроком возврата до года – беспроцентный, если срок пользования денежными средствами будет дольше года – то под 10% годовых, с расчетом процентов с момента начала действия кредитного договора.

12. Одобрение представления по кредитному договору по п. 11 повестки в залог земельных участков, площадью 1120000 кв.м. с кадастровым номером 68:07:0000000:1262 и площадью 1036000 кв.м. с кадастровым номером 68:07:2201006:15 в качестве обеспечения по заключаемым кредитным договорам.

13. Рассмотрение вопроса о продаже земельных участков (паев) членов и ассоциированных членов кооператива.

14. Внесение изменений в Устав кооператива, изложив п. 4 ст. 15 Устава в следующей редакции: Уведомление о созыве общего собрания членов кооператива производится путем публикации в периодическом издании Мичуринского района Тамбовской области: общественно-политической газете «Наше слово» не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Согласно содержанию протокола от 03.05.2021 на собрании присутствовало 74 членов кооператива; в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой 38 членов кооператива голосовали заочно.

По всем вопросам повестки дня 03.05.2021 приняты соответствующие решения:

1. Избран председателем собрания ФИО15

2. Избрана секретарем собрания СПК «Зеленый Гай» ФИО19

3. Избрана счетная комиссия в составе: ФИО7, ФИО8, ФИО34

4. Подтверждено членство в кооперативе работающих членов: ФИО28, ФИО15, ФИО15, ФИО6, ФИО29 О., принятых протоколом от 31.10.2020. Подтверждены протоколы правления и наблюдательного совета о принятии в члены кооператива ФИО16 и ФИО39

5. Неработающие члены кооператива переведены в ассоциированные члены в порядке ст. 14 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

6. Утвержден реестр членов и ассоциированных членов кооператива.

7. Принято решение оставить в должности председателя кооператива ФИО28 и подтвердить его полномочия как председателя кооператива.

8. Утвержден годовой отчет и годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность кооператива за 2020 г.

9. Избраны члены Правления кооператива: ФИО14 и ФИО6

10. Избраны члены Наблюдательного совета: ФИО15, ФИО30, ФИО29 С.Э.О.

11. Одобрено получение кредита от ООО «Корочанский плодопитомник» (учредитель ФИО15, генеральный директор ФИО15) на весенне-полевые работы 2021 года в сумме до 10 миллионов рублей, сроком возврата до года – беспроцентный, если срок пользования денежными средствами будет дольше года – то под 10% годовых, с расчетом процентов с момента начала действия кредитного договора.

12. Одобрено представление по кредитному договору по п. 11 повестки в залог земельных участков, площадью 1120000 кв.м. с кадастровым номером 68:07:0000000:1262 и площадью 1036000 кв.м. с кадастровым номером 68:07:2201006:15 в качестве обеспечения по заключаемым кредитным договорам.

13. Принято решение о покупке кооперативом земельных паев членов и ассоциированных членов кооператива

14. Принято решение о внесении изменений в Устав кооператива, изложив п. 4 ст. 15 Устава в следующей редакции: Уведомление о созыве общего собрания членов кооператива производится путем публикации в периодическом издании Мичуринского района Тамбовской области: общественно-политической газете «Наше слово» не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Согласно ст. 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений, в том числе по вопросам утверждения устава кооператива, внесения изменений и дополнений к нему; приема и исключения членов производственного кооператива, установление размера и порядка внесения паевых взносов, порядка их возврат членам кооператива при выходе из кооператива, утверждение годовой бухгалтерской отчетности, выборы председателя и членов правления кооператива, решение иных вопросов.

Аналогичные положения закреплены в пункте 4.2 Устава кооператива.

Порядок принятия решений общим собранием членов кооператива определен в статье 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации, согласно пункту 1.1. которой общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки, объявленным в нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на нем присутствуют все члены кооператива.

Общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов, если настоящий Федеральный закон или устав кооператива не устанавливает иные требования (пункт 2 статьи 24 Закона).

В соответствии с п. 1 ст.24 Закона о сельскохозяйственной кооперации кворум при принятии решений на общем собрании членов кооператива, если Уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Устава СПК «Зеленый Гай» (в редакции от 16.05.2007, действующей на момент проведения оспариваемого собрания) кворум при принятии решений должен составлять на общем собрании членов кооператива – не менее 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса.

Истец, полагая, что кворум при принятии решений на общем собрании членов СПК «Зеленый Гай» 03.05.2021 следует определять с учетом 174 ассоцированных членов кооператива, указывает, что за принятие решений на общем собрании 03.05.2021 голосовали лишь 3 члена кооператива – ФИО31, ФИО32, ФИО33, а четыре присутствовавших на собрании члена кооператива ФИО5, ФИО9, ФИО2, ФИО3 проголосовали против принятия указанных решений; полагает, что кворум при принятии всех решений общим собранием отсутствовал.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что в кооперативе имеются четыре списка членов СПК «Зеленый Гай» по состоянию на 01.01.2019, подписанные главным бухгалтером кооператива ФИО4, и полученные от бывшего председателя кооператива ФИО2 в ходе судебных разбирательств по корпоративным основаниям, из них:

- список членов кооператива, состоящий из 188 членов,

- список членов кооператива, состоящий из 174 членов,

- список членов кооператива, состоящий из 14 членов,

- список ассоциированных членов, состоящий из 175 членов.

Представитель ответчика пояснил, что поскольку предыдущий председатель кооператива ФИО2 надлежащим образом реестры членов кооператива не вел; имеющиеся в кооперативе сведения о членах СПК «Зеленый Гай» являлись частично недостоверными, поскольку ряд членов кооператива прекратили членство на основании заявления либо умерли; формирование актуального списка членов СПК «Зеленый Гай» осуществлялось с учетом сведений, предоставленных администраций сельского поселения по месту расположения кооператива; полагает, что расчет кворума следует производить от числа членов кооператива, в отношении которых имеются полные данные об их месте жительства.

Суд, выслушав доводы сторон, полагает следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона о сельскохозяйственной кооперации производственный кооператив на основании решения общего собрания членов кооператива при прекращении членом кооператива трудовой деятельности в кооперативе вправе переоформить его членство в ассоциированное в случае выхода на пенсию по возрасту или по состоянию здоровья, перехода на выборную должность вне кооператива, службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, а также в других случаях, предусмотренных уставом кооператива.

Какие-либо решения общего собрания СПК «Зеленый Гай» о переоформлении членства в кооперативе в ассоциированное до проведения общего собрания 03.05.2021, в материалы дела не представлены.

Ссылка истцов на то, что при рассмотрении дела №А64-9858/2019 установлен иной состав членов СПК «Зеленый Гай» по состоянию на 01.01.2019, а именно 14 членов и 174 ассоциированных членов, отклоняется судом ввиду следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2020 по делу №А64-9858/2019 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, Поветьевой Светланы СПК «Зеленый Гай» о признании недействительными решений, оформленных протоколами общего собрания членов СПК «Зеленый Гай», установлено членство в СПК «Зеленый Гай» в количестве 188 человек согласно списку от 01.01.2019.

В решении Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2020 и Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу №А64-9858/2019 установлены следующие обстоятельства. Согласно общему списку членов СПК Зеленый Гай по состоянию на 01.01.2019, составленному и заверенному главным бухгалтером СПК «Зеленый Гай», ведение которого предусмотрено п. 1 ст. 39 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», на дату принятия обжалуемого решения внеочередного общего собрания членов кооператива от 15.06.2019, членами кооператива являлись 188 человек.

Также в материалы дела №А64-9858/2019 были представлены два раздельных списка: список членов СПК «Зеленый Гай» по состоянию на 01.01.2019 в количестве 14 человек и список ассоциированных членов СПК «Зеленый Гай» по состоянию на 01.01.2019 в количестве 175 человек. Суды в деле № А64-9858/2019 пришли к выводам о недостоверности сведений о членстве в СПК «Зеленый Гай» только 14 человек, в связи с этим определение кворума для принятия решения на общем собрании членов СПК 15.06.2019 следует производить от общего количества членов в количестве 188 человек.

Аналогичные обстоятельства установлены при рассмотрении дела №А64-50/2020 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, Поветьевой Светланы СПК «Зеленый Гай» о признании недействительными решений, оформленных протоколами общего собрания членов СПК «Зеленый Гай».

Как следует из решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2021 по делу №А64-50/2021, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021, оставленных без изменения Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2021, в состав кооператива входят только 188 членов согласно списку, составленному по состоянию на 01.01.2019.

Таким образом, в вышеуказанных судебных актах определение кворума при принятии решений на общем собрании членов СПК «Зеленый Гай» произведено, исходя из отсутствия в кооперативе ассоциированных членов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2020 по делу №А64-9858/2019, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, и не доказываются вновь.

По смыслу положений ст.ст. 3-5, 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации, ст.ст. 106.5, 106.1 ГК РФ, с учетом положений Устава СПК «Зеленый Гай», факт прекращения членом кооператива трудовой деятельности в кооперативе не влечет автоматическую (без соответствующего решения общего собрания членов кооператива) утрату статуса члена кооператива, обладающего правом голоса на общих собраниях членов кооператива, и не означает, что с момента прекращения данным лицом трудовых отношений с кооперативом он автоматически становится ассоциированным членом кооператива, который не может осуществлять прямое голосование на общих собраниях членов кооператива.

Таким образом, членство в кооперативе не прекращается автоматически в связи с прекращением между членом кооператива и самим кооперативом трудовых правоотношений, поскольку требует либо исключения из членов кооператива, либо перевода в ассоциированные члены, либо прекращения членства на основании соответствующего заявления.

При рассмотрении настоящего спора в материалы дела также не представлены какие-либо решения общего собрания СПК «Зеленый Гай» о переоформлении членства в кооперативе в ассоциированное до 03.05.2021.

Документальное обоснование, позволяющее установить ассоциированных членов, входящих в состав СПК «Зеленый Гай» на 03.05.2021, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент принятия оспариваемых решений общего собрания членов кооператива 03.05.2021, в составе кооператива отсутствовали ассоциированные члены, обратного не доказано.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что кооперативом проводились мероприятия по актуализации сведений реестра членов СПК «Зеленый Гай», в результате которых в отношении ряда членов кооператива установлено место жительство, а также выявлены факты прекращения членства в кооперативе в результате смерти ряда лиц.

В то же время, представитель ответчика указал, что на запросы СПК «Зеленый Гай» об адресе места жительства отдельных членов кооператива, уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления либо отказано в предоставлении сведений со ссылкой на законодательство о защите персональных данных либо указано, что личности граждан не установлены.

В целях определения наличия (отсутствия) кворума для принятия решений на общем собрании членов кооператива 03.05.2021, определением суда от 22.12.2021 истцу ФИО2 предлагалось представить в материалы дела сведения о полных фамилии, имени, отчестве, дате рождения членов СПК «Зеленый Гай», об адресе их места жительства, сведения о дате принятия физических лиц в члены СПК «Зеленый Гай», о прекращении тех или иных лиц членства в кооперативе, сведения об исключении членов кооператива, сменивших место жительства либо место жительства которых неизвестно, по состоянию на дату прекращения ФИО2 полномочий председателя кооператива; а также сведения о передаче списков членов СПК «Зеленый Гай» новому председателю кооператива.

Во исполнение определения суда ФИО2 в материалы дела были представлены два списка членов СПК «Зеленый Гай» по состоянию на 01.01.2019, подписанные главным бухгалтером кооператива ФИО4, из них, список членов кооператива, состоящий из 14 членов и список ассоциированных членов, состоящий из 175 членов. При этом указанные списки соответствовали спискам членов СПК «Зеленый Гай», имеющимся у ответчиков и в них отсутствовали сведения о полных фамилии, имени, отчестве, дате рождения членов СПК «Зеленый Гай», об адресе их места жительства, сведения о дате принятия физических лиц в члены СПК «Зеленый Гай», о прекращении тех или иных лиц членства в кооперативе, сведения об исключении членов кооператива, сменивших место жительства либо место жительства.

Судом в ходе рассмотрения дела направлялись запросы в отдел ЗАГС Мичуринского района Тамбовской области о наличии (отсутствии) записи актов гражданского состояния рождения (смерти) в отношении лиц - членов СПК «Зеленый Гай», указанных в списках, имеющихся в материалах дела.

Согласно ответу отдела ЗАГС Мичуринского района Тамбовской области от 17.01.2021 №16 идентифицировать лиц, указанных в прилагаемом к запросу списке, технически не представляется возможным; указано, что для исполнения запроса необходимы сведения о дате рождения граждан, полные сведения об имени, отчестве, фамилии, а для лиц женского пола – сведения о фамилии на дату рождения.

Таким образом, в отсутствие полных персональных данных о членах СПК «Зеленый Гай» сформировать реестр членов кооператива с актуальными данными, в том числе о месте жительства членов, не представляется возможным.

Тогда как именно поддержание реестра членов кооператива в актуальном состоянии позволяет определить кворум при принятии решений на общих собраниях членов кооператива.

В ходе судебного разбирательства с учетом данных, предоставленных по запросу суда администрацией Жидиловского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области от 18.01.2022 №11 о лицах, включенных в число членов СПК «Зеленый Гай», корректировался список членов кооператива.

По данным администрации Жидиловского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области от 18.01.2022 №11, в период до даты проведения общего собрания членов СПК «Зеленый Гай» 03.05.2021, умерло 19 человек – членов кооператива. Также администрацией Жидиловского сельсовета Мичуринского района указаны лица, включенные в реестр членов кооператива, но личность которых не была установлена.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации членство в кооперативе прекращается в случае смерти гражданина, являющегося членом кооператива, - с даты его смерти.

Таким образом, членство 19 человек в СПК «Зеленый Гай» прекратилось до даты проведения общего собрания 03.05.2021.

Наследники из числа умерших членов СПК «Зеленый Гай» в порядке п. 7 ст. 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации в члены кооператива не принимались, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

По результатам анализа сведений, имеющихся у кооператива и предоставленных администрацией Жидиловского сельсовета Мичуринского района, ввиду отсутствия данных о полных имени, фамилии, дате рождения, адресе места проживания, не были установлены личности 9 человек, включенных в реестр членов кооператива (ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО39, ФИО40, ФИО40, ФИО41).

Представителем бывшего председателя кооператива ФИО2 какие-либо пояснения относительно личности и членства в кооперативе вышеуказанных лиц не представлены.

Также администрацией Жидиловского сельсовета Мичуринского района указано, что 3 человека из числа лиц, включенных в список членов СПК «Зеленый Гай», выбыли в иные субъекты РФ, при этом адрес их места жительства неизвестен (ФИО42 выбыла в 1997 году, ФИО43 и ФИО44 – в 1994 году).

Вышеуказанными лицами предусмотренная п. 1 ст. 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации обязанность в письменной форме сообщить в правление кооператива о месте своего нахождения, об адресе, об изменении адреса, по которому им должны направляться в письменной форме уведомления и извещения, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кооператива, не исполнена.

Судом принимается во внимание, что в отсутствие каких-либо данных о месте жительства членов кооператива, не представляется возможным принять решение об исключении указанных лиц из числа членов кооператива, поскольку, в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 16 членство в кооперативе прекращается в случае исключения из членов кооператива - с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива.

В то же время, невозможность уведомления ряда членов кооператива в силу объективных причин, не может ограничивать право членов кооператива на проведение общих собраний и решения вопросов, касающихся деятельности кооператива.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наличие (отсутствие) кворума при принятии решений на общем собрании членов кооператива 03.05.2021 следует определять исходя из 157 членов кооператива (из расчета 188 – 19 умерших - 9 лиц, личность которых не установлена, - 3 выбывших в другие регионы, адреса которых неизвестны).

Как уже было отмечено выше, согласно п. 1 ст.24 Закона о сельскохозяйственной кооперации, п. 1 ст. 17 Устава СПК «Зеленый Гай» (в редакции от 16.05.2007, действующей на момент проведения оспариваемого собрания) кворум при принятии решений должен составлять на общем собрании членов кооператива - не менее 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса.

В силу п. 4 ст. 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации член кооператива не участвует в голосовании при принятии решений об отстранении его от выборной должности или об освобождении от обязательств перед кооперативом, а также в случае предъявления к нему исковых требований.

Аналогичные положения предусмотрены п. 4 ст. 17 Устава СПК «Зеленый Гай».

Как следует из Картотеки арбитражных дел в Арбитражном суде Тамбовской области рассматривается дело №А64-2831/2020 по иску членов СПК «Зеленый Гай» ФИО17, ФИО14, ФИО15 к ФИО2 о взыскании 71 241 031 руб. убытков. Исковое заявление подано в суд 07.05.2020 и принято судом к рассмотрению определением от 14.05.2020. Окончательный судебный акт по делу №А64-2831/2020 не принят.

При указанных обстоятельствах член СПК «Зеленый Гай» ФИО2 не имел права участвовать в голосовании 03.05.2021.

Принимая во внимание, что кворум при принятии решений на общем собрании членов кооператива должен составлять не менее 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, исходя из того, что число членов кооператива, имеющих право голоса равно 156, необходимый кворум составляет 39 членов кооператива.

Судом установлено, что внеочередное общее собрание членов СПК «Зеленый Гай» проведено в очно-заочной форме, всего участие в голосовании принимало 112 членов кооператива. С учетом отсутствия права голоса у ФИО2, ввиду предъявления к нему кооперативом исковых требований по делу №А64-2831/2020, суд приходит к выводу, что в голосовании следует учитывать волеизъявление 111 членов кооператива.

Для принятия решений по вопросам повестки дня, за исключением вопросов по п. 11, 12, 13 и п. 14 повестки дня, требовалось простое большинство голосов, которое было обеспечено.

Доводы истцов, согласно которым, на общем собрании членов кооператива 03.05.2021 не могли быть приняты решения о подтверждении членства в кооперативе ФИО28, ФИО15, ФИО15, ФИО6, ФИО29 О., принятых протоколом от 31.10.2020, поскольку решения, оформленные протоколом общего собрания членов СПК «Зеленый Гай» от 31.10.2020 признаны недействительными (ничтожными) вступившим в законную силу решением суда от 23.03.2021 по делу №А64-50/2021, отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о сельскохозяйственной кооперации граждане, изъявившие желание вступить в кооператив после его государственной регистрации и удовлетворяющие требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме нового члена подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а при его отсутствии - общим собранием кооператива.

Заявитель считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения правления кооператива наблюдательным советом кооператива или общим собранием членов кооператива (п. 5 ст. 15 Закона №193-ФЗ).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что фактически по вопросу повестки дня собрания о подтверждении решений общего собрания, принятых 31.10.2020, рассматривался вопрос о принятии в кооператив новых членов.

По мнению суда, признание судебными актами ранее принятых решений общих собраний СПК «Зеленый Гай» о принятии в кооператив новых членов, недействительными, ввиду нарушения порядка проведения общих собраний, не означает запрет в дальнейшем указанным лицам, изъявившим желание вступить в кооператив, стать членами кооператива.

Обратное означало бы ограничение гражданских прав, которое допускается лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поскольку в повестку дня общего собрания 03.05.2021 включен вопрос о рассмотрении заявлений о приеме в кооператив новых членов (подтверждение принятия) (п. 4 повестки дня), принятое по указанному вопросу решение расценивается судом как принятие в кооператив новых членов.

Общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов, если настоящий Федеральный закон или устав кооператива не устанавливает иные требования (п. 2 ст. 24 Закона №193-ФЗ).

Решения общего собрания по вопросам 1-10 повестки дня принято большинством голосов при наличии кворума, в связи с чем, оснований для признания их недействительными (ничтожными) не имеется.

Доводы истцов, согласно которым, ряд членов кооператива не был надлежащим образом уведомлен о проведении общего собрания 03.05.2021, что является нарушением порядка проведения собрания, также не принимается судом, ввиду следующего.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Таким образом, в случае проведения собрания при нарушении процедуры его созыва: неизвещении о собрании и содержании повестки дня, решения, принятые на собрании на основании пункта 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны недействительными по признаку оспоримости.

Как уже было отмечено выше, СПК «Зеленый Гай» уведомлял членов кооператива о проведении собрания путем вручения уведомлений членам кооператива нарочно, путем направления уведомлений заказными почтовыми отправлениями. В силу объективных причин СПК «Зеленый Гай» не мог направить уведомления ряду членов кооператива ввиду отсутствия сведений об их адресе места жительства и непредставления таких сведений бывшим председателем кооператива ФИО2

При этом кооператив, действуя добросовестно, предпринимал необходимые меры для установления адресов лиц, включенных в реестр членов кооператива предыдущим председателем ФИО2, путем направления соответствующих запросов в органы местного самоуправления, а также в уполномоченные органы, осуществляющие миграционный учет граждан. Поскольку сведения об адресе места жительства (места регистрации) ряда членов кооператива предоставлены не были, кооперативом, информация о проведении общего собрания размещалась в местной газете, а также на информационных стендах, установленных в населенном пункте по месту нахождения кооператива.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с позицией ответчика, что иной способ уведомить членов кооператива, в отношении которых отсутствовали сведения о месте жительства (регистрации), отсутствовал.

Судом принимается во внимание, что истцы и третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, надлежащим образом были уведомлены о дате и времени проведения общего собрания кооператива.

Согласно материалам дела, почтовые отправления направлены ФИО2 (номер почтового идентификатора 39374155000119), ФИО3 (номер почтового идентификатора 39374155000126), ФИО5 (номер почтового идентификатора, 393741550001404), ФИО4 (номер почтового идентификатора 39374155000065), ФИО9 (номер почтового идентификатора 39374155000195), ФИО10 (номер почтового идентификатора 3974157000056), ФИО11 (номер почтового идентификатора 39374155000089) и получены ими.

В судебном заседании судом обозревались оригиналы почтовых уведомлений, содержащих подписи истцов и третьих лиц о получении почтового отправления.

Доказательств, подтверждающих, что вложение в почтовое отправление не содержало уведомления о проведении общего собрания, в материалы дела не представлено, лицами, участвующими в деле, об указанных обстоятельствах не заявлено.

Более того, истцы ФИО2, ФИО3, ФИО5 лично присутствовали на общем собрании 03.05.2021.

Таким образом, заявляя требование о признании недействительными решений общего собрания членов СПК «Зеленый Гай» по причине ненадлежащего уведомления отдельных членов кооператива, истцы фактически действуют в интересах третьих лиц в отсутствие соответствующих полномочий.

Члены кооператива, в отношении которых СПК «Зеленый Гай» не были известны адреса места жительства, не оспорили решения общего собрания членов СПК «Зеленый Гай», оформленные протоколом от 03.05.2021, к иску, рассматриваемому в настоящем деле, в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, не присоединились.

При этом при подаче искового заявления истцы представили доказательства уведомления членов СПК «Зеленый Гай» о намерении обратиться в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями путем публикации в газете «Наше слово» №17(7126) от 28.04.2021.

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Таким правом члены кооператива, которым не были направлены уведомления о проведении общего собрания, не воспользовались.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Доводов о нарушении кооперативом волеизъявления при голосовании, истцами не заявлено, доказательств, свидетельствующих о нарушении при голосовании их волеизъявления, не представлено.

Существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, если таковое имело место, повлиявшее на волеизъявление участников собрания, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить основанием для признания судом решения недействительным как оспоримого, но не ничтожного, если такое решение повлекло существенные неблагоприятные последствия для лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением.

Из приведенной нормы права следует, что для признания решения собрания участников собрания недействительным необходима совокупность следующих условий: противоречие такого решения требованиям законодательства и нарушение им прав и законных интересов конкретного участника собрания.

В данном случае судом не установлено нарушений прав истцов принятием СПК «Зеленый Гай» решений по п. 1-10 повестки дня общего собрания, равно как нарушения принятых решений действующему законодательству.

Ссылка истцов на п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, согласно которому решение собрание, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения недействительным, отклоняется судом.

Указанная норма не может быть применима к рассматриваемым правоотношениям, поскольку ответчик на какие-либо последующие решения, которыми бы подтверждались решения, принятые 03.05.2021. не ссылался.

С учетом изложенного, оснований для признания недействительными решений 1-10, принятых на общем собрании членов СПК «Зеленый Гай», оформленных протоколом от 03.05.2021, не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации решения по вопросам, определенным подпунктами 1, 4, 5, 6 и 9 пункта 2 названной статьи, а также по вопросу о ликвидации кооператива считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива. В случае, если при принятии решений по этим вопросам не будет обеспечен необходимый кворум на общем собрании членов кооператива, созывается повторное общее собрание членов кооператива, на котором решения по этим вопросам считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива.

Таким образом, в отношении сельскохозяйственных кооперативов действует специальная норма, согласно которой квалифицированное большинство голосов определяется от числа членов кооператива, и только в случае необеспечения кворума на первом собрании, допускается определение кворума при повторном собрании от числа присутствующих на собрании членов кооператива.

С учетом указанных норм права, принятие решений по вопросам утверждения устава кооператива, внесения изменений и дополнений к нему (пп. 1 п. 2 ст. 20), по вопросу отчуждения земли и основных средств производства кооператива, их приобретения, а также совершения сделок, если решение по этому вопросу настоящим Федеральным законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива (пп. 6 п. 2 ст. 20), требует квалифицированного большинства голосов.

Решения о совершении сделок сельскохозяйственного кооператива, в которых присутствует конфликт интересов, принимаются на совместном заседании правления и наблюдательного совета такого кооператива единогласно и утверждаются общим собранием членов кооператива большинством не менее чем две трети голосов (пункты 4 - 8 статьи 38 Закона №193-ФЗ).

Данная норма направлена на защиту интересов членов сельскохозяйственного кооператива при совершении сделок с имуществом кооператива в личных целях лиц, занимающих должности в органах управления кооператива, и их аффилированных лиц в ущерб интересам кооператива.

Уставом кооператива перечень вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива или по которым решения должны приниматься квалифицированным большинством не менее двух третей голосов, может быть расширен, и уставом кооператива может быть предусмотрен более высокий кворум для принятия решений по этим вопросам.

Уставом СПК «Зеленый Гай» более высокий кворум по вышеуказанным вопросам не установлен.

В силу п. 4 ст. 38 Закона о сельскохозяйственной кооперации сделка кооператива, второй стороной в которой выступают председатель кооператива или исполнительный директор кооператива, члены правления кооператива или наблюдательного совета кооператива, их супруги и ближайшие родственники либо владельцы пая, размер которого составляет более чем 10 процентов от паевого фонда кооператива, считается сделкой, в которой присутствует конфликт интересов. Такой сделкой признается и сделка, в которой не менее чем 10 процентов членов кооператива или не менее чем 20 процентов ассоциированных членов кооператива по их заявлениям в письменной форме усматривают имущественный интерес указанных лиц, не совпадающий с законными имущественными интересами кооператива.

Как установлено судом и следует из протокола общего собрания членов кооператива от 03.05.2021, член СПК «Зеленый Гай» ФИО15 является участников ООО «Корочанский плодопитомник», а его супруга ФИО15 является генеральным директором ООО «Корочанский плодопитомник».

В этой связи, в сделках по получению СПК «Зеленый Гай» кредита от ООО «Корочанский плодопитомник», а также по представлению по кредитному договору с ООО «Корочанский плодопитомник» в залог земельных участков, в качестве обеспечения по заключаемым кредитным договорам, присутствует конфликт интересов.

Из протокола общего собрания от 03.05.2021 следует, что при рассмотрении вопроса по п. 13 повестки дня обсуждалась возможность приобретения СПК «Зеленый Гай» земельных участков (паев) членов и ассоциированных членов кооператива, что также подпадает в перечень вопросов, предусмотренных пп. 6 п. 2 ст. 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации.

В этой связи, с учетом положений п. 3 ст. 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации, для принятия решений по вопросам повестки дня п. 11 об одобрении получения кредита от ООО «Корочанский плодопитомник» на весенне-полевые работы 2021 года в сумме до 10 миллионов рублей, п. 12 об одобрении представления по кредитному договору в залог земельных участков, п. 13 о рассмотрении вопроса о продаже земельных участков (паев) членов и ассоциированных членов кооператива, а также п. 14 о внесении изменений в Устав кооператива, требуется квалифицированное большинство голосов (не менее двух третей) от числа членов кооператива, имеющих право голоса или 104 голоса, из расчета 156х2/3.

За принятие решения об одобрении получения кредита от ООО «Корочанский плодопитомник» (п. 11 повестки дня) проголосовало 94 человека; за принятие решения по вопросу об одобрении представления по кредитному договору в залог земельных участков (п. 12 повестки дня) проголосовало 94 человека; за принятие решения о рассмотрении вопроса о продаже земельных участков (паев) членов и ассоциированных членов кооператива (п. 13 повестки дня) проголосовало 97 человек; за принятие решения по вопросу о внесении изменений в устав кооператива (п. 14 повестки дня) проголосовало 97 человек, соответственно необходимый кворум для принятия решений по указанным вопросам отсутствует.

Согласно пункту 7 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Принятие решений при отсутствии необходимого кворума является самостоятельным и достаточным основанием для признания решения общего собрания недействительным и ничтожным в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 181.4., п. 1 ст. 181.5 ГК РФ.

Поскольку судом установлено, что при принятии решений по вопросам 11, 12, 13, 14 повестки дня на общем собрании членов кооператива кворум не был соблюден, данные решения собрания не имеют силы, являются ничтожными.

Принимая во внимание изложенное, суд признает решения общего собрания членов кооператива, оформленные протоколом 03.05.2021, недействительными в части принятия решений:

- об одобрении получения кредита от ООО «Корочанский плодопитомник» на весенне-полевые работы 2021 года в сумме до 10 миллионов рублей, сроком возврата до года – беспроцентный, если срок пользования денежными средствами будет дольше года – то под 10% годовых, с расчетом процентов с момента начала действия кредитного договора (п. 11 повестки дня).

- об одобрении представления по кредитному договору по п. 11 повестки в залог земельных участков, площадью 1120000 кв.м. с кадастровым номером 68:07:0000000:1262 и площадью 1036000 кв.м. с кадастровым номером 68:07:2201006:15 в качестве обеспечения по заключаемым кредитным договорам (п. 12 повестки дня).

- о рассмотрении вопроса о продаже земельных участков (паев) членов и ассоциированных членов кооператива (п. 13 повестки дня);

- о внесении изменений в Устав кооператива, изложив п. 4 ст. 15 Устава в следующей редакции: Уведомление о созыве общего собрания членов кооператива производится путем публикации в периодическом издании Мичуринского района Тамбовской области: общественно-политической газете «Наше слово» не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива (п. 14 повестки дня).

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Как следует из п.23 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел а арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Определением суда от 06.08.2021 в удовлетворении заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - членов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Зеленый Гай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер отказано.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер, с учетом отказа в его удовлетворении, подлежат оставлению за истцами.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


СУД РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить в части.

Признать недействительными следующие решения общего собрания членов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Зеленый Гай» (ИНН <***>, ОГРН <***>), оформленные протоколом от 03.05.2021:

- об одобрении получения кредита от ООО «Корочанский плодопитомник» (учредитель ФИО15, генеральный директор ФИО15) на весенне-полевые работы 2021 года в сумме до 10 миллионов рублей, сроком возврата до года – беспроцентный, если срок пользования денежными средствами будет дольше года – то под 10% годовых, с расчетом процентов с момента начала действия кредитного договора (п. 11 повестки дня);

- об одобрении представления по кредитному договору по п. 11 повестки в залог земельных участков, площадью 1120000 кв.м. с кадастровым номером 68:07:0000000:1262 и площадью 1036000 кв.м. с кадастровым номером 68:07:2201006:15 в качестве обеспечения по заключаемым кредитным договорам (п. 12 повестки дня);

- о рассмотрении вопроса о продаже земельных участков (паев) членов и ассоциированных членов кооператива (п. 13 повестки дня);

- о внесении изменений в Устав кооператива, изложив п. 4 ст. 15 Устава в следующей редакции: Уведомление о созыве общего собрания членов кооператива производится путем публикации в периодическом издании Мичуринского района Тамбовской области: общественно-политической газете «Наше слово» не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива (п. 14 повестки дня).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Зеленый Гай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).


Судья Ю.Н. Митина