Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А60-5193/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5193/2024
31 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5193/2024

по заявлению АО "УЭМЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 30.11.2023 РНП  № 066/06/104-4319/2023 об отказе включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Авенир», обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «УЭМЗ» путем совершения действия, предусмотренные "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021  N 1078, и включения в реестр недобросовестных поставщиков информации об Обществе с ограниченной ответственностью «Авенир» (ИНН <***>), в течение 3 (трех) рабочих дней с даты вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу,

         третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Авенир»,


при участии в судебном заседании:

          от заявителя: представитель не явился.

          от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности от 30.11.2023, удостоверение.

          от третьего лица: представитель не явился.

         Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


АО "УЭМЗ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 30.11.2023 РНП  № 066/06/104-4319/2023 об отказе включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Авенир», обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «УЭМЗ» путем совершения действия, предусмотренные "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021  N 1078, и включения в реестр недобросовестных поставщиков информации об Обществе с ограниченной ответственностью «Авенир» (ИНН <***>), в течение 3 (трех) рабочих дней с даты вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу,

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление.

          В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступило обращение заказчика в лице Акционерного общества «Уральский электромеханический завод» (АО «УЭМЗ») № 206270000550000008 от 23.11.2023 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «АВЕНИР» (ООО «Авенир», Головной исполнитель), исполнителе по  контракту от 26.12.2022 № 2062700005522000005 на поставку и пусконаладочные работы камеры испытательной (извещение № 2062700005522000005).

          По результатам рассмотрения указанного заявления 30.11.2023г. заинтересованным лицом принято решение № РНП № 066/06/104-4319/2023. Согласно указанному решению сведения об ООО «Авенир» не включены в реестр недобросовестных поставщиков; в действиях заказчика в лице АО «УЭМЗ», закупочной комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

         Полагая, что названное решение № РНП № 066/06/104-4319/2023 от 30.11.2023, вынесенное Свердловским УФАС России, является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе, пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (часть 4 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В силу части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков.

В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 N ВАС-13566/12 необходимо принимать во внимание, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных, а в ряде случаев неосторожных действий (бездействия) в противоречие требованиям закона.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, следует, что нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр напрямую затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться заданных результатов, приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий государственного (муниципального) контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) или к нарушению срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

При этом ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае. Санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, которые не должны быть несоизмеримы с совершенной и своевременно устраненной ошибкой в перечислении обеспечения, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

С учетом изложенного, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

          Как следует из материалов дела, на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок в сети «Интернет» (www.zakupki.gov.ru) (далее — ЕИС) и на сайте электронной торговой площадки АО «ЕАТП» размещено извещение № 2062700005522000005 на поставку и пусконаладочные работы камеры испытательной.

         Начальная максимальная цена составила 3 765 920,67 рублей.

         Между АО «УЭМЗ» в качестве Заказчика и ООО «Авенир» в качестве Головного исполнителя на основании итогового протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 2062700005522000005 от 13.12.2022 г. заключен контракт от 26.12.2022 № 2062700005522000005 (далее — контракт). Снижение от начальной максимальной цены составило 0,5 процентов. Сведения о заключаемом контракте опубликованы на сайте о размещении заказов в порядке и в сроки, установленные законодательством.

         Дата заключения контракта — 26.12.2022.

         В соответствии с условиями контракта ООО «Авенир» приняло на себя обязательства по поставке камеры испытательной в соответствии с Техническим заданием (далее - Продукция) и своевременно выполнению пусконаладочных работ Продукции (далее — ПНР), а АО «УЭМЗ» обязалось принять и оплатить Продукцию и ПНР согласно Ведомости поставки и выполнения работ.

         Пунктом 1.3. Контракта  установлено, что при заключении и исполнении контракта Заказчик и Головной исполнитель руководствуются требованиями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон о государственном оборонном заказе), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контактной системе).

         Общая цена контракта за поставленную Продукцию и выполненные ПНР в соответствии с условиями  контракта составила: 3 747 091,06 руб. в том числе НДС (20%) - 624 515,18 руб.

         Пунктами 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3. контракта определены обязанности Головного исполнителя, а именно:

         3.1.1.  поставить Продукцию в полном объеме и в установленные сроки в соответствии с техническими параметрами и характеристиками, указанными в Техническом задании (приложение № 2), Ведомостью поставки и выполнения работ (приложение № 1), являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта;

         3.1.2. выполнить ПНР в полном объеме и в установленные сроки в соответствии с условиями Контракта;

         3.1.3. оказать услуги по доставке, разгрузке, провести проверку комплектности поставленной Продукции согласно Техническому заданию (приложение № 2 к контракту), оказать услуги по сборке, произвести проверку Продукции в работе, оказать услуги по вводу в эксплуатацию Продукции, провести технический инструктаж эксплуатирующего и обслуживающего персонала Заказчика приемам и методам работы с Продукцией.

         Согласно п. 4.1. контракта поставка продукции и выполнение ПНР устанавливаются в сроки, предусмотренные в Ведомости поставки и выполнения работ (приложение № 1 к контракту).

         В соответствии с п. 4.2. контракта Головной исполнитель обязан в установленный срок поставки доставить продукцию по адресу, указанному в п.1.6. контракта.

         Согласно п. 6.1. контракта выполнение пусконаладочных работ Продукции (ПНР) включает в себя:

         пусконаладочные работы, в том числе работы по наладке, настройке, регулировке, апробированию, контролю выходных параметров Продукции, ввод Продукции в эксплуатацию;

         проведение технического инструктажа эксплуатирующего и обслуживающего персонала Заказчика приемам и методам работы с Продукцией.

         На основании п. 6.2. контракта ПНР производятся Головным исполнителем в соответствии с условиями контракта и Ведомостью поставки и выполнения работ (приложение № 1 к контракту) Головным исполнителем лично, либо с привлечением соисполнителей. Поставку, разгрузку, сборку, установку, проверку Продукции в работе, ввод Продукции в эксплуатацию, проведение технического инструктажа эксплуатирующего и обслуживающего персонала Заказчика приемам и методам работы с Продукцией осуществляют граждане РФ.

         Исходя из информации, размещенной на в ЕИС и на сайте электронной торговой площадки АО «ЕЭТП», требование о поставке продукции не позднее 17.07.2023 учитывалось при формировании начальной максимальной цены контракта, содержалось в условиях закупочной документации об аукционе в электронной форме (электронный аукцион) на право заключения контракта на поставку камеры испытательной с учетом выполнения пусконаладочных работ для АО «УЭМЗ» (идентификационный код закупки 224667048061066700100100000070000454), его выполнение было подтверждено Головным исполнителем в своей заявке на участие в электронном аукционе.

         Согласно условиям контракта дата поставки Продукции 17.07.2023 (п. 4.1., Ведомость поставки и выполнения работ), ПНР должны быть начаты 18.07.2023 и окончены не позднее 04.09.2023.

         В соответствии с п. 2.3. контракта Заказчик 28.12.2022 произвел авансовый платеж в размере 2 991 990,61 руб. в том числе НДС (платежное поручение от 28.12.2022 № 10558).

         В соответствии с п. 3.1.20. контракта Головной исполнитель обязан в течении всего срока действия контракта ежеквартально предоставлять Заказчику отчеты по использованию авансового платежа (по форме приложения № 5 к контракту). Заказчиком направлен запрос от 11.05.2023 № 196-10-10-959эп о подтверждении  поставки оборудования в сроки, установленные контрактом, и о предоставлении отчета об использовании авансового платежа.

         Ответным письмом от 24.05.2023 № 14 ООО «Авенир» сообщило о наличии риска задержки со стороны ООО «Авенир» исполнения контракта. К данному письму приложены письма от 30.01.2023 № 9, от 06.04.2023 № 10, в которых ООО «Авенир» сообщало, что полученный авансовый платеж не использовался. ООО «Авенир» предложило также сообщить о целесообразности поставки Продукции и о возможности поставки взамен предусмотренного контрактом Оборудования производства Германии — Оборудования производства КНР.

         Представленная ООО «Авенир» информация о том, что полученный авансовый платеж не использовался, свидетельствует о том, что ООО «Авенир» не приступало к осуществлению закупки у изготовителя.

         Закупка Продукции осуществлена Заказчиком в целях выполнения государственного оборонного заказа, поэтому письмом от 02.06.2023 № 196-10-10-1157эп в адрес ООО «Авенир» направлен ответ о необходимости осуществления поставки в строгом соответствии с условиями Контракта.

         Письмом от 12.07.2023 № 78 ООО «Авенир» направило очередное предложение о поставке Продукции производства КНР, не соответствующего по своим техническим характеристикам требованиям контракта. Детальные результаты анализа поступившего предложения направлены Заказчиком в адрес ООО «Авенир» письмом от 27.07.2023 № 196-10-10-1513эп.

         В установленные сроки ООО «Авенир» не исполнило свои обязательства по контракту — не осуществлена поставка Продукции, не начато исполнение пусконаладочных работ, не предоставлен авансовый отчет за 6 месяцев 2023 года, в связи с чем АО «УЭМЗ» подготовило и разместило в ЕИС соответствующую претензию от 07.08.2023 № 196-58-14-3616 с требованиями поставки продукции и проведения пусконаладочных работ, уплаты пени и процентов за просрочку исполнения обязательств и требованием возврата суммы аванса. На дату предъявления претензии просрочка поставки камеры испытательной составляла 21 день, а срока начала проведения пусконаладочных работ – 20 дней.

         В ответ на претензию ООО «Авенир» письмом от 21.08.2023 № 136 взяло на себя обязательство вернуть АО «УЭМЗ» в период с 1 по 10 сентября 2023 года полученный аванс, уплатить пени и проценты за пользование чужими денежными средствами. Данные обязательства со стороны ООО «Авенир» исполнены не были.

         В сроки, указанные в контракте, а также в сроки, указанные в претензии от 07.08.2023 № 196-58-14-3616, Головным исполнителем не исполнены и следующие обязательства: не осуществлена поставка Продукции по адресу: 620137, г. Екатеринбург, ул. Шоферов, 17, не проведены пусконаладочные работы по адресу: 620137, <...> строение 9, в порядке, установленном п. 1.6. контракта.

         Согласно ч. 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

         Согласно пункту 13.2. контракта контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона о контрактной системе.

         В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

         В соответствии с пунктами 1 и 2  статьи 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае в том числе неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

         В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

         Таким образом, существенное нарушение подрядчиком сроков является основанием для расторжения контракта.

         Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.12.2022 №2062700005522000005 от 07.11.2023 № 196-58-14-5034 принято АО «УЭМЗ» в связи с неисполнением ООО «Авенир» обязательств по поставке и проведению пусконаладочных работ в установленные контрактом сроки, а также в сроки, установленные претензией от 07.08.2023 № 196-58-14-3616, учитывая длящееся, продолжительное существенное нарушение контракта Головным исполнителем, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 523, пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса, частью 9 статьи 95 Закона Закона о контрактной системе, а также пунктом 13.2 контракта.

         Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчик разместил в ЕИС 07.11.2023 13:02 (МСК).

         Таким образом, в соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ датой надлежащего уведомления считается 07.11.2023 года 13:02 (МСК).

         В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе , решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

         Решение Заказчика об одностороннем отказе вступило в силу 20.11.2023.

         В Решении УФАС по Свердловской области установлено, что АО «УЭМЗ» выполнены требования ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе, определяющей порядок расторжения контракта. В действиях заказчика, в лице АО «УЭМЗ», закупочной комиссии нарушений Закона о контрактной системе  не выявлено.

         Сумма аванса, составляющая согласно п. 2.3. контракта 80 % от цены продукции, получена ООО «Авенир» на второй день после заключения контракта - 28.12.2022. При этом, исходя из представленных в УФАС по Свердловской области ООО «Авенир» документов (коммерческое предложение ООО «Никотрейд» от 02.02.2023 № 281) (указано в обжалуемом решении), ООО «Авенир» в нестабильных рыночных условиях получил информацию, необходимую для исполнения контракта лишь спустя 36 дней с момента его подписания и получения аванса.

         Доказательств совершения юридически значимых для исполнения контракта действий ООО «Авенир» не предоставил. Несмотря на вышеуказанное, УФАС в своем решении ссылается на то, что заинтересованное лицо предпринимало попытки для надлежащего исполнения обязательств по контракту.  Вместе с тем,  явных и действенных мер для исполнения контракта ООО «Авенир» предпринято не было, к выполнению обязательств, установленных контрактом общество так и не приступило, напротив, действия его были направлены на уклонение от исполнения заключенного контракта и свидетельствуют о его недобросовестном поведении.

         Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

         По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

         Контракт заключен во исполнение государственного оборонного заказа,                             (п. 1.4. Контракта), его неисполнение неизбежно влечет необходимость заключения нового контракта на поставку и проведение пуско-наладочных работ камеры испытательной, что являет собой дополнительные убытки для АО «УЭМЗ», а также создает угрозу нарушения плановых сроков выполнения государственного оборонного заказа, что в условиях международной политической и экономической обстановки усложняет изготовление продукции, необходимой для обеспечения безопасности государства.

         Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанного участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться своих рабочих целей, что приведет к неэффективному использованию бюджетных средств. Победитель электронного аукциона - ООО «Авенир» - при исполнении контракта действовал недобросовестно по отношению к заказчику, не предпринял всех надлежащих мер с целью исключения возможности наступления для него неблагоприятных последствий.

         При этом ссылка антимонопольного органа на то, что общество предприняло попытки для надлежащего исполнения обязательств по контракту, не может являться основанием для невключения данного лица в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что ни один из этапов контракта исполнен не был.

         Согласно п.п. 10.2., 10.5. Контракта, сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств вследствие обстоятельств непреодолимой силы не позднее 3 дней с момента их наступления в письменной форме извещает другую сторону с приложением документов, удостоверяющих факт наступления указанных обстоятельств.  В то же время, от Головного исполнителя сообщений о наступлении обстоятельств непреодолимой силы не поступало, документы об этом обществом не предоставлялись.

         В соответствии с п. 3.1.12., 3.1.13., 3.1.14. Головной исполнитель обязан сообщать Заказчику все сведения о ходе выполнения Контракта, а в случае увеличения цены Контракта предоставляет перечень мер, направленных на сокращение издержек; своевременно предоставлять Заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств. В том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта. Однако ни после получения коммерческого предложения от ООО «Никотрейд», ни позднее предусмотренные контрактом обоснования и перечень Головным исполнителем не предоставлены.

         Действуя в рамках заключения договора, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов в рамках законодательства о государственном оборонном заказе, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей. Вместе с тем, ООО «Авенир» не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что виновные действия заказчика повлекли нарушение подрядчиком сроков начала и производства работ.

         Безусловных доказательств, подтверждающих, что ООО «Авенир» соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для исполнения контракта, материалы дела не содержат.

         ООО «Авенир» не представлены доказательства того, что общество приняло все возможные и зависящие от него меры для выполнения своих обязательств по контракту в установленный контрактом срок. Заказчик к установленному в контракте сроку не получил того результата, на который он вправе был рассчитывать, заключая данный контракт, что является существенным нарушением условий контракта.

         Оценивая действия общества в их совокупности и взаимной связи, можно сделать вывод о том, что все они в полной мере не были направлены на исполнение своих обязательств по контракту в установленный и согласованный сторонами срок, что позволяет вести речь о допущенной обществом недобросовестности и, как следствие, о необходимости применения к нему мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

         Участник аукциона, будучи профессиональным участником рынка, должен был осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем аукциона и уклонения от исполнения контракта в дальнейшем и предпринимать надлежащие и достаточные меры для своевременного исполнения обязанностей.

         Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение РНП № 066/06/104-4319/2023, принятое 30.11.2023 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "УЭМЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


      Судья                                                                              Н.И. Ремезова