Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А14-852/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-852/2023 «30» октября 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН 1023601547177, ИНН 3664007552) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сфера холода" (ОГРН 1123668013105, ИНН 3661056093)

о взыскании излишне перечисленной суммы пособия по беременности и родам в размере 80 114,24 руб.,

при участии в судебном заседании: от заявителя – Шамардина И. В. (доверенность от 01.09.2023, паспорт, диплом) от ответчика – Клишин Д.Ю. (паспорт) Дело слушалось 23.10.2023 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.10.2023

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области (далее – заявитель, Отделение, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сфера холода" (далее – ответчик, Общество, ООО «Сфера холода») о взыскании излишне перечисленной суммы пособия по беременности и родам в размере 80 114,24 руб.

В обоснование заявленного требования Отделение указало, что представленные Обществом документы не являются достаточными доказательствами целесообразности ввода в штатное расписание должности помощника бухгалтера и приема на работу Клишиной М. Е., указанный работник работал всего 24 рабочих дня, юридическим лицом искусственно создана ситуация для получения пособия.

Ответчик требование не признал, указал, что в связи с увеличением объема закупаемых товаров возникла необходимость в расширении штата сотрудников, фактическое выполнение работ Клишиной М. Е. подтверждается представленными первичными документами.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы заявления и возражений на него.

Как следует из материалов дела, ООО "Сфера холода" является страхователем в силу положений ст.2.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

В период с 15.06.2021 по 25.06.2021 в отношении Общества проведена выездная проверка, в ходе которой было установлено, что Клишина М. Е., находясь на поздних сроках беременности, была принята на работу в ООО "Сфера холода" на основании бессрочного трудового договора от 30.04.2020 и приказа о приеме на работу от 30.04.2020 № 47. После непродолжительного периода работы (24 рабочих дней) Клишиной М. Е. был предоставлен отпуск по беременности и родам в период с 16.06.2020 по 30.10.2020.

При этом, в период отпуска Клишиной М. Е. должность помощника бухгалтера в ООО «Сфера холода».

Фондом также установлено, что Клишина М. Е. является супругой директора ООО

«Сфера холода» Клишина Д.Ю., что свидетельствует о взаимозависимости данного лица по отношению к ответчику.

По завершению проверки страховщиком принято Решение о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения от 28.09.2021 № 36022180001466, согласно которому страхователю было предложено возместить расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием (недостоверностью) представленных страхователем сведений на общую сумму 80 114,24 руб.

Полагая, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны страхователя производственной необходимости в приеме сотрудника и создании ответчиком искусственной ситуации для получения денежных средств из бюджета, заявитель направил в адрес ООО «Сфера холода» Требование о возмещении расходов от 11.11.2021 № 360221800001501/ПДС, согласно которому ответчику предложено возместить расходы, понесенные Отделением на общую сумму 80 114,24 руб.

Учитывая, что денежные средства, излишне выплаченные в виде пособия по беременности и родам и пособия женщинам, вставшим на учет в медучреждениях в ранние сроки беременности в общей сумме 80 114,24 руб. на счет Отделения от ООО «Сфера холода» не поступали, административный орган обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст.15.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные расходы по смыслу указанной нормы права являются убытками, понесенными территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 N 304- КГ15-5176).

По правилам ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из вышеизложенного, обязанность по возмещению убытков, возникает при наличии совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственности:

должна быть доказана противоправность действий причинителя вреда, его вина, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками. Недоказанность одного из этих условий влечет отказ в удовлетворении требования.

Согласно ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие в соответствии с федеральными законами.

В силу ст.6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (Закон N 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Как установлено п.1 ст.9 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" (Закон N 165-ФЗ), отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с пп.7 п.2 ст.8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

Частью 2 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ).

На основании статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному медицинскому страхованию, предусмотрены Федеральным законом N 255-ФЗ.

Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (ч.1 ст.22 Федерального закона № 165-ФЗ).

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 06.02.2009 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 5 Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" в связи с запросом Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области" разъяснил, что осуществление ухода за малолетним ребенком - самостоятельный страховой случай, представляющий собой реализацию такого социального страхового риска, как материнство, который охватывает также беременность и рождение ребенка и которому, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (подпункт 4 пункта 1 статьи 7, подпункты 7, 8, 10 и 11 пункта 2 статьи 8), соответствуют следующие виды обеспечения по обязательному социальному страхованию: пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, а также ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Исходя из вышеизложенного правового регулирования, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений;

подтверждение наступления страхового случая; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу. При этом указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Отделения под видом возмещения пособия.

Возмещение средств из Отделения является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов. Для получения соответствующего возмещения страхователь должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.

Таким образом, Отделение вправе оценивать трудоустройство застрахованных лиц как фиктивное, делать выводы о необходимости трудоустройства работников, устанавливать действительность возложенных на работника функций, поскольку Фонд наделен полномочиями по оценке обоснованности и документальной подтвержденности заявленных страхователем расходов по обязательному социальному страхованию.

В рассматриваемом случае, факт наступления страхового случая, а также документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу не оспаривается.

Доводы заявителя сводятся к созданию ООО «Сфера холода», ввиду отсутствия наличия реальных трудовых отношений между Клишина М. Е. и ООО «Сфера холода».

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ст. 67 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, доказательствами наличия трудовых отношений с работником, исходя из положений трудового законодательства, будут являться: доказательства заключения трудового договора; доказательства фактического выполнения работником, предусмотренной договором трудовой функции.

В соответствии с трудовым договором от 30.04.2020, приказом от 30.04.2020 № 47 Клишина Марина Евгеньевна принята на работу в ООО «Сфера холода» на должность помощника бухгалтера с должностным окладом 12 000 руб.

При проведении выездной проверки заявитель пришел к выводу, что страхователем не было представлено безусловных оснований, подтверждающих выполнение объема работ Клишиной М. Е. в качестве помощника бухгалтера в ОООО «Сфера холода»

При этом, директор ООО «Сфера холода» при проведении проверки пояснял, что Клишина М.Е. загружала банковские операции из онлайн-банка в отсутствии главного бухгалтера, отвечала на электронную почту, помогала с поиском и заказом необходимых расходных материалов в отсутствии руководителя, что отражено в акте проверки.

Обществом представлены следующие документы, подписанные Клишиной М. Е.,: приходный ордер к УПД от 21.05.2020 № 9 от ООО «ТехпоСтрой», приходный ордер к накладной от 27.05.2020 № 24804 от ООО «СПС-холод», приходный ордер к накладной от 04.06.2020 № 372 от ООО «Индустрия Климата», приходный ордер к УПД от 05.06.2020 № 787 от ООО «Эталон», приходный ордер к УПД от 05.06.2020 № 23748 от ООО «Русские медные трубы», приходный ордер к УПД от 05.06.2020 № 17 от ООО «ТехноСтрой», приходный ордер к УПД от 05.06.2020 № 19 от ООО «ТехноСтрой», приходный ордер к УПД от 05.06.2020 № 0019386/360 от ООО «Морена», приходный ордер к УПД от 10.06.2020 № 24892 от ООО «Русские медные трубы», приходный ордер к УПД от 08.06.2020 № 22 от ООО «ТехноСтрой», приходный ордер к накладной от 10.06.2020 № РНк-00100806 от ООО «АВС-электро», приходный ордер к накладной от 10.06.2020 № РНк-00100808 от ООО «АВС-электро», приходный ордер к УПД от 11.06.2020 № 36/20200611003 от ООО «Инокстрейд», приходный ордер к УПД от 08.06.2020 № 0019629/360 от ООО «Морена».

Табели учета рабочего времени за май и июнь 2020 года также подтверждают факт работы Клишиной М. Е. в ООО "Сфера холода".

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя, в том числе, размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

То обстоятельство, что Клишина М. Е. и была принята на работу за 24 рабочих дня до ухода в отпуск по беременности и родам, не имеет правового значения, поскольку трудовое законодательство не запрещает прием на работу женщин, в связи с беременностью, равно как и в Законе N 255-ФЗ не содержится такого основания для отказа в выплате пособия по беременности и родам.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 N 320-О-П, в силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 части 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет экономическую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Оценивая тот факт, что Клишина М. Е. является супругой директора ООО "Сфера холода" суд делает вывод, что действующее законодательство не устанавливает запрета на оформление трудовых отношений с лицами, состоящими в родственных связях (членами семьи).

Ссылка на то, что после ухода Клишиной М. Е. в отпуск по беременности и родам, должность помощника бухгалтера оставалась вакантной, судом не принимается, поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих

работодателя заполнять вакантные должности немедленно по мере их возникновения (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного, суд делает вывод, что Отделением не доказана совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба, а именно наличия причинно-следственной связи между действиями страхователя и возникновением у Фонда убытков в сумме 80 114,24 руб.

В связи с изложенным требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Костина И. А.