Постановление от 24 мая 2022 г. по делу № А45-1634/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-1634/2022

24.05.2022


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК ТрансРегион» (№07АП-3387/2022) на решение от 18.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1634/2022 (судья Чернова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК ТрансРегион» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору-заявке от 27.10.2021 №261712567 в размере 102 000 рублей, неустойки в размере 632 рублей 40 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» (далее - ООО «ГЛОБУС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК ТрансРегион» (далее - ООО «ТЭК ТрансРегион») о взыскании задолженности по договору-заявке на транспортно-экспедиционные услуги от 27.10.2021 №261712567 в размере 102 000 руб., неустойки в размере 632,40 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.04.2022 (резолютивная часть от 25.03.2022) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ТЭК ТрансРегион» в пользу ООО «ГЛОБУС» взыскана задолженность по договору-заявке от 27.10.2021 №261712567 в размере 102 000 руб., неустойка в размере 632,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 079 руб. В удовлетворении требований на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ТЭК ТрансРегион» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что в условиях договора-заявки стороны определили, что истец должен предоставить оригиналы ТН, ТТН и всех сопроводительных документов, которые выдали на погрузке, а также договора-заявки, бухгалтерской документации. В случае непредставления указанных документов, у ответчика не возникает обязанность по их оплате. Истцом не представлены доказательства направления документов в адрес ответчика. Доказательств передачи ответчику оригинала договора-заявки также не представлено.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Как следует из материалов дела, 27.10.2021 между ООО «ГЛОБУС» (перевозчик) и ООО «ТЭК ТрансРегион» (заказчик) был заключен договор-заявка №261712567 о перевозке груза по маршруту: Томилино – Дзержинский - Челябинск, автомобилем Вольво, государственный номер <***> прицеп УУ1312 77, под управлением водителя ФИО1, стоимость перевозки составляет 102 000 руб.

Оплата производится в течение 10 банковских дней после получения оригиналов документов.

Факт перевозки подтверждается транспортными накладными №А2186522 от 29.10.2021, №А2186679 от 29.10.2021.

Оригиналы документов, в соответствии с договором-заявкой от 27.10.2021 были направлены ответчику заказным письмом посредством Почты России, что подтверждается кассовым чеком от 03.11.2021.

Оплату за перевозку в установленный срок по договору ответчик не произвел.

Истец направил ответчику претензию 15.12.2021 с требованием о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора истцу, при обращении с настоящим иском в арбитражный суд, надлежало доказать фактическое оказание спорных услуг ответчику, их стоимость, ответчику, в случае наличия возражений относительно требований истца, мотивированно опровергнуть их, предоставив соответствующие доказательства.

В подтверждение обоснованности заявленного требования истцом в материалы дела представлены договор-заявка, транспортные накладные.

Довод апеллянта о том, что обязанность по оплате на стороне ответчика не возникла ввиду непредставления истцом ответчику соответствующих оригиналов документов для оплаты оказанных услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке подтверждается материалами дела. Ответчик, принимая услуги истца и зная о своей обязанности такие услуги оплатить, действуя добросовестно и разумно, не лишен был возможности потребовать у истца документы в подтверждение исполнения им своих обязательств. Вместе с тем, ответчиком претензий относительно неисполнения истцом своей обязанности по предоставлению подтверждающих осуществление перевозок документов не предъявлялось, обратное не доказано.

Более того, истцом в материалы дела представлены доказательства отправки оригиналов документов в адрес ответчика через почтовую службу Почта России, письмо получено ответчиком 09.11.2021.

Ответчиком ходатайств о фальсификации представленных истцом документов не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств оказания истцом ответчику услуг, в отсутствие доказательств погашения суммы долга, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору-заявке на транспортно-экспедиционные услуги от 27.10.2021 №261712567 в размере 102 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7 договора-заявки от 27.10.2021 стороны установили штраф за просрочку оплаты в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Стороны согласились, что размер неустойки является для сторон справедливым и соразмерным.

По расчету истца за период с 24.11.2021 по 25.01.2022 сумма неустойки составила 632,40 руб.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора, арифметически верным, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Обстоятельства отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке апелляционным судом (пункт 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение от 18.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1634/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК ТрансРегион» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья В.М. Сухотина