Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А40-187709/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-187709/19
06 ноября 2019 года
г. Москва
97-1398

Резолютивная часть решения изготовлена 17 октября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

А.Г. Китовой

рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Айпильсин» (143402, <...>, А, ОГРН: <***>, дата регистрации: 03.11.2011, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу «ЮИТ Ситистрой» (121614, <...> ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.05.2005, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 22 831 руб. 10 коп. по договору услуг связи № ЮР-69/14 от 06.11.2014 г.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Айпильсин» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «ЮИТ Ситистрой» о взыскании суммы задолженности в размере 22 831 руб. 10 коп., из них: сумма основного долга по договору услуг связи № ЮР-69/14 от 06.11.2014 г. – 11 415 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2017 по 31.05.2019г. – 11 415 руб. 55 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

17 октября 2019 г. суд изготовил резолютивную часть решения суда по делу №А40-187709/19 97-1398, в соответствии с которой, требования истца удовлетворены в полном объеме. Резолютивная часть опубликована 17.10.2019 г.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

21.10.2019г. ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения суда. Таким образом, заявление подано с соблюдением пятидневного срока на обращение в суд.

Из искового заявления следует, что 06.11.2014 года между ООО «АйПильсин» («Оператор» по договору) и АО «ЮИТ СитиСтрой» заключён договор № ЮР-69/14 на оказание услуг связи.

Согласно условиям Договора, Истец принимает на себя обязательство осуществить подключение и оказывать Ответчику 24 часа в сутки 7 дней в неделю услуги связи, виды и объём которых определены заявкой Ответчика и наличием технической возможности Истца, а Ответчик принимает эти услуги и оплачивает их в порядке и сроки, установленные Договором.

Услуги связи по Договору предоставлялись по строительному адресу: Россия, <...>

В связи с несвоевременной оплатой услуг связи, у ответчика образовалась задолженность за период июль – сентябрь 2017 и с 01 октября 2017 года по 25 октября 2017 года в размере 11 415 руб. 55 коп

На основании изложенного 04.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена Претензия, оставленная последним без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и отклоняя доводы ответчика, суд отмечает следующее.

Относительно заявления истца о процессуальном правопреемстве ответчика.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Акционерное общество «ЮИТ Ситистрой» прекратило деятельность, путем присоединения к Акционерному обществу «ЮИТ Санкт-Петербург».

В силу ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании изложенного, суд считает возможным заменить ответчика Акционерное общество «ЮИТ Ситистрой» (121614, <...> ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.05.2005, ИНН: <***>) на процессуального правопреемника Акционерное общество «ЮИТ Санкт-Петербург» (197374, город Санкт-Петербург, проспект приморский, 54, 1 лит. А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.02.2005, ИНН: <***>).

Относительно ходатайства ответчика об объединении дела № А40-187709/19-97-1398, №А40-217580/19-11-1861 и № А40-217571/19-82-931.

Арбитражный суд на основании части 2 статьи 130 АПК РФ ввиду наличия единого общего состава лиц, участвующих в соответствующих делах, вправе объединить такие дела в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно ч 2.1 ст.130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство АО «ЮИТ Санкт-Петербург» об объединении дел в одно производство, суд не находит оснований для его удовлетворения, т.к. в рамках дел № А40-187709/19-97-1398 и №А40-217580/19-11-1861 рассматриваются различные правоотношения, возникшие из различных гражданско-правовых договоров.

Суд также отмечает, что вопрос объединения нескольких однородных дел может быть решен по усмотрению суда и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Относительно требований истца о взыскании задолженности.

Так, суд отклоняет доводы ответчика, об отсутствии обязанности по оплате услуг связи, в связи с не поучением счетов на оплату и универсальных передаточных актов со ссылкой на п. 9.1 и 4.9 Договора.

В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд отмечает, что работы по подключению услуги связи в рамках договора № ЮР-69/14 выполнены Истцом в полном объёме и приняты Ответчиком по акту сдачи-приёмки выполненных работ по подключению Абонента к сети передачи данных Оператора от 31.12.2014 г.

Указанный факт ответчиком не обжалуется.

Из положений договора № ЮР-69/14 следует, что Услуга по предоставлению возможности пользования доступом к сети передачи данных Оператора - неограниченный объём трафика с полосой пропускания линии связи в сети передачи данных Оператора до 2 Мбит/сек за абонентскую плату в размере 2 000 рублей в месяц (Приложение № 1 к Договору).

Кроме того, в соответствии с заявлением Абонента от 27.10.2015 г., была подключена дополнительная услуга «Подключение со Статическим IP адресом», предоставляемая за абонентскую плату в размере 999 руб. 00 коп. в месяц.

Поскольку объём предоставляемого трафика не ограничен (не лимитирован), стоимость предоставленной услуги связи не зависит от объёма её потребления.

Абонентская плата по данному тарифному плану должна перечисляться Ответчиком в виде авансового платежа до начала каждого Отчётного периода (п. 4.4.1. Договора) в размере 2 999 руб. 00 коп. (фиксированный тариф, формируемый оператором связи и принятый абонентом).

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32, оплата услуг связи по передаче данных может осуществляться по абонентской или повременной системе оплаты либо по объёму принятой и (или) переданной информации».

Таким образом, условия договора содержали твердую абонентскую плату, которая подлежала уплате в не зависимости от объема работ.

В соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.4.1. Договора, оплата услуг должна производиться Ответчиком в следующем порядке: до начала каждого Отчётного периода Абонент производит авансовый платёж в размере фиксированной составляющей Тарифного плана, зачисляемый на лицевой счёт Абонента, на основании выставляемых Оператором счетов на предоплату.

Оператор выставляет Абоненту счета на предоплату в срок не позднее 25 (Двадцать пятого) числа каждого месяца, предшествующего отчётному.

Согласно п. 4.4.2. Договора, по итогам каждого Отчётного периода, но не позднее 15 (Пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчётным, Оператор передаёт Абоненту универсальный передаточный документ, который подтверждает факт и объём оказанных Оператором Услуг связи, а также является основанием для осуществления окончательного расчёта за Отчётный период.

По факту предоставления Услуг связи в спорный период (с 01.07.2017 по 25.10.2017 г.) Истец своевременно формировал и направлял бухгалтерские документы в адрес Ответчика в порядке, установленном Договором (п. 4.9., п. 3.3.13), а именно - по электронной почте, указанной в договоре, что подтверждается распечаткой электронных писем.

Как следует из п. 9.1. Договора, в случаях, не указанных в п. 9.1. (то есть кроме случаев, предусмотренных п.3.3.4., 3.3.8, 3.4.3, 3.4.4, 4.5., раздела б, п.8.1., п.8.3.) моментом уведомления считается момент направления какого-либо сообщения адресату, подтверждённый документально.

Согласно п. 3.3.13. Договора, Ответчик обязался получать счета и универсальные передаточные документы в соответствии с п.4.9. настоящего Договора.

Неполучение Абонентом перечисленных в настоящем пункте документов не освобождает его от обязанности по оплате Услуг связи Оператора.

В силу п. 4.5. Договора обязывает Ответчика в течение 3 (Трёх) рабочих дней с момента получения от Оператора универсального передаточного документа подписать и направить один экземпляр подписанного универсального передаточного документа Оператору, либо направить в адрес Оператора письменный мотивированный отказ от подписания универсального передаточного документа выполненных работ (услуг).

Неполучение Оператором мотивированных возражений Абонента в срок до 25 (Двадцать пятого) числа месяца, следующего за отчётным, является подтверждением факта предоставления Услуг связи за указанный в соответствующем универсальном передаточном документе период в полном объёме и с надлежащим качеством.

Из указанного положения Договора следует, что поскольку Ответчик не предоставил Истцу каких-либо письменных возражений на универсальные передаточные документы за спорный период (с 01.07.2017 по 25.10.2017 г.), то Услуги связи, оказанные в спорный период Истцом Ответчику, считаются принятыми последним в полном объёме и подлежат оплате.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона о связи, основанием для осуществления расчётов за услуги связи являются показания средств измерений средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключённого с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Постановлением Правительства РФ от 25.06.2009 № 532 «Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации» установлено, что оборудование, используемое Оператором связи для учёта оказанных услуг и автоматизированные системы расчётов подлежат обязательной сертификации.

Сертификатами соответствия № ОС-З-СТ-0366, № ОС-4-СТ-0512 подтверждается, что используемое Истцом оборудование для учёта оказанных услуг и формирования данных для финансовых расчётов с абонентами - автоматизированная система расчётов «NetUP UTM 5» версия ПО 5.0. - сертифицировано в области связи.

Списание предоплаты по выбранному Ответчиком тарифному плану происходит вне зависимости от использования или неиспользования Абонентом предоставляемых услуг, не использованный Абонентом входящий Трафик, включённый в абонентскую плату, на следующий календарный месяц не переносится и не подлежит какой-либо компенсации (п. 2.3.3. Приложения №2 к Договору).

Доводы ответчика о расторжении договора и отсутствия задолженности, в связи с не поучением ответа истца, также подлежат отклонению.

В соответствии с п. 8.2 Договора предусмотрена возможность расторжения Договора по соглашению сторон. При этом согласно пункту 8.4 Договора Абонент обязан в установленные сроки и в полном объеме выплатить Оператору все причитающиеся ему суммы в связи с прекращением действия Договора по любым основаниям.

Доказательств подписания сторонами соглашения о расторжении договора № ЮР-69/14 от 06.11.2014 г., а также акта сверки, об отсутствии задолженностей, ответчиком суду не представлено. При этом, не получение ответа на заявление о расторжении договора не освобождает ответчика от погашения задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании договорной неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.7. Договора, а также п. 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 №32, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи по передаче данных абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% (процента) стоимости неоплаченных... услуг связи по передаче данных за каждый день просрочки, вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы подлежащей оплате.

Согласно расчетам истца размер неустойки за период с 25.10.2017 г. по 31.05.2019 г. составляет 11 415,55 руб., с учетом суммы задолженности.

Проверив расчеты истца, суд приходит к выводу, что расчет верен. Возражений от ответчика, относительно правильности расчета, не поступало.

При этом, доводы ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ подлежат отклонению, так как сумма неустойки уже уменьшена истцом с учетом требований п. 5.7 Договора. Указанный размер неустойки является обоснованным.

Относительно требования истца о взыскании судебных расходов, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела усматривается, что Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В подтверждение фактической оплаты услуг истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 31.05.2019 № 55, платежное поручение на сумму 10 000 руб..

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда, взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, упомянутыми доказательствами, представленными истцом подтверждается факт несения судебных расходов в связи с рассмотрением указанного дела.

Доказательств чрезмерности заявленных требований ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению полностью требования о взыскании судебных расходов в порядке ст. 112 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4,27,67,68,75,110,123,156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заменить ответчика Акционерное общество «ЮИТ Ситистрой» (121614, <...> ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.05.2005, ИНН: <***>) на процессуального правопреемника Акционерное общество «ЮИТ Санкт-Петербург» (197374, город Санкт-Петербург, проспект приморский, 54, 1 лит. А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.02.2005, ИНН: <***>).

В удовлетворении ходатайства об объединении дел № А40-187709/19 97-1398 и № А40-217571/19-82-931 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ЮИТ Санкт-Петербург» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айпильсин» сумму задолженности в размере 22 831 руб. 10 коп., из них: сумма основного долга по договору услуг связи № ЮР-69/14 от 06.11.2014 г. – 11 415 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2017 по 31.05.2019г. – 11 415 руб. 55 коп.

Взыскать с Акционерного общества «ЮИТ Санкт-Петербург» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айпильсин» расходы на плату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.Г. Китова