Постановление от 3 октября 2022 г. по делу № А83-3832/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-3832/2022
город Севастополь
3 октября 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2022

В полном объёме постановление изготовлено 03.10.2022


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Остаповой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансдортрест» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 июля 2022 года по делу № А83-3832/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Л Транс»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансдортрест»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Л Транс» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Трансдортрест» о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов в размере 1 518 684,40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2022 по 14.02.2022 в размере 4 660,07 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования основываются на положениях статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание автотранспортных услуг от 28.09.2021 в части полной оплаты оказанных услуг, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность, на которую истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.07.2022 по делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Трансдортрест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Апеллянт полагает решение суда незаконным и необоснованным, в связи с чем решение подлежит отмене.

22.09.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Л Транс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований к отмене решения не имеется.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 28.09.2021 между ООО «Трансдортрест» (Подрядчик) и ООО «Л Транс» (Субподрядчик) заключен договор автотранспортных услуг (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, Субподрядчик принимает на себя обязательства оказывать Подрядчику услуги по перевозке грузов для выполнения работ на строительных объектах Заказчика и осуществлять транспортные услуги. Субподрядчик обязуется принимать грузы и осуществлять перевозку их, а Подрядчик оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 2.1. Договора).

Стоимость услуг рассчитывается исходя из фактического объема услуг. Расчеты за услуги осуществляются в соответствии с Тарифами на перевозку грузов Техникой (Приложение № 2) (пункт 4.1. Договора).

Расчет за оказанные автоуслуги осуществляется на основании счетов Субподрядчика и подписанного обеими сторонами Акта оказанных услуг по форме, указанной в Приложении № 3 к договору (пункт 4.3. Договора).

В соответствии с пунктом 5.1. Договора, перевозки грузов выполняются Субподрядчиком на основании запроса Заказчика, который содержит основные характеристики техники, вид, количество и т.д.

Разделом 6 Договора, сторонами определены расчеты за перевозку.

Согласно пункту 6.2. Договора расчетный период по договору сторонами определен с 1 по 30 (31) число календарного месяца.

Основанием для оплаты, согласно пункту 6.4. Договора является счет, счет-фактура, акт оказания услуг, сводный реестр/реестр оказанных автотранспортных услуг (Приложение № 4 к договору), копии путевых листов, с отметками Заказчика об оказанных услугах, оригиналы Товарно-транспортных накладных.

Оплата услуг Субподрядчика производится ежемесячно за фактически оказанный объем услуг, при своевременно предоставленных первичных документах согласно пункту 6.4., 6.5.

Стороны ежемесячно (ежеквартально) не позднее 10 числа, следующего за отчетными по итогам календарного года, составляют акт сверки взаимных расчетов по договору. Акт составляется в 2-х экземплярах и подписывается обоими сторонами (пункт 6.10. Договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2021, а в части неисполнения обязательств до полного их исполнения сторонами (пункт 11.1. Договора).

Истец оказал ответчику предусмотренные Договором услуги на общую сумму 14 308 684,40 рублей, о чем составлены универсальные передаточные документы.

Однако оплата оказанных истцом услуг произведена ответчиком частично на сумму 12 790 000,00 рублей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 518 684,40 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 784 ГК РФ определено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания истцом услуг на общую сумму 14 308 684,40 рублей подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые подписаны сторонами без замечаний и дополнений.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных истцом документах, ответчиком не представлено.

На основании изложенных обстоятельств у ответчика в силу закона и вышеуказанных условий Договора возникли обязательства по оплате услуг.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, оплата оказанных истцом услуг в полном объеме ответчиком не произведена, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 1 518 684,40 рублей.

Кроме того, в материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 28.12.2021 на сумму 1 688 684,40 рублей, подписанный со стороны ответчика без возражений и дополнений, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 01.02.2022 на сумму 1 518 684,40 рублей, подписанный истцом.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг по Договору в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование о взыскании задолженности в размере 1 518 684,40 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истцом заявлено о взыскании с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2022 по 14.02.2022 в размере 4 660,07 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан арифметически правильным.

Доводов относительно неправильности указанного расчета апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что ответчиком нарушен срок оплаты оказанных услуг, суд апелляционной инстанции считает обоснованным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2022 по 14.02.2022 в размере 4 660,07 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах предъявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В апелляционной жалобе, ответчик указывает на то, что письмо-претензия ООО «Л-Транс» от 03.01.2022 в адрес ООО «Трансдортрест» не поступала.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29504466036269 сформированного официальным сайтом Почты России, претензия, адресованная ООО «Трансдортрест» была возвращена отправителю организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).

В пункте 67 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Почтовое отправление не было вручено ответчику и возвращено Почтой России истцу, в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата, при этом, риск неполучения претензии законодательством возложен на ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Трансдортрест» не было уведомлено арбитражным судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения заявления судом апелляционной инстанции отклоняется, учитывая следующее.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц юридическим адресом ООО «Трансдортрест» является: 142702, Московская область, г. Видное, Рабочий <...>.

С учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в названном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судом первой инстанции судебная корреспонденция направлялась обществу по юридическому адресу.

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2022 о принятии к производству заявления и назначении предварительного судебного заседания опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.03.2022 и направлено обществу по юридическому адресу: 142702, Московская область, г. Видное, Рабочий <...>. Однако, указанное почтовое отправление было возвращено в арбитражный суд первой инстанции с отметкой «Истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании изложенного, в силу статьи 123 АПК РФ общество считается надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В силу абзаца 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Наличие таких обстоятельств, объективно препятствующих получению обществом по юридическому адресу, не доказано.

С учетом изложенного, ООО «Трансдортрест» извещалось судом первой инстанции надлежащим образом по единственному известному суду адресу: 142702, Московская область, г. Видное, Рабочий <...>.

Действуя разумно и добросовестно, общество должно было организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, например представителем по доверенности, либо информировать почтовое отделение связи о необходимости отправления или доставки поступающей на его имя почтовой корреспонденции по адресу места жительства исполнительного органа общества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении указанного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация обществом получения поступающей почтовой корреспонденции по юридическому адресу является риском самого общества, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности относятся на само общество.

Апелляционным судом установлено, что судебные акты Арбитражного суда Республики Крым по настоящему делу своевременно размещались на официальном сайте суда в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Учитывая изложенное выше, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 июля 2022 года по делу № А83-3832/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансдортрест» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.В. Евдокимов

Судьи Ю.В. Колупаева

Е.А. Остапова