Постановление от 27 июня 2022 г. по делу № А32-45668/2015

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45668/2015
город Ростов-на-Дону
27 июня 2022 года
15АП-4039/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Долговой М.Ю., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

заявление финансового управляющего должника ФИО2 о разрешении разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315236400002141),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий ФИО2 с ходатайством о разрешении разногласий по утверждению положения о порядке и условиях реализации имущества должника ФИО3 путем утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника в редакции, представленной ПАО «Сбербанк России», с учетом изменений.

Определением суда от 14.02.2022 по делу № А32-45668/2015 разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» по утверждению положения о порядке и условиях реализации имущества должника – ФИО3 путем утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника в редакции, представленной ПАО «Сбербанк России», с учетом следующих изменений:

- п. 1.2 изложить в следующей редакции: Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2017 по делу № А32-45668/2015 должник индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 315236400002141 от 04.03.2015) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2016 требования ПАО Сбербанк включены в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО3 в третью очередь в сумме 1 358 698,38 рублей, в т.ч. 1 270 373,46 рублей основного долга, в т.ч. 925 609,01 руб. обеспеченного залогом, 76 007,61 руб. процентов, и отдельно в третью очередь 12 317,31 рублей неустойки.

- п. 2.3. изложить в следующей редакции: Организатор торгов – финансовый управляющий должника, утвержденный судом, на момент проведения электронных торгов».

Не согласившись с определением суда от 14.02.2022, ФИО4 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, разрешая спор о совместно нажитом должником и заявителем жалобы имуществе, суд первой инстанции не привлек к участию в деле сособственника. Кроме того, установленная в положении цена реализуемого имущества занижена не соответствует рыночной, в связи с чем нарушает права заявителя.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО4 указала на погашение долга перед залоговым кредитором ПАО «Сбербанк», в связи с чем залог прекратился, продажа квартиры нецелесообразна.

Определением от 06.04.2022 по делу № А32-45668/2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку к участию в споре не был привлечен собственник имущества – ФИО4 Указанным определением ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В пояснениях финансовый управляющий должника ФИО2 просит удовлетворить заявление, поскольку заявленные требования управляющего обусловлены исключительно сменой финансового управляющего и наличием конкретизирующих условий содержащих фамилию, имя, отчество организатора торгов в положении.

От ФИО4 поступило ходатайство об отложении, мотивированное тем, что в настоящее время судом первой инстанции не рассмотрен вопрос об исключении квартиры из конкурсной массы должника.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть заявление без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2020 по делу № А32-45668/2015-4/29Б разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» по утверждению положения о порядке и условиях реализации имущества должника - ФИО3 разрешены путем утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника в редакции, представленной ПАО «Сбербанк России», с учетом изменений, предложенных 07.07.2020 финансовым управляющим ФИО6, в частности:

«Разрешить разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» по утверждению положения о порядке и условиях реализации имущества должника - ФИО3 путем утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника в редакции, представленной ПАО «Сбербанк России», с учетом следующих изменений, предложенных 07.07.2020 финансовым управляющим ФИО6:

«п. 1.2 дополнить следующим абзацем: Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020г. по делу № А32-45668/2015-4/29Б финансовым управляющим должника ФИО3 утвержден ФИО6, (ИНН <***>, СНИЛС 14350671644), член САУ «СРО «Дело» (адрес: 105082, <...>, САУ «СРО «Дело», ОГРН <***>);

п. 2.3. Организатор торгов - Финансовый управляющий ФИО6;

п. 2.7. Оператор электронной площадки - АО «Центр дистанционных торгов» (cdtrf.ru).».

23.09.2021 в арбитражный суд обратился финансовый управляющий должника ФИО2 с ходатайством о разрешении разногласий по утверждению положения о порядке и условиях реализации имущества должника ФИО3 путем утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника в редакции, представленной ПАО «Сбербанк России», с учетом изменений.

Заявленные требования мотивированы тем, что в настоящее время финансовый управляющий должника ФИО6 освобожден от исполнения обязательств финансового управляющего должника, в связи с чем, по мнению управляющего, необходимо внести соответствующие изменения в положение при указании фамилии, имени и отчества управляющего.

Оценив заявленные требования, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. 110, 111, 112, 139 данного Закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с указанным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме (п. 2 ст. 213.26. Закона о банкротстве).

В данном случае положение о порядке и условиях реализации имущества должника утверждено определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2020 по делу № А32-45668/2015.

Согласно пункту 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Таким образом, в силу прямого указания закона необходимость внесения в Положение подобных изменений при смене финансового управляющего отсутствует.

Довод ФИО4 о занижении стоимости реализации квартиры подлежит отклонению, поскольку в данном случае имеется вступивший в законную силу судебный акт об утверждении положения, в том числе устанавливающий начальную цену реализации.

Предметом настоящего обособленного спора является внесение изменений в утвержденное положение в связи со сменой финансового управляющего должника, вопросы о начальной цене реализации имущества, а также о возможности или невозможности его реализации не могут быть рассмотрены судом в данном обособленном споре, поскольку заявлений с подобными требованиями участвующими в деле лицами в рамках данного обособленного спора не подавалось.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2022 № Ф08-13874/2021 по делу № А53-23178/2019.

Поскольку при принятии определения от 14.02.2022 по делу № А32-45668/2015 суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2022 по делу № А32-45668/2015 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов


СудьиМ.Ю. Долгова


Я.А. Демина