Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А07-29700/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29700/2019
г. Уфа
28 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2020

Полный текст решения изготовлен 28.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миграновой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Э.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "БАШСЕЛЬХОЗТЕХНИКА "Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ГРН: 1020201301020)

к судебному приставу – исполнителю Белебеевского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО1

начальнику отдела Белебеевского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан старшему судебному приставу ФИО2

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

ООО «Чайковка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и об отмене постановления № 2925/18/02015-ИП от 05.07.2019 г., обязании судебного пристава исполнителя возобновить исполнительное производство в отношении должника – ООО «Чайковка»

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 17.01.2019

от УФССП России по РБ - ФИО4, доверенность от 05.08.2019

иные лица представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

ГУСП "БАШСЕЛЬХОЗТЕХНИКА" РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Белебеевского МОСП УФССП России по РБ ФИО1, третьи лица: УФССП России по РБ,ООО "ЧАЙКОВКА" о признании незаконным и отмене постановления № 2925/18/02015-ИП от 05.07.2019г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязать возобновить исполнительное производство в отношении должника ООО "Чайковка".

Определением от 26 декабря 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов по РБ ФИО2 (452000, <...>).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица требования не признает, просит в удовлетворении заявления отказать.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. Поскольку надлежащим образом извещены в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.08.2019 в адрес ГУСП «Башсельхозтехника» РБ (далее - заявитель) поступило постановление Судебного пристава-исполнителя Белебеевского РО ФИО1 от 05.07.2019 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документы взыскателю № 3894/17/02015-ИП на основании п.3 ч. 1 ст. 47. ч.1 ст.46, ч.1 ст. 47, ст. 14, ст.6 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Заявляя о нарушении своих прав, полагая, что исполнительное производство окончанию не подлежит, ГУСП "БАШСЕЛЬХОЗТЕХНИКА" РБ обратилось в суд с данным заявлением.

В силу положений статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат установлению следующие обстоятельства: несоответствие такого акта, действия (бездействия) закону и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из данных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (Далее — ФЗ № 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее — ФЗ № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в вышеуказанной статье законодателем указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения решения суда.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

29.01.2018 г. на основании исполнительного листа ФС № 019629156 по делу № А07-31151/2017 возбуждено исполнительное производство №2925/18/02015-ИП в отношении ООО «Чайковка» о взыскании в пользу ГУСП Башсельхозтехника задолженности в размере 344711,25 руб., которое впоследствии объединено в сводное исполнительное производство в отношении ООО «Чайковка».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены запросы в кредитные учреждения информацию: о том, имеются ли у должника в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, иных ценностях должника, находящихся на хранении в банке. Согласно ответам на запросы, каких - либо ценностей должник не имеет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Чайковка» имеет расчетные счета ПАО «Уралсиб», в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в банки. В ответ на указанное постановление с ПАО Уралсиб поступила информация о закрытии счетов.

Из полученных ответов МВД РФ, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, транспортных средств за должником не значится.

Согласно сведениям МИФНС №27 по РБ движимое имущество, вклады, акции, доли в участии в обществах у должника не имеется.

По данным из Росреестра за должником зарегистрирован свинарник по адресу Белебеевский район с.Надеждино 28.02.2019 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанного объекта недвижимости. 20.03.2019г. с Росреестр в ответ на постановление о запрете поступило письмо о невозможности государственной регистрации ограничения свинарника в связи с тем, что право собственности на данный объект недвижимости прекращено 23.12.2016 г. на основании решения суда.

С целью установления наличия имущественного права должника (права аренды) направлен запрос в Комитет по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений РБ по Белебеевскому району и г.Белебей о наличии договоров аренды, заключенных с ООО Чайковка, на что получен ответ, что договоры аренды с ООО «Чайковка» не заключались.

20.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу <...> в ходе которого установлено, что организация ООО «Чайковка» по вышеуказанному адресу отсутствует, арендовала помещение, договора аренды расторгнут 30.04.2016г., имущество отсутствует, поэтому было принято решение о составлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и окончанию исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания.

В деле имеются пояснения директора ООО «Чайковка» ФИО5, из которых следует, что организация деятельности не ведет, имущества у должника нет.

В силу требований ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Согласно ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ1 исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

по заявлению взыскателя;

если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Согласно представленным в дело материалам, основанием для окончания исполнительного производства, являющегося предметом спора, определена невозможность установить имущество должника, сведения о наличии денежных средств и иных ценностей должника.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, по основаниям, предусмотренным ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ. Пунктом 4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Согласно абзаца 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

ООО «Чайковка» является действующим, но фактически деятельность не ведется, все предпринятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по розыску имущества должника оказались безрезультатными. При этом невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению, а именно отсутствием у должника имущества и доходов, на которые возможно обращение взыскания.

Исходя из вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что судебным приставом – исполнителем были предприняты исчерпывающие меры в целях исполнения требований исполнительного листа.

Доказательств обратному не представлено, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о нарушении сроков направления постановлений судебным приставом – исполнителем взыскателю заинтересованным лицом не опровергнуты, доказательств обратному нет. Однако, в конкретном случае, нарушение сроков направления постановлений не влияет на основания, по которым исполнительное производство прекращено, кроме того, требований об оспаривании действий судебного пристава –исполнителя, обусловленных нарушением сроков, установленных законом об исполнительном производстве по данному делу не заявлено. Предметом судебного разбирательства является оспаривание постановления об окончании исполнительного производства.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения требований, обратного в материалы дела заявителем не представлено.

ГУСП "БАШСЕЛЬХОЗТЕХНИКА" РБ в материалы дела не представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемой сделкой его прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "БАШСЕЛЬХОЗТЕХНИКА" РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН: <***>, ГРН: 1020201301020) к судебному приставу – исполнителю Белебеевского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отдела Белебеевского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным и об отмене постановления № 2925/18/02015-ИП от 05.07.2019 г., об обязании судебного пристава исполнителя возобновить исполнительное производство в отношении ООО «Чайковка» - отказать

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Р. Мигранова