Постановление от 8 ноября 2021 г. по делу № А43-40773/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-40773/2020
08 ноября 2021 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2021 по делу №А43-40773/2020, по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 320290100015688, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304526014800020, ИНН <***>) о взыскании 5 500 руб.,

и встречным иском индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 19 916 руб. 42 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО4, по доверенности от 03.02.2021 сроком действия на три года, (т.1, л.д. 89), диплом от 25.10.2013 сер. КУ № 91224 (т.1, л.д. 100);

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 12.10.2021 сроком действия на три года; представлен диплом от 17.02.2010 № ВСГ 2386118,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 5 500 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза, 6 000 руб. расходов за юридические услуги.

Определением суда от 22.01.2021 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 3 512 руб. 60 коп. ущерба; 2 925 руб. командировочных расходов; 13 148 руб. 77 коп. транспортных расходов; 258 руб. 25 коп. расходов за отправление телеграммы; 71 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Решением от 25.05.2021 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ИП ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 5 500 руб. долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказал. В удовлетворении встречного иска также отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель в апелляционной жалобе указал, что Правила №272 не являются федеральным законом, следовательно, они необязательны к исполнению.

Апеллянт сослался на то, что акт №1273 от 24.09.2020 был составлен ООО «АММА» в день обнаружения деформации товара в присутствии водителя ФИО6, являвшегося водителем ФИО3 доставившего груз. В присутствии водителя было выявлено расхождение по качеству товара, а именно нетоварный вид коробов, замятие внутренней упаковки, однако водитель отказался от подписи в акте, а также водитель нигде не указал, что принял помятый груз при принятии в месте погрузки ИП ФИО2 Считает, что суд не дал надлежащей правовой оценки данному акту.

Также апеллянт считает, что ИП ФИО3 была надлежащим образом извещена о составлении акта.

Ответчик считает, что суд неправомерно отказал в принятии в качестве надлежащих, относимых доказательств, подтверждающих повреждение груза, скриншоты переписки с представителем ООО «АММА» и фотографии.

Судом также не учтено, что водитель ФИО6 только один раз доставлял груз ИП ФИО2, не дана надлежащая правовая оценка встречному иску ИП ФИО2, а также допущено нарушение статьи 88 АПК РФ.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Определениями от 09.09.2021, от 28.09.2021, от 12.10.2021 судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 28.10.2021 в составе суда произведена замена судьи Протасова Ю.В. на судью Фединскую Е.Н.

После отложений судебное разбирательство было продолжено при участии представителей от сторон.

Представитель заявителя поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представитель от ИП ФИО3 изложила свои возражения по доводам жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП ФИО2 (далее-заказчик) и ИП ФИО3 (далее-перевозчик) был подписан договор-заявка на организацию транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов автомобильным транспортом №752 от 23.09.2020, согласно которому перевозчик принял на себя обязательство в срок до 24.09.2020 оказать услуги по перевозке груза автомобильным транспортом по маршруту <...> - <...> литер 5Щ - <...>, а заказчик в свою очередь обязался оплатить услуги по перевозке. Стоимость услуг по перевозке согласована сторонами в размере 5 500 руб., в соответствии с пунктом 6 договора-заявки оплата производится на конечной точке выгрузки. Водителем, который будет осуществлять перевозку, определен ФИО6 (транспортное средство Газель, государственный регистрационный знак № Р420РР 73).

В соответствии с договором-заявкой перевозчиком оказаны транспортные услуги на сумму 5 500 руб., что подтверждается транспортными накладными, представленными в материалы дела, имеющие подписи грузоотправителя и грузополучателей, а также водителя, ответственного за прием груза от грузоотправителя и сдачу груза грузополучателю.

Оказанные транспортно-экспедиционные услуги ответчиком не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО3 в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 5 500 руб. долга по договору-заявке №752 от 23.09.2020.

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания ответчику услуг по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования индивидуального предпринимателя ФИО3 основаны на надлежащих доказательствах, являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт оказания истцом транспортных услуг подтвержден материалами, а ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в сумме 5500 руб.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 6 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены ордер адвоката, счет №24 от 11.12.2020.

Из материалов дела следует, что истцу в определении суда от 25.12.2020 предлагалось представить доказательства оплаты юридических услуг.

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальным предпринимателем ФИО3 доказательства несения расходов на оплату услуг представителя не представлены, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлены встречные исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 3 512 руб. 60 коп. ущерба; 2 925 руб. командировочных расходов; 13 148 руб. 77 коп. транспортных расходов; 258 руб. 25 коп. расходов за отправление телеграммы; 71 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что груз, доставленный по договору-заявке №752 от 23.09.2020 грузополучателю ООО "АММА", доставлен с повреждениями, о чем имеется отметка в транспортной накладной "принято с деформацией".

Также в подтверждение факта повреждения груза ответчиком представлен акт №1273 от 24.09.2020, составленный грузополучателем ООО "АММА", в котором указано, что в процессе приемки товара 24.09.2020 в присутствии водителя-экспедитора выявлено расхождение по качеству товара; выявлен нетоварный вид коробов, замятие внутренней упаковки; водитель отказался от подписи акта. Комиссия считает, что расхождение произошло по вине грузоотправителя (поставщика), решено вернуть поставку полностью, временно оставив товар на складе с последующим возвратом поставщику.

Телеграммой от 29.09.2020 ИП ФИО2 уведомил ИП ФИО3 о проведении осмотра поврежденного груза 01.10.2020 с 12 до 15 часов.

Представитель ИП ФИО3 на осмотр в указанное время не явился.

01.10.2020 ИП ФИО2, ООО "АММА" в присутствии свидетеля составлен акт №1 о повреждении (порче) груза при перевозке автомобильным транспортом. Из данного акта следует, что при перевозке груз поврежден, общая сумма ущерба составляет 3 512,60 руб.

Согласно акту №1 от 02.10.2020 спорный поврежденный груз утилизирован.

По мнению ИП ФИО2 в виду повреждения груза водителем ИП ФИО3 им понесены дополнительно следующие расходы: 2 925 руб. командировочные расходы; 13 148 руб. 77 коп. транспортные расходы; 258 руб. 25 коп. расходы за отправление телеграммы; 71 руб. 80 коп. почтовые расходы.

В виду того, что ИП ФИО3 добровольно не возместила убытки, ИП ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: противоправность действий ответчика, факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 796 названного кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с названной нормой УАТ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 УАТ).

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила N 272), устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

В случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт (подпункт "в" пункта 79 Правила N 272).

В пунктах 80, 82, 83 и 86 Правила N 272 предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза акт помимо даты его составления должен быть оформлен в присутствии водителя и содержать описание и фактический размер недостачи. К такому акту должны быть приложены результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза. При этом в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Акт должен содержать: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон (пункт 82 Правил N 272).

В соответствии с пунктом 84 Правил N 272 в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Согласно пункту 86 Правил N 272 в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

В транспортной накладной отметка о составлении акта отсутствует, имеется запись о том, что груз принят с деформацией.

Акт №1273 от 24.09.2020 составлен в отсутствие представителя ИП ФИО3

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 известил ИП ФИО3 о месте и времени осмотра груза с использованием телеграфной связи 29.09.2020 15 час. 42 мин. При этом представитель ИП ФИО3 на осмотр не явился. При этом, как следует из материалов дела, ИП ФИО3 зарегистрирована в г. Архангельске, осмотр груза происходил по адресу ООО "АММА" в г. Подольск. Между городами имеется значительное расстояние друг от друга (более 1 000 км), что не позволяет сделать вывод заблаговременном извещении перевозчика о датае и времени составления акта и о возможности прибытия ИП ФИО3 к указанному ИП ФИО2 времени.

Фотографии и электронная переписка, представленные ИП ФИО2 в материалы дела, не могут быть приняты в качестве надлежащих, относимых и допустимых доказательств доводов о повреждении груза, поскольку из них не представляется возможным сделать вывод, когда и где, в связи с чем сделаны данные фотографии и у суда отсутствует возможность их соотнесения с грузом, перевозимым в рамках договора-заявки №752 от 23.09.2020.

Акты №1273 от 24.09.2020, №1 от 01.10.2020 составлены в отсутствие представителя ИП ФИО3

Представитель ИП ФИО3 факт повреждения груза отрицает.

К тому же в акте №1273 от 24.09.2020 ООО "АММА" указывает, что деформация груза произошла по вине грузоотправителя.

Надлежащих доказательств невозможности использования товара и необходимости его утилизации в материалы дела не представлено. Как следует из представленных ответчиком документов, имело место повреждение тары – гофро-коробов и замятие внутренней упаковки. Безусловных и достаточных доказательств, свидетельствующих об утрате товаром потребительских свойств, материалы дела не содержат. Буквальное содержание отметки в товарно-транспортной накладной и содержание акта №1273 от 24.09.2020 не свидетельствует об утрате товаром своих потребительских свойств и качеств. Акт №1 от 01.10.2020 не содержит указания - в чем конкретно выразилось повреждение самой продукции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд второй инстанции приходит к выводу о недоказанности требования о взыскании убытков в связи с отсутствием надлежащих доказательств того, что заявленные к взысканию убытки возникли вследствие незаконных, виновных действий перевозчика и при наличии причинно-следственной связи между действиями перевозчика и возникшими убытками.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал ИП ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований.

Таким образом, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены апелляционным судом в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2021 по делу №А43-40773/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судьяЕ.А. Богунова

СудьиЕ.А. Кирилова

Е.Н. Фединская