Постановление от 15 июля 2020 г. по делу № А40-151921/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№№ 09АП-25029/2020

Дело № А40-151921/15
г. Москва
15 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей В.С. Гарипова, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО КБ «Гагаринский» ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2020, вынесенное судьей Марковым П.А.,

об удовлетворении заявления ФИО2 об отмене обеспечительных мер; Отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019, в отношении имущества ФИО2

по делу № А40-151921/15 о банкротстве КБ «Гагаринский»

при участии в судебном заседании:

Лица участвующие в деле не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015 КБ «Гагаринский» (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» №205 от 07.11.2015, стр. 36.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 наложен арест на имущество (включая денежные средства), в пределах суммы заявленного требования о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 1.847.936.000 рублей в отношении следующих лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам КБ «Гагаринский» (АО) ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11; отказано в привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам КБ «Гагаринский» (АО) ФИО2

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 по делу № А40-151921/15 отменено в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам КБ «Гагаринский» (АО) ФИО10, ФИО13, ФИО8, ФИО3, ФИО6; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ «Гагаринский» (АО) ГК «АСВ» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО10, ФИО13, ФИО8, ФИО3, ФИО6 отказано; в остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 по делу № А40-151921/15 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер в отношении ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2020 года отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019, в отношении имущества ФИО2

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий АО КБ «Гагаринский» ГК «АСВ» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Законом не предусмотрены основания, по которым суд может отменить ранее принятые обеспечительные меры, поэтому вопрос о возможности отмены обеспечительных мер разрешается судом с учетом обстоятельств дела и оснований, на которое ссылается лицо, обратившееся с заявлением.

По смыслу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть отменены, в частности, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, либо после принятия обеспечительных мер возникли новые обстоятельства, в силу которых возникает необходимость в отмене этих мер.

Суд первой инстанции, полагая, что обстоятельства, повлекшие за собой принятие арбитражным судом обеспечительных мер в отношении имущества ФИО2 отпали, поскольку судебный акт об отказе в привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности вступил в законную силу, верно пришел к выводу, что принятые на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 11.02.201 обеспечительные меры в отношении имущества ФИО2 подлежат отмене.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что необходимость в сохранении вышеуказанных обеспечительных мер отпала.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на обжалование в суд кассационной инстанции постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по настоящему делу, в полном объеме подлежат отклонению, как не основанные на нормах права.

Судебный акт об отказе в привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в ступил в законную силу в соответствии с нормами АПК РФ, в связи с чем, оснований для дальнейшего сохранения наложенных обеспечительных мер в отношении имущества ФИО2 отпали, вопреки доводам жалобы.

Кроме того, на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы Арбитражным судом Московского округа кассационная жалоба конкурсного управляющего КБ «Гагаринский» (АО) рассмотрена, 07.07.2020 объявлена резолютивная часть постановления об оставлении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2019 в обжалуемых частях без изменения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года по делу №А40-151921/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО КБ «Гагаринский» ГК «АСВ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:В.В. Лапшина

Судьи:В.С. Гарипов

ФИО14