Постановление от 3 июля 2018 г. по делу № А40-136042/2015

Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-16523/2018

Дело № А40-136042/15
г. Москва
04 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ОАО "Банк-Т" в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018

по делу № А40-136042/15, вынесенное судьёй ФИО2,

об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов имущества ООО "Спецоборудование" в форме публичного предложения в редакции конкурсного управляющего,

по делу о признании ликвидируемого должника ООО "Спецоборудование" (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),


при участии в судебном заседании:

от ОАО "Банк-Т" в лице ГК "АСВ" – ФИО3, дов. от 09.04.18,  



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2015 принято к производству заявление ООО "ПРОФИТ" о признании банкротом ликвидируемого должника ООО "Спецоборудование". Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства,   конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4

Сообщение о признании ликвидируемого конкурсного производства опубликовано "Коммерсантъ" № 210 от 14.11.2015, стр. 54.  

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО  "Спецоборудование" ФИО4 о разрешении разногласий с конкурсными кредиторами и об утверждении условий проведения торгов имуществом должника.

Определением суда  от 05.03.2018 утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов имущества ООО "Спецоборудование" в форме публичного предложения в редакции конкурсного управляющего.  

ОАО "Банк-Т" в лице ГК "АСВ" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт согласно просительной части жалобы.

В судебном заседании представитель ОАО "Банк-Т" в лице ГК "АСВ" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда. 

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ. 

Выслушав представителя ОАО "Банк-Т" в лице ГК "АСВ", изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что порядок и условия продажи имущества должника, представленные конкурсным управляющим, нарушают положения ст. 139 Закона о банкротстве и не отвечают интересам мажоритарного кредитора ОАО "Банк-Т", который финансирует проведение торгов по продаже имущества, так как реализация имущества должника посредством публичных торгов, начиная с 16 периода,  является экономически необоснованной, в связи с тем, что не покроет ни требования должника к банку, ни затраты банка, связанные с финансированием проведения торгов, что в свою очередь нарушает законные интересы банка, влечет за собой убытки кредитора, а также необоснованно затягивает процедуру конкурсного производства, что также увеличит расходы должника.

В апелляционной жалобе заявитель предлагает проведение торгов в форме публичного предложения в следующей редакции: имущество подлежит продаже в течение 15 периодов торгов (период – 4 последовательных календарных дня) со дня начала торгов со снижением цены имущества на 5 % (13 400 344, 96) от начальной цены продажи имущества по периоду торгов с 1 по 15 по представленному графику.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было выявлено имущество, принадлежащее должнику в виде прав требования по договору инвестирования строительства № 19/ДИС от 28.04.2014 с дополнительным соглашением, заключенным между ООО «ИнвестСтройГрупп» и ООО «Спецоборудование» о передаче в собственность по завершении строительства следующих квартир: № 79 этаж 2 площадь 88,92 кв.м., № 86 этаж 3 площадь 88,92 кв.м., № 104 этаж 2 площадь 68,97 кв.м., № 131 этаж 3 площадь 88,92 кв.м., № 173 этаж 4 площадь 39,98 кв.м., № 202 этаж 3 площадь 40,65 кв.м., № 214 этаж 5 площадь 38,36 кв.м. в строящемся жилом доме № 4, расположенном по адресу: г. Москва, г.о. Троицк, 42 км. Калужского ш.  Договорной срок ввода дома в эксплуатацию - 2 квартал 2017.

После выявления принадлежащего должнику имущества и завершения сбора  документов, подтверждающих права, конкурсным управляющим было организовано проведение оценки рыночной стоимости имущества, принадлежащих должнику.

В соответствии с отчетом оценщика ООО НКЦ «Алекс-Прайс» № 2199 от 28.02.2017 рыночная стоимость права составила 30 886 209 руб. Отчет об оценке был опубликован на ЕФРСБ.

21.09.2017 и 15.01.2018 конкурсным управляющим были проведены первичные и повторные торги в форме аукциона по реализации права имущества должника. Торги не состоялись ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

12.01.2018 конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов должника с вопросом утверждения порядка проведения торгов имуществом должника в форме публичного предложения. Порядок торгов предусматривает последовательное снижение цены реализации имущества в течение 29 периодов торгов с минимальной ценой реализации имущества в размере 138 987,94 руб.

Однако, собранием кредиторов порядок торгов утвержден не был, иного порядка проведения торгов кредиторами не представлено, в связи с чем конкурсный управляющий в порядке ст. 60 Закона о банкротстве, обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО "Спецоборудование".

В соответствии с абз. 2 п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве, в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд первой инстанции правомерно отклонил возражения конкурсного кредитора, поскольку предложенный им период проведения торгов и снижения цены не отвечает целям конкурсного производства, получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.  

При таких обстоятельствах, для достижения целей конкурсного производства, получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника суд первой инстанции правомерно утвердил Положение о порядке и условиях проведения торгов имущества ООО "Спецоборудование" в форме публичного предложения в редакции конкурсного управляющего. 

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. 

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 по делу № А40-136042/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Банк-Т" в лице ГК "АСВ"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                      П.А. Порывкин

Судьи:                                                                                                               А.С. Маслов

                                                                                                                           О.И. Шведко