Постановление от 22 апреля 2022 г. по делу № А34-16387/2020

405/2022-25144(2)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2937/2022
г. Челябинск
22 апреля 2022 года
Дело № А34-16387/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Курганской области от 16.11.2021 по делу № А34-16387/2020 о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В заседании принял участие представитель:

административного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Пашковское» ФИО3 - ФИО4 (паспорт, доверенность от 02.03.2022, срок действия три месяца).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 11.01.2021 по заявлению ООО «Каравелла» возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Пашковское» (ИНН <***>, ОГРН <***>.

Определением от 10.02.2021 (резолютивная часть от 08.02.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пашковское» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5, член члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

24.06.2021 ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в третью очередь задолженности в размере 655 512 руб. 41 коп., в том числе 533 801 руб. 41 коп. – стоимость доли в уставном капитале, 114 711 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2017 по 07.02.2021, 7 000 руб. 00 коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Определением Арбитражного суда Курганной области от 02.09.2021 (резолютивная часть) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пашковское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедуру банкротства - финансовое оздоровление сроком до 13 ноября 2023 года, административным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Европейская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Курганской области от 16.11.2021 в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 16.11.2021, ФИО2 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым будут удовлетворены его требования в полном объеме.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.04.2022.

До начала судебного заседания от административного управляющего ООО «Пашковское» ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 18917), который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель административного управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 09.04.2021 (резолютивная часть от 08.04.2021) по делу № А34-8333/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Пашковское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 взыскано 655512 руб. 41 коп., в том числе: 533801 руб. 41 коп. действительная стоимость доли в уставном капитале, 114 711 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2017 по 07.02.2021, а также 7 000 судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Полагая, что требование ФИО2 к ООО «Пашковское», установленное решением Арбитражного суда Курганской области от 09.04.2021 по делу № А34-8333/2019, подлежит включению в реестр требований должника, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Пашковское».

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требование о включении в реестр кредиторов заявлено в соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), предусматривающей, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его


учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

Согласно абзацу 8 статьи 2 Закона о банкротстве учредители (участники) должника не относятся к числу его конкурсных кредиторов по обязательствам, вытекающим из их участия в обществе.

Таким образом, лица, имеющие к должнику требования, вытекающие из участия в обществе, лишены права предъявлять такие требования к должнику в процессе его банкротства, в том числе основанные на выплате действительной стоимости их доли в уставном капитале общества.

Обязательства перед учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающие из такого участия, носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота. Учредители (участники) должника - юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью, и могут заявлять требования лишь на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех других кредиторов.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться кредиторами в деле о банкротстве, следовательно, требования учредителя (участника) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, являются правильными, в связи с чем, заявленные требования в части действительной стоимости доли и процентов не могут быть удовлетворены судом.

Факт определения размера и присуждения ко взысканию действительной стоимости доли решением арбитражного суда не изменяет правовую природу требования ФИО2, которое является требованием, основанным на участии в обществе.

То обстоятельство, что ФИО2 вышел из состава участников в 2017 году и на момент предъявления требований к должнику участником последнего не является, правового значения не имеет, поскольку не изменяет характера правовой природы предъявленных к должнику требований, вытекающих из участия в обществе с ограниченной ответственностью в определенный момент.

Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод о природе происхождения требований ФИО2 , его требование основано на участие в обществе и соответственно не подлежит включению в реестр и за реестр требований кредиторов ООО «Пашковское».

Заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в


соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 16.11.2021 по делу № А34-16387/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Позднякова

Судьи: Ю.А. Журавлев

Л.В. Забутырина