Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А46-8332/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-8332/2022
15 марта 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Краецкой Е.Б., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1663/2023) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2022 по делу № А46-8332/2022 (судья Ярковой С.В.)

по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Омскэлектро», ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Омскбланкиздат»,

в судебном заседании приняли участие:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО4 (предъявлены служебное удостоверение, диплом, доверенность от 07.06.2023 сроком на 1 год);

от ИП Короля А.В. – ФИО5 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 31.01.2024 сроком до 31.01.2025);

от третьих лиц – не явились, извещены надлежаще;

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик):

- о признании отсутствующим права собственности ИП Короля А.В. на земельный участок с кадастровым номером (КН) 55:36:120101:3011, площадью 8 366 кв.м, зарегистрированного 11.01.2019 за номером 55:36:120101:3011-55/092/2019-2;

- об исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с КН 55:36:120101:3011, площадью 8 366 кв.м, зарегистрированного 11.01.2019 за номером 55:36:120101:3011-55/092/2019-2;

- о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:3011, площадью 8 366 кв.м за муниципальным образованием городской округ город Омск – 115/8366 долей, за ФИО2 – на 8251/8366 долей в праве общей долевой собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Омскэлектро», ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «ОМСКБЛАНКИЗДАТ» (далее – АО «Омскэлектро», ФИО3, ООО «Омскбланкиздат», третьи лица).

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал следующее. Здание электрической подстанции ТП-4909 (далее – Подстанция), расположенное на земельном участке с КН 55:36:120101:3011 (далее – Участок-3011), находится в муниципальной собственности города Омска на основании решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24.12.1992 № 245, оснований для сноса Подстанции не имеется. вместе с тем, при заключении соглашения о разделе долевой собственности при 27.06.2005, регистрации права собственности ответчика на участок, право собственности муниципалитета на Подстанцию не было учтено, соответственно, регистрация права на участок единолично за ответчиком нарушает права муниципального образования как собственника. Данное нарушение может быть устранено посредством иска о признании права собственности города на долю в праве собственности на земельный участок. Таким образом, у Департамента имеется право на долю в Участке-3011. Право собственности муниципального образования на Подстанцию в установленном порядке не оспорено, поэтому доводы ответчика о недоказанности возникновения права муниципальной собственности не могут быть рассмотрены судом. Срок исковой давности к настоящему требованию не применяется.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО2 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено, у сторон запрошены дополнительные пояснения.

Департаментом 28.04.2023 и ответчиком 10.05.2023 представлены дополнительные пояснения.

В судебном заседании 17.05.2023 ИП ФИО2 заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А46-8629/2023 по иску о признании отсутствующим права муниципальной собственности на Подстанцию.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 производство по настоящей апелляционной жалобе приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-8629/2023.

В рамках дела № А46-8629/2023 Арбитражным судом Омской области 16.11.2023 вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований предпринимателя. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

В заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 12.03.2024, представитель Департамента поддержал апелляционную жалобу, ответил на вопросы суда.

Представитель ИП Короля А.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Ранее ответчик пояснил (с предоставлением подтверждающих документов), что в настоящее время спорный Участок-3011 перестал существовать, произведен раздел земельного участка, в ходе которого под Подстанцией сформирован участок КН 55:36:120101:16134.

Представители надлежаще извещенных третьих лиц в заседание суда апелляционной инстанции не явились; на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации г.Омска от 25.08.1994 № 755п в бессрочное пользование ЗАО ОШФ «Большевичка» был предоставлен земельный участок площадью 1,424 га, фактически занимаемый с 1941 года фабрикой №2, в подтверждение чего Комитетом по земельным ресурсам г.Омска было выдано Свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей К-2-5-964 от 11.10.1994.

Решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 23 сентября 2003 года по делу № 2-5489/2003 был установлен факт постоянного (бессрочного) пользования ФИО3 земельным участком площадью 1,424 га, расположенном по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 4 ноября 2003 года за № 55-01/00-35/2003-760 была произведена запись регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:109, по адресу: <...>, общей площадью 14 240 кв.м, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 55АА № 580188 от 04.11.2003.

Решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 04 июня 2004 года по делу № 2-1530/2004, Определением того же суда от 10 декабря 2004 года за ФИО3 признано право общей долевой собственности на 13355/14240 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:109 площадью 1,424 га, расположенный по адресу: <...>.

Распоряжением № 127-р от 04.04.2005 года Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области – земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:109, по адресу: <...>, общей площадью 14 240 кв.м – был предоставлен в общую долевую собственность: ФИО3 - бесплатно по решению Куйбышевского районного суда г.Омска (13355/14240 долей) и ООО «Омскбланкиздат» - за плату (885/14240 долей).

Соглашением о разделе долевой собственности от 27.06.2005 года, заключенным между ФИО3 и ООО «Омскбланкиздат», исходный земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:109, по адресу: <...>, общей площадью 14 240 кв.м, был разделен на 5 (пять) самостоятельных земельных участков.

В том числе данным соглашением о разделе был образован исследуемый земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:3011 площадью 8366 кв.м, участок поставлен на государственный кадастровый учет: 17.06.2005. Земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:109 - снят с государственного кадастрового учета.

Право собственности на образованный самостоятельный земельный участок площадью 8366 кв.м с кадастровым номером 55:36:120101:3011, было зарегистрировано единолично за ФИО3, что подтверждалось Свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации № 55-55-01/059/2005-501 от 18.07.2005.

По Договору купли-продажи от 21.12.2018, ФИО3 (Продавец) продал, а ФИО2 (Покупатель) приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:3011, площадью 8 366 кв.м.

На момент вынесения решения согласно сведениям из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:3011, площадью 8 366 кв.м, является ответчик ФИО2, право собственности зарегистрировано 11.01.2019, запись регистрации № 55:36:120101:3011-55/092/2019-2.

Муниципальное образование городской округ города Омска Омской области является собственником капитального объекта недвижимости - здания трансформаторной подстанции ТП-4990, 1988 года постройки, площадью 63,3 кв.м, инвентарный номер: 6656971, по адресу: <...>, с кадастровым номером 55:36:120101:4255.

Указанное здание Подстанции принадлежало производственно-эксплуатационному предприятию «Омсккоммунэлектро», которое в 1992-1993 г. было реорганизовано. Здание Подстанции передано в муниципальную собственность на основании решения малого Совета Омского областного Совета народных депутатов № 425 от 24.12.1992 «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность». До 24.12.2012 здание ТП-4909 находилось на праве хозяйственного ведения МПЭП «Омскэлектро», на основании распоряжения департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 18.12.2012 № 5624-р «О включении недвижимого имущества в муниципальную казну г. Омска» здание списано с баланса общества, но находилось на обслуживании общества и его правопреемников. Право собственности муниципального образования на здание Подстанции зарегистрировано 22.05.2019 на основании Декларации об объекте недвижимости от 04.04.2019, в качестве правоустанавливающего документа представлена выписка из Реестра муниципального имущества города Омска от 04.09.2018. При этом, в Декларации от 04.04.2019 указаны кадастровые номера земельных участков, в пределах которых расположено здание трансформаторной подстанции ТП-4990: земельный участок 55:36:120101:3011 и земельный участок 55:36:120101:109.

В своем иске Департамент имущественных отношений Администрации города Омска указывает, что объект недвижимого имущества с КН 55:36:120101:4255 (здание электрической подстанции ТП-4909) расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:3011, принадлежащего Королю А.В.

Совместным Актом обследования земельного участка б/н от 07.09.2022 действительно установлено наличие на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120101:3011 объектов недвижимого имущества, в том числе и объекта недвижимого имущества с КН 55:36:120101:4255 (здание электрической подстанции ТП-4909), находящегося в муниципальной собственности.

Обращаясь в суд с иском, Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска указывает, что при формировании спорного земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:3011 и предоставлении его в собственность в порядке приватизации не было учтено нахождение на нем здания трансформаторной подстанции ТП-4990.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о возникновении общей собственности, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункт 4 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178 «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также приводит правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11 по делу №А48-2067/2010, согласно которой сделка по продаже земельного участка одному из собственников объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке, является недействительной в части (если участок делим) и полностью (если не делим).

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении Пленумов от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 58, 59) (далее – Постановление № 10/22) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления № 10/22).

При этом иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 вышеуказанного Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица, то есть тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам зарегистрировано в реестре и тем самым нарушается право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Департаментом были заявлены требования в отношении земельного участка с КН 55:36:120101:3011, на котором, как утверждает истец, располагается принадлежащее ему здание Подстанции с КН 55:36:120101:4255.

ИП ФИО2 в рамках дела № А46-8629/2023 обращался с иском о признании права муниципального образования на Подстанцию отсутствующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 16.11.2023 по делу № А46-8629/2023 в удовлетворении иска отказано.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела 25.01.2024 представлены документы, свидетельствующие о разделе спорного Участка-3011, в том числе межевой план, согласия залогодержателей Короля Н.В. и АО «Омскэлектро» на раздел земельного участка, выписки из ЕГРН. Согласно представленным выпискам 30.10.2023 осуществлен раздел Участка-3011 с присвоением образованным участкам кадастровых номеров 55:36:120101:16133 (площадью 8328 кв.м.) и 55:36:120101:16134 (площадью 129 кв.м.). 06.12.2023 на данные участки зарегистрировано право собственности Короля А.В. При этом, на земельном участке КН 55:36:120101:16133 находится 7 объектов недвижимости; на земельном участке КН 55:36:120101:16134 площадью 129 кв.м. – только один объект недвижимости – спорная Подстанция с КН 55:36:120101:4255, разрешенное использование этого земельного участка – для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Таким образом, участок КН 55:36:120101:16134 сформирован под принадлежащую муниципалитету Подстанцию.

Участок-3011, являвшийся предметом исковых требований, перестал существовать.

Соответственно, предмет иска утрачен, исковые требования в том виде, в котором они заявлены (о признании отсутствующим права ответчика и об установлении долевой собственности на конкретный земельный участок с определенными характеристиками, с определением долей в праве исходя из площади участка и недвижимости на нем, об исключении записи о праве на участок, который перестал существовать), в настоящее время к удовлетворению невозможны.

Суд апелляционной инстанции предлагал Департаменту представить пояснения в связи с поступившими от предпринимателя документами.

Письменные пояснения Департаментом представлены не были.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что у Департамента имеется намерение обратиться с самостоятельным иском с требованиями в отношении образованного земельного участка с КН 55:36:120101:16134 (под Подстанцией); в рамках настоящего дела совершать какие-либо процессуальные действия в связи с разделом земельного участка Департамент не намерен.

Принимая во внимание такую процессуальную позицию Департамента, существо исковых требований, раздел земельного участка и прекращение существования участка, являвшегося предметом спора, оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе в иске у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, учитывая вышеназванные обстоятельства, при вынесении настоящего постановления, которое принято исходя из отсутствия оснований для удовлетворения первоначального иска, судебная коллегия не дает оценку мотивировочной части решения суда первой инстанции (изложенной применительно к прекратившему существование участку), а также не оценивает доводы искового заявления применительно к образованному земельному участку (очевидно, что при подаче самостоятельного иска истцом будет приведено новое обоснование требований).

Поскольку исковые требования Департамента в заявленном в рамках настоящего дела виде не могут быть удовлетворены в силу объективных причин, оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя. Департамент от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2022 по делу № А46-8332/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Т.А. Воронов

Судьи


Е.Б. Краецкая

Е.С. Халявин