Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А43-231/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-231/2021

г.Нижний Новгород 21 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года

Полный текст решения составлен 21 марта 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Е.В. (шифр 40-3у),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП 316527500034244, ИНН <***>)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Нижегородской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании действий (бездействия) должностных лиц налогового органа, выразившихся в непринятии решения в порядке пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации об уточнении платежей, незаконными,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - ФИО3, по доверенности от 26.08.2021,

представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Нижегородской области – ФИО4., по доверенности от 14.12.2020,

представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области - ФИО5, по доверенности от 07.10.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Нижегородской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании действий (бездействия) должностных лиц налогового органа, выразившихся в непринятии решения в порядке пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации об уточнении платежей незаконными, в котором просит признать действия (бездействие) должностных лиц межрайонной ИФНС №20 по Нижегородской области, выразившиеся в непринятии решения по уточнению платежей, произведенных индивидуальным предпринимателем ФИО2 от 03.02.2020 на сумму 36 475.59 руб., незаконными, обязать межрайонную ИФНС №20 Нижегородской области произвести уточнение платежей, произведенных ФИО2 03.02.2020 в сумме 36 475 руб. 59 коп., засчитав их в счет оплаты задолженности по требованию от 13.01.2020 №557, обязать межрайонную ИФНС №20 Нижегородской области произвести возврат денежных средств ФИО2 в сумме 36 475 руб. 59 коп., взысканных путем принудительного исполнения на основании постановления межрайонной ИФНС №15 по Нижегородской области от 27.02.2020 №525801418 о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2019 год в размере 36 475 руб. 59 коп.

10.03.2021 заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свои требования, в которых просил суд признать действия (бездействие) должностных лиц межрайонной ИФНС №20 по Нижегородской области, выразившиеся в непринятии решения по уточнению платежей, произведенных индивидуальным предпринимателем ФИО2 от 03.02.2020 на сумму 36 328 руб. 59 коп., незаконными, обязать межрайонную ИФНС №20 Нижегородской области произвести уточнение платежей, произведенных ФИО2 03.02.2020 в сумме 36 328 руб. 59 коп., засчитав их в счет оплаты задолженности по требованию от 13.01.2020 №557 за 2019 год, признать постановление межрайонной ИФНС №15 по Нижегородской области от 27.02.2020 №525801418 недействительным, обязать межрайонную ИФНС №20 по Нижегородской области произвести зачет излишне взысканной суммы в размере 32 398 руб. 94 коп. взысканной на основании акта межрайонной ИФНС №15 по Нижегородской области от 27.02.2020 №525801418 в счет погашения задолженности на основании требования от 01.02.2021 №3994.

Определением от 03.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2021 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2022 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Кассационной инстанцией указано на необходимость при новом рассмотрении дать правовую оценку доводам заявителя об отнесении поступивших платежей к категории невыясненных, а также представленным в материалы дела доказательствам, в том числе решениям налогового органа об уточнении платежей, данным карточки «Расчеты с бюджетом», установить все существенные для разрешения спора обстоятельства и в зависимости от установленного решить вопрос о наличии или отсутствии оснований для признания действий налогового органа незаконными.

22.02.2023 от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Нижегородской области поступил отзыв относительно заявленных требований, в котором налоговый орган возражал против удовлетворения требований.

27.02.2023 от заявителя поступили письменные пояснения в порядке статьи 41 АПК РФ.

28.02.2023 от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области поступил отзыв, в котором налоговый орган также просил в удовлетворении требований отказать.

06.03.2023 от заявителя поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу, а именно: повторно истребовать у налогового органа платежные поручения на сумму 29 354 руб., на сумму 73 руб. 38 коп., на сумму 6 884 руб., на сумму 17 руб. 21 коп. (чеки-ордера от 03.02.2020).

Рассмотрев ходатайство об истребовании, суд отказывает в его удовлетворении в соответствии с положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с его необоснованность, поскольку материалы настоящего дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, изложили суду свои позиции, поддержали все доводы, изложенные ранее в письменном виде.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.03.2023.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 (ИНН <***>) состоит на учете в МИФНС №20 по Нижегородской области в качестве индивидуального предпринимателя с 21.07.2016 года.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ ФИО2 является плательщиком страховых взносов.

ИФНС по Ленинскому району г.Н.Новгорода было вынесено постановление от 09.04.2019 №525801570 в порядке статьи 47 НК РФ о взыскании с ИП ФИО2 страховых взносов за 2018 год, на основании которого было возбуждено исполнительное производство от 11.04.2019 №27516/19/52002, оконченное 04.09.2019 по пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

13.01.2020 налоговым органом налогоплательщику было выставлено требование №557 об уплате задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за 2019 год, а также пени, за нарушение срока уплаты.

03.02.2020 налогоплательщиком произведен ряд платежей в оплату страховых взносов в ПФ РФ. При этом платежные документы не содержали реквизитов, позволяющих точно определить назначение платежа, в частности оплату требования №557 об уплате задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за 2019 год. При поступлении «обезличенного платежа» налоговый орган произвел зачет поступивших денежных средств в счет ранее образовавшейся задолженности по страховым взносам за 2018 год, наличие которой на момент проведения зачета подтверждается решением об окончании исполнительного производства №27516/19/52002. На момент окончания исполнительного производства остаток задолженности составлял 34 962 руб. 69 коп.

10.03.2020 заявитель обратился в ИФНС по Ленинскому району г.Н.Новгорода с досудебной претензией (заявлением об уточнении платежа в порядке пункта 7 статьи 45 НК РФ).

ИФНС Ленинского района г.Н.Новгорода в ответ на заявление сообщила, что поступившие денежные средства отображены в информационных ресурсах. В удовлетворении заявленных требований Инспекция отказала, в связи с проведенным ранее зачетом.

30.05.2020 заявитель обратился с жалобой на незаконные действия (бездействие) должностных лиц нижестоящих инспекций в УФНС по Нижегородской области.

Решением УФНС по Нижегородской области от 08.07.2020 №09-113Г/01655@ жалоба на неправомерные действия должностных лиц в части зачета денежных средств в другой налоговый период оставлена без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящими требованиями.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания бездействия должностных лиц налогового органа незаконными, заявитель должен доказать не только обязанность совершения должностным лицом налогового органа такого действия, но и нарушение своим бездействием прав и законных его интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В подпункте 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (пункт 14 статьи 78 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В подпункте 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно пункту 7 статьи 45 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства. В случае, предусмотренном настоящим пунктом, на основании заявления об уточнении платежа налогоплательщика налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 12.10.1998 года N 24-П, Определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.07.2001 года N 138-0 и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 2105/11, налог может быть признан уплаченным, когда направленные на уплату налога, сбора действия налогоплательщика носили добросовестный характер и в результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность по поступлению денежных средств в бюджет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Пунктом 4 статьи 45 НК РФ предусмотрен перечень оснований, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной.

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 45 НК РФ если в поручении на перечисление налога неправильно указаны номер счета Федерального казначейства и наименование банка получателя, то налог не признается уплаченным. При неуплате налога в срок за каждый день просрочки начисляются пени (ст. 75 НК РФ). Другие ошибки в оформлении платежного поручения, не повлекшие неперечисление налога в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик может исправить, подав в инспекцию заявление об уточнении сведений, приведенных в поручении (п. 7 ст. 75 НК РФ). В этом случае инспекция принимает решение об уточнении платежа и производит пересчет (абз. 5 п. 7 ст. 45 НК РФ).

Указанные ошибки ИП ФИО2 при перечислении налога в бюджетную систему допущены не были. Банк получателя и номер счета Федерального казначейства указаны верно, сумма платежей зачислена на счет Федерального казначейства, что не повлекло неперечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В связи с отсутствием необходимых реквизитов в платежных документах, позволяющих идентифицировать вид и период платежей, 10.03.2020 ФИО2 обратилась с заявлением об уточнении вида и принадлежности платежа.

Однако вместо того, что отнести указанные платежи к невыясненным платежам Межрайонная ИФНС России №20 по Нижегородской области зачла их в счет задолженности за иной период.

В ответе от 18.03.2020 №08-47-ЗГ/000736 налоговый орган сообщил, что указанные денежные средства учтены в информационных ресурсах.

Оценив документы, представленные в материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает необоснованным и неправомерным направление налоговым органом оплаченных денежных средств в счет погашения задолженности, имевшейся у налогоплательщика за другие налоговые периоды, по следующим причинам.

Согласно пункту 1 Порядка организации работы налоговых органов с невыясненными платежами, утвержденного Приказом ФНС России от 25 июля 2017 года №ММВ-7-22/579@ (далее - Порядок), при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе представить в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.

По документам, требующим уточнения реквизитов в целях правильного отражения в информационных ресурсах налогового органа информации о поступивших платежах, налоговый орган информирует плательщика о необходимости уточнения реквизитов расчетного документа (рекомендуемая форма в приложении N 2 к Порядку).

После получения информационного сообщения о необходимости уточнения реквизитов поручения на перечисление налога, сбора, страхового взноса, пени, штрафа налогоплательщик предоставляет в налоговый орган заявление о необходимости уточнения реквизитов платежного документа.

При поступлении в налоговый орган заявления налогоплательщика об уточнении вида и принадлежности платежа налоговым органом в течение 10 рабочих дней с даты поступления указанного заявления выносится решение об уточнении платежа по форме, утвержденной приказом ФНС России от 29.12.2017 N ММВ-7-1/731@ (Зарегистрировано в Минюсте России 15 марта 2017 г. N 45952) (Приложение N 3 к Порядку).

Однако в материалы дела налоговым органом не представлено доказательств того, что налогоплательщик получал информационное письмо.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у налогового органа при отсутствие сведений в платежном документе о периоде и виде платежа не было оснований однозначно отнести платеж в счет погашения задолженности за иной период.

Также суд полагает, что при выявлении ошибок в платежных документах и отсутствии указания на вид и период платежа Инспекция обязана была их отнести их к "невыясненным платежам", а также направить уведомление налогоплательщику для выяснения их принадлежности. Доказательств этого налоговым органом суду не представлено.

Следовательно, у суда имеются все основания для удовлетворения требований заявителя и признания бездействия должностных лиц Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Нижегородской области повлекшие не адресное распределение денежных средств, оплаченных заявителем 03.02.2020 по чекам-ордерам №4958, №4957, №4956, №4955 в обшей сумме 36 328 руб. 59 коп.

Заявителем также заявлено требование об обязании межрайонной ИФНС №20 по Нижегородской области произвести зачет суммы в размере 32 398 руб. 94 коп., излишне взысканной на основании акта межрайонной ИФНС №15 по Нижегородской области от 27.02.2020 №525801418 в счет погашения задолженности на основании требования от 01.02.2021 №3994.

Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Межрайонной ИНФС России №15 по Нижегородской области от 27.02.2020 возбуждено исполнительное производство №20159/20/52003, в рамках которого произведено принудительное удержание денежной сумме в размере 32 398 руб. 94 коп.


Вместе с тем, поскольку судом в ходе рассмотрения настоящего спора установлено бездействие должностных лиц Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Нижегородской области повлекшее не адресное распределение денежных средств, оплаченных заявителем 03.02.2020 по чекам-ордерам №4958, №4957, №4956, №4955 в обшей сумме 36 328 руб. 59 коп. и в порядке восстановления нарушенного права суд обязал должностных лиц налогового органа в соответствии с установленными должностными обязанностями предпринять меры по отнесению спорных платежей в счет оплаты задолженности заявителя по требованию от 13.01.2020 №557, суд приходит к выводу, что денежные средства, излишне взысканные с заявителя в связи с незаконными действиями должностных лиц налогового органа в сумме 32 398 руб. 94 коп. подлежат направлению в счет оплаты задолженности по требованию от 01.02.2021 №3994.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. суд распределяет в порядке статьи 110 АПК РФ и взыскивает их с налогового органа в пользу заявителя.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 167 - 170, 176, 201, пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать бездействия должностных лиц Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Нижегородской области повлекшие не адресное распределение денежных средств, оплаченных заявителем 03.02.2020 по чекам-ордерам №4958, №4957, №4956, №4955 в обшей сумме 36 328 руб. 59 коп.

В порядке восстановления нарушенного права обязать должностных лиц налогового органа в соответствии с установленными должностными обязанностями предпринять меры по отнесению спорных платежей в счет оплаты задолженности заявителя по требованию от 13.01.2020 №557.

Денежные средства, излишне взысканные с заявителя в связи с незаконными действиями должностных лиц налогового органа в сумме 32 398 руб. направить в счет оплаты задолженности по требованию от 01.02.2021 №3994.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316527500034244, ИНН <***>) 300 (триста) руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья Е.В. Верховодов