Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А21-15243/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21 - 15243/2019
г. Калининград
12 февраля 2020 г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стандарт» (ОГРН <***>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления №823/2019 от 11.10.2019 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стандарт», ОГРН <***> (далее – Общество, заявитель) к обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее - Министерство, административный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №823/2019 от 11.10.2019 г., которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 2 части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Определением суда от 25.11.2019 г. заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

30.01.2020 г. судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и выгружена (05.02.2020 г.) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения, которой в удовлетворении заявления было отказано.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

05.02.2020 г. от общества поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2019 года в 09 часов 41 минуту в ходе мониторинга территории городского округа «Город Калининград» на предмет соблюдения «Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов городского округа «Город Калининград» № 161 от 20 мая 2015 года (далее - Правила) установлено, что на территории, в месте проведения работ по реконструкции входной группы по ул. Космонавта ФИО1, д. 22 в г. Калининграде не обеспечено надлежащее санитарное состояние территории (территория захламлена навалом строительного и иного мусора).

16 августа 2019 года в 10 час. 38 мин. в рамках повторного выезда по вышеуказанному адресу установлено, что территория не убиралась более суток, следовательно, периодичность уборки мусора не соблюдалась.

Непринятие юридическим лицом - ООО СК «Стандарт» мер по своевременной уборке территории городского округа является нарушением (невыполнением) требований п.п. 2.9.2, 3.6.1, 3.6.6, 3.6.6.6 Правил, то есть, ООО СК «Стандарт» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена абзацем 2 части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области.

В материалах дела об административном правонарушении №823/2019 имеются фототаблицы, из которых усматривается, что в месте проведения работ по реконструкции входной группы по ул. Космонавта ФИО1, д. 22 в г. Калининграде территория захламлена навалом строительного и иного мусора, периодичность проведения работ по уборке не выполняется.

11.10.2019 г. административным органом рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной абзацем 2 части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Общество, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области, в котором просит отменить оспариваемое постановление.

Министерство требования заявителя не признало по доводам, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемый акт законным и обоснованным.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление общества не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями Правил благоустройства: Уборка территорий -комплекс работ, связанных с регулярным сбором, вывозом в специально отведенные для этого места отходов производства и потребления, листвы, другого мусора, снега и льда с территорий открытого грунта, в том числе газонов, и территорий с твердым покрытием, иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охраны окружающей среды.

Дополнительная уборка городских территорий - уборка, осуществляемая во второй половине дня (после 13-00 часов) организациями в рамках заключенных муниципальных контрактов по результатам торгов и (или) муниципального задания, уборка придомовых территорий, организованная управляющими организациями, обслуживающими многоквартирные дома, включающая мероприятия по сбору и вывозу мусора, в том числе из урн.

Уборка городских территорий осуществляется ежедневно. Уборка в летний период должна производиться до 07:00 часов с соблюдением санитарных норм допустимого уровня шума. Кроме того, выполняется дополнительная уборка городских территорий.

Ответственными за уборку территории и содержание объектов благоустройства, расположенных на этих территориях, являются юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, в том числе на территориях, где ведется строительство или другие работы, связанные с подготовкой к строительству и прилегающих к ним территориях на все время строительства, проведения работ – лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт.

Судом установлено, что на основании заключенного договора № 609-19 от 25.06.2019 подрядчик ООО «СК «Стандарт» обязался обеспечить выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности и охране окружающей среды (п. 6.11 договора № 609-19 от 25.06.2019), обеспечить содержание, уборку строительной площадки (п. 6.12 договора № 609-19 от 25.06.2019). Согласно абз. 13, 14 пп. 4.1 п. 4 «Требования к выполнению работ» Технического задания (приложение № 1 к договору № 609-19 от 25.06.2019) подрядчик обязался вывозить оборудование и материалы, строительный мусор, утилизировать отходы, по завершении работ также произвести уборку и вывезти мусор на действующий полигон ТБО. Таким образом, ответственным за осуществление работ по уборке территории земельного участка с кадастровым номером: 39:15:121520:1 по ул. Космонавта ФИО1, д. 22 в г. Калининграде является ООО СК «Стандарт».

Нарушение положений пунктов 2.9.2, 3.6.1, 3.6.6, 3.6.6.6 Правил квалифицируется по абзацу 2 части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях - нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципальных образований Калининградской области, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, не влекущее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленной правилами благоустройства территории поселений (городских округов) периодичности проведения работ по уборке территории лицами, ответственными за осуществление соответствующих работ», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В материалах дела имеются фототаблицы, из которых усматриваются признаки административного правонарушения, выразившегося в нарушении вышеуказанных требований Правил.

Доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, заявителем не представлено.

Суду также не представлено доказательств того, что правонарушение было совершено в состоянии крайней необходимости.

Доводы Общества о том, что защитник Общества, на основании выданной ООО «СК «Стандарт» доверенности, не мог представлять интересы Общества, должностным лицом Министерства в ходе производства по делу об административном правонарушении № 823/2019 законный представитель ООО «СК «Стандарт» не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает не состоятельными.

Как следует из материалов дела, представителю ООО «СК «Стандарт» по доверенности № 09 от 24.09.2019 ФИО2 (со сроком действия до 01.10.2019 включительно) 25.09.2019 нарочно было вручено уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении.

Согласно выданной ООО «СК «Стандарт» доверенности № 09 от 24.09.2019 ФИО2 уполномочен представительствовать от имени Общества в Министерстве природных ресурсов и экологии Калининградской области, подавать от имени Общества любые заявления, представлять все необходимые справки, выписки и документы, получать от компетентных органов, учреждений, организаций любые документы, выдаваемые на имя Общества, давать объяснения, с правом получения информации, ознакомления с материалами и документами, затрагивающими права и законные интересы Общества, для чего предоставлено ему право подавать и получать все необходимые справки и документы, подавать любые заявления и ходатайства, расписываться, а также выполнять иные действия и формальности, связанные с данным поручением.

В адрес Министерства информация от ООО «СК «Стандарт» о том, что выданная ФИО2 доверенность № 09 от 24.09.2019 была отменена в период времени с 25.09.2019 по 01.10.2019 включительно не поступала, в связи с чем оснований полагать, что полномочия, которыми наделен указанной доверенностью от имении ООО «СК «Стандарт» ФИО2, прекращены, у Министерства не имелось.

Представленная ФИО2 доверенность № 09 от 24.09.2019 оформлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, выдана за подписью руководителя ООО «СК «Стандарт», без права передоверия со сроком действия до 01.10.2019 включительно. Исходя из содержания полномочий, которыми ФИО2 наделен в соответствии с указанной доверенностью, он вправе был в рамках срока действия указанной доверенности представлять интересы ООО «СК «Стандарт» в Министерстве, получать от имени Общества, процессуальные документы, а, следовательно, ООО «СК «Стандарт» было надлежащим образом уведомлено на 01.10.2019 в 12 ч. 00 мин. на составление в отношении Общества протокола об административном правонарушении.

01.10.2019, подтвердив свои полномочия доверенностью № 09 от 24.09.2019 (со сроком действия до 01.10.2019 включительно), ФИО2 был допущен в качестве защитника ООО «СК «Стандарт» к участию в деле об административном правонарушении № 823/2019, в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении № 823/2019 в отношении ООО «СК «Стандарт». О рассмотрении дела об административном правонарушении № 823/2019 на 11.10.2019 ФИО2 уведомлен определением от 01.10.2019, полученным им нарочно.

С учетом вышеизложенного, должностным лицом Министерства не был нарушен порядок привлечения ООО «СК «Стандарт» к административной ответственности, Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении него, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом отсутствие в доверенности указания на конкретное административное дело само по себе не свидетельствует о том, что у доверенного лица нет полномочий представлять интересы доверителя по возбужденному административному производству.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного абзацем 2 части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не истек. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным должностным лицом. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного учреждением нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление Министерства является законным и обоснованным, а в удовлетворении заявления общества следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стандарт» (ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области №823/2019 от 11.10.2019 г. - отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяД.В. Широченко