Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А50-4178/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-4178/2019
28 июня 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***> / ИНН <***>)

к ответчику, акционерному обществу «ГАЛОПОЛИМЕР ПЕРМЬ» (614113 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ТУ Росимущества в Пермском крае (614045, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 15 от 09.01.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 89-20 от 04.03.3019, паспорт;

от третьего лица – не явился, извещен.

Департамент земельных отношений администрации города Перми, далее истец, обратился с иском в суд к акционерному обществу «ГАЛОПОЛИМЕР ПЕРМЬ», далее ответчик, о взыскании 9 637 793 руб.03 коп. долга, 626 579 руб. 91 коп. процентов с их последующим начислением на сумму долга с 01.12.22018 до момента фактической оплаты долга.

Определением суда от 15.04.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ТУ Росимущества в Пермском крае.

Определением суда от 29.05.2019 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты уточнения заявленных требований, а именно, просит суд:

- по земельному участку с кадастровым номером 59:01:1717095:1051 ответчик сберег за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 денежные средства в размере 254 478 руб. 91 коп.; начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 06.02.2018 по 30.11.2018 денежные средства в размере 15 656 руб. 47 коп.;

- по земельному участку с кадастровым номером 59:01:1717095:9 ответчик сберег за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 денежные средства в размере 9 288 006 руб. 68 коп., начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 06.02.2018 по 30.11.2018 денежные средства в размере 601 988 руб. 08 коп.,

- по земельному участку с кадастровым номером 59:01:1717095:908 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 по 26.12.2018 в размере 568 руб. 44 коп.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещались в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет. Неявка лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела в предварительном судебном заседании (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного суда пермского края РФ).

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит суд:

Неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:1051 за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 денежные средства в размере 253 289 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 по 30.11.2018 в сумме 14 467 руб. 31 коп.;

Неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:9 за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 в размере 9 248 270 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 по 30.11.2018 в сумме 562 251 руб. 94 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с несвоевременной оплатой за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:1717095:908 за период с 16.11.2017 по 26.12.2018 в размере 95 руб. 82 коп.

Уточнение иска судом приняты, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо представило в суд пояснения по иску.

Судом заслушаны объяснения лиц, принимавших участие в судебных заседаниях, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражно7го процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что права на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717095:1051 площадью 24359,000 кв.м. по адресу г. Пермь, Кировский район, ул. Ласьвинская, 98 ответчиком не оформлены. Между тем, на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости ответчика, однако платы за пользование земельным участком ответчиком не вносилось. За период с 01.03.2018 по 31.12.2018 ответчик за пользование земельным участком сберег денежные средства в размере 253 289 руб. 75 коп. А так же за несвоевременное внесение платы за землю ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 по 30.11.2018 в сумме 14 467 руб. 31 коп.

Права на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717095:9 площадью 1465329,000 кв.м. по адресу г. Пермь, Кировский район, ул. Ласьвинская, 98 ответчиком так же не оформлены. Между тем на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости ответчика, плата за пользование земельным участком ответчиком не вносилась. За период с 01.03.2018 по 31.12.2018 за пользование земельным участком сберег 9 248 270 руб. 54 коп. За несвоевременное внесение платы за землю ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 по 30.11.2018 в сумме 562 251 руб. 94 коп.

Права на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717095:908 площадью 13830,000 кв.м. по адресу г. Пермь, Кировский район, ул. Ласьвинская ответчиком были оформлены только 09.01.2018. Между тем на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости ответчика. В связи с несвоевременной оплатой за пользование земельным участком ответчику за период с 16.11.2017 по 26.12.2018 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 руб. 82 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием произвести оплату, ответчиком оплата не произведена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не признает, в представленных отзывах на иск и судебных заседаниях указал, что:

Земельный участок 59:01:1717095:908, расположенным по адресу: <...>, площадью - 13 830 +/- 24 кв.м., кадастровая стоимость - 26 647 000 руб. 00 коп. фактически использовался в период с 01.12.2017 по 31.12.2017. В дальнейшем, на основании договора купли-продажи земельною участка №0095-17 от 22.12.2017 ответчик приобрел указанный земельный участок в собственность; регистрация права собственности №59:01:1717095:908-59/024/2018-1 от 09.01.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 11.01.2018.

Претензионным письмом №21-01-06-И-9553 от 21.11.2018 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты пользования земельным участком в размере арендной платы; указал, что плата за фактическое использование земельного участка составляет 95 307 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами. 182 070 руб. 59 коп.

Ответным письмом №20-30/0076ЮР от 30.1 1.2018 ответчик известил истца о том, что претензия подлежит удовлетворению в части 95 307руб. 44 коп. за фактическое использование земельного участка в декабре 2017 года, а в части оплаты процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ - в сумме 7 348 руб. 46 коп. Ответчик исполнило свои обязательства, что подтверждается п/п №9365 от 20.12.2018 на сумму 95 307 руб. 44 коп., а также п/п №9366 от 20.12.2018 г. на сумму 7 348 руб. 46 коп. и п/п №1687 от 14.03.2019 г. на сумму 472 руб. 62 коп.

Между истцом и ответчиком по факту пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:1717095:9 сложились долгосрочные арендные отношения, вытекающие из договорных обязательств, что подтверждается следующим: первоначально спорный земельный участок был предоставлен УрПО «Галоген» на праве бессрочного (постоянного) пользования землей на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 19.05.1992.

В дальнейшем, 18.11.1997 между Администрацией г. Перми в качестве арендодателя и ОАО «Галоген» в качестве арендатора заключен договор аренды земельного участка №429 общей площадью 1589462,897 кв. м. с кадастровым номером 7095-9, расположенного по адресу: <...> в ж. р. Лесной Кировского района г. Перми, для использования под промтерриторию объекта №761, сроком на 15 (пятнадцать) лет, с 31.07.1997 по 31.07.2012.

Из Постановления Администрации города Перми №1185 от 31.07.1997 следует, что указанный земельный участок предоставляется в аренду в связи с переименованием УрПО «Галоген» в ОАО «Галоген» и соответственно, перерегистрацией землепользования - право пользования земельным участком прекращено.

В дальнейшем, 13.03.2002. стороны договора подписали дополнительное соглашение с целью уточнения площади переданного в аренду земельного участка (1551310,962 кв.м.). Государственная регистрация договора с дополнительным соглашением осуществлена 17.02.2005, что подтверждается соответствующей надписью на договоре.

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на указанный выше земельный участок площадью 1 551 310,96 кв.м. с указанием его кадастрового номера 59:01:1717095:0009, проведена 11.04.2005 на основании распоряжения Правительства РФ № 1842-р от 18.12.2003.

Впоследствии между ТУ Министерства имущественных отношений РФ по Пермской области и ОАО «Галоген» подписано соглашение, которым изменено содержание преамбулы Договора, в качестве арендодателя указано Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Пермской области. Данное соглашение также зарегистрировано в ЕГРП от 27.04.2009.

Ответчик считает, что при расчете арендной платы следует исходить из ставки 2%, поскольку данная ставка применялась при расчете арендной платы за пользование спорным земельным участком, в том числе за 2016 – 2017. По истечении срока действия договора, ответчик продолжил пользоваться данным земельным участком, так как на нем расположен объект недвижимости, в связи с чем, договор был возобновлен на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с письмом №01-08-1608 от 14.03.2013 ТУ Росимущества в Пермском крае отказалось от продления договора аренды №429 от 18.11.1997. Указанное письмо получено ОАО «ГалоПолимерПермь» 18.03.2013. Таким образом, договор аренды № 429 от 18.11.1997 считается расторгнутым с 18.06.2013. Вывод о невозможности возврата земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:9, а также о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок установлен Решением АС Пермского края от 15.04.2016 г. по делу №А50-12349/2013.

В настоящее время ответчик продолжает пользоваться земельным участком с кадастровым номером 59:01:1717095:9. при этом пользоваться возмездно - ответчик осуществляет ежеквартальную оплату арендных платежей, исходя из представленных ему ежегодных расчетов арендной платы.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2011 г. по делу А50-24618/2010 в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:9 был сделан вывод о том, что «договор аренды земельного участка общей площадью 1 589 462,897 кв. м. с кадастровым номером 7095-9, расположенного по адресу: <...>, в ж. р. Лесной Кировского района г. Перми, для использования под промтерриторию объекта № 761, заключен в порядке переоформления ОАО «Галоген» принадлежащего ему ранее права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком ... Поэтому при определении размера арендной платы, подлежащей уплате за использование земельного участка, необходимо учитывать предусмотренное законом ограничение размера арендной платы в пределах 2% кадастровой стоимости земельного участка» (приложение №15 к настоящему отзыву).

Ответчик считает, что он имеет обязательства по внесению платежей за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора в размере и сроки, определенные в договоре аренды №429 от 18.11.1997.

20.02.2018 произошла смена собственника земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:9, с указанной даты собственником спорного земельного участка является муниципальное образование город Пермь. Переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717095:9 не влияет на изменение условий по ранее заключенному договору аренды №429 от 18.11.1997 г., в том числе по размеру арендной платы и сроку её внесения.

Ответчик при расчете платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:9 руководствуется расчетом арендных платежей на 2018 год по договору аренды №429 от 18.11.1997 г., направленном прежним собственником земельного участка - Территориальным управлением Росимущества в Пермском крае, а также основываясь на выводах о характере правоотношений по данному спорному земельному участку, сделанных в решении Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2011, по делу А50-24618/2010 и в решении Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2016 по делу №А50-12349/2013.

Ответчик указывает на то, что за 1 квартал 2018 ответчик перечислил арендную плату за пользование спорным земельным участком в сумме 2 442 556 руб.13 коп., что подтверждается п/п №01015 от 15.02.2018 в адрес прежнего собственника земельного участка -Территориального управления Росимущества в Пермском крае. Поскольку ни истец, ни прежний собственник земельного участка -Территориальное управление Росимущества в Пермском крае - не уведомляли ответчика о состоявшемся переходе права собственности на указанный земельный участок до истечении сроков оплаты за 1 квартал 2018 года. В дальнейшем, ответчик произвел оплату за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:9 за II, Ш и IV кварталы 2018 года в адрес муниципального образования город Пермь в размере 7 940 900 руб. 89 коп., что подтверждается п/п №7231 от 04.10.2018 на сумму 5 631 395 руб. 85 коп., а также п/п №8298 от 13.11.2018 г. на сумму 2 309 505 руб. 04 коп.

Таким образом, ответчик исполнило свои обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:1717095:9 за 2018 год, а также по оплате процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ в полном объеме, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717095:1051 был образован из земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:9; датой присвоения кадастрового номера спорному земельному участку является 21.03.2018, в связи с этим считаем, что все права и обязанности, связанные с пользованием земельным участком с кадастровым номером 59:01:1717095:9, распространяются на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717095:1051 в силу особенностей его образования.

Таким образом, по аналогии с земельным участком с кадастровым номером 59:01:1717095:9, ответчик при расчете платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:1051 руководствуется расчетом арендных платежей на 2018 год по договору аренды №429 от 18.11.1997 г., направленным прежним собственником земельного участка -Территориальным управлением Росимущества в Пермском крае, а также основываясь на выводах о характере правоотношений по данному земельному участку, сделанных в решении Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2011 г. по делу А50-24618/2010 и в решении Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2016 по делу №А50-12349/2013.

За I квартал 2018 ответчик перечислил арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:1717095:9 в сумме 2 442 556 руб. 13 коп., что подтверждается п/п №01015 от 15.02.2018, перечисленная в адрес прежнего собственника. На момент совершения платежа земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717095:1051 еще не был образован путем выделения из земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:9, следовательно, полностью входил в его границы.

Принимая во внимание тот факт, что ранее земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717095:1051 был полностью включен в земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717095:9, то оплата ответчиком в пользу Территориального управления Росимущества в Пермском крае арендной платы за I квартал 2018 года в сумме 2 442 556 руб. 13 коп., что подтверждается п/п №01015 от 15.02.2018, включает в себя, в том числе, и оплату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:1717095:1051 за I квартал 2018 года.

Таким образом, обязательство ответчика по внесению арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:1717095:1051 за I квартал 2018 года исполнено в полном объеме в установленные договором сроки.

В дальнейшем, ответчик произвел оплату за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:1051 за II, Ш и IV кварталы 2018 года в адрес муниципального образования город Пермь в размере 215 676 руб. 69 коп., что подтверждается п/п №7232 от 04.10.2018 г. на сумму 146 561 руб. 69 коп., а также п/п №8297 от 13.11.2018 г. на сумму 69 115 руб. 00 коп.

Ответчиком так же оплачены проценты, что подтверждается п/п №9368 от 20.12.2018 на сумму 1 189 руб. 16 коп.

В связи с чем, ответчик просит в иске отказать.

Третье лицо, в представленном отзыве на иск, указало, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717095:0009 возникло на основании распоряжения Правительства РФ от 18.12.2003 №1842-р и зарегистрировано 11.04.2005 года.

Указанный земельный участок был предоставлен в аренду ответчику.

В 2018 году произошла смена собственника земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:0009: регистрация муниципальной собственности произведена 20.02.2018.

С учетом данного обстоятельства 19.04.2018 года в адрес арендатора ТУ Росимущества направлено письмо (исх. №03-19-3145) о расчете арендной платы по договору аренды №429 от 18.11.1997 за 1 квартал 2018 года. Расчет арендной платы по указанному договору произведен до даты регистрации муниципальной собственности на земельный участок (до 20.02.2018).

Между тем, ответчик произвело оплату за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:1717095:9 по договору аренды №429 за 1 квартал 2018 года в полном объеме 15.02.2018. Платежным поручением №01015 в счет арендного платежа на лицевой счет ТУ Росимущества от ответчика поступили денежные средства в размере 2 442 556 руб. 13 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Из положений п.п. 7 п. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст.1 Земельного кодекса РФ принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества. Принцип единства судьбы прав на недвижимые строения и на земельный участок, занимаемый ими, должен быть соблюден.

Сторонами не оспаривается факт нахождения на спорных земельных участках объектов недвижимости ответчика.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 № 12790/13, в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами указанных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Учитывая, что истец является собственником и распорядителем сорных земельных участков на которых расположены объекты недвижимости ответчика, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса РФ, ст. 39.7 Земельного кодекса РФ арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, относится к регулируемым ценам и при заключении договоров аренды таких земельных участков определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, принятыми уполномоченными органами.

Размер и порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, установлены Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее - Правила).

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без проведения торгов, утвержденного решением Пермской городской Думы от 24.03.2015 № 68.

Порядок определения арендной платы за пользование земельными участка установлен Законом Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края».

Расчет неосновательного обогащения за пользование спорными земельными участками истцом определен в размере 4% от кадастровой стоимости.

Суд соглашается с доводами ответчика относительно того, что за пользование земельными участками 59:01:1717095:0009, 59:01:1717095:1051, ранее входивший в состав земельного участка 59:01:1717095:0009, за спорный период при определении размера неосновательного обогащения следует исходить из ставки 2% от кадастровой стоимости, исходя из следующего.

По смыслу ст. 424 Гражданского кодекса РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, если арендная плата установлена на основании действующего нормативного правового акта, она определяется в соответствии с его предписаниями.

Таким образом, поскольку регулирование арендной платы за земельные участки в Российской Федерации осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчетов, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров таких изменений.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление N 73), к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Сторонами не оспаривается, что земельные участки 59:01:1717095:0009, 59:01:1717095:1051 ранее находились в федеральной собственности и принадлежали ответчику на основании договора аренды №429. Размер арендной платы был установлен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, исходя из 2% от кадастровой стоимости в связи с переоформлением бессрочного права, и были установлены на 2018 год.

В соответствии с п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса РФ смена собственника арендуемого имущества не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Следовательно, смена собственника земельного участка не может изменить порядок оплаты за его пользование, установленный в 2018 году. Кроме того, суд обращает внимание на то, что законами Пермского края так же предусмотрено взыскание 2% от кадастровой стоимости в случае переоформления прав бессрочного пользования.

Ответчиком представлены в суд доказательства внесения платы за земельные участки и процентов за ее несвоевременную оплату. Следовательно, оснований для взыскания указанных сумм с ответчика у суда отсутствуют.

В части оплаты ответчиком части платежей предыдущему собственнику не является основанием для ее взыскания новом.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Доказательств того, что ответчику истцом или ТУ Росимуществом были направлены уведомления о смене собственника земельных участков в суд не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Относительно взыскания процентов за несвоевременную уплату денежных средств за пользование земельным участком 59:01:1717095:908 суд так же не усматривает, так как согласно п/п ответчик произвел уплату процентов 20.12.2018, следовательно оснований для начисления процентов по состоянию на 26.12.2018 не имеется.

Учитывая внесение ответчиком денежных средств за пользование земельными участками и процентов за несвоевременное внесение платы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, но поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в доход федерального бюджета РФ взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.