Постановление от 22 января 2018 г. по делу № А56-63696/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63696/2017
22 января 2018 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31098/2017) ООО ГК «ОПТИМА» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2017 по делу № А56-63696/2017 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО ГК «ОПТИМА»

к ООО «АГЛ НАФТА»

3-е лицо: ООО «ОПТИМА»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ГК «Оптима» (далее - ООО ГК «Оптима», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГЛ Нафта» (далее - ООО «АГЛ Нафта», ответчик) о взыскании 408 875 руб. задолженности по договору предоставления услуг специальной строительной техники от 01.07.2015 № 5 (далее - Договор), право требования которой передано истцу обществом с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее - ООО «Оптима») по договору цессии от 08.02.2017 № 1 (далее - Договор цессии) и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по соглашению об оказании юридических услуг от 01.06.2017 №2 и расписке в получении денежных средств от 11.08.2017.

Решением суда от 01.11.2017 с ООО «АГЛ Нафта» в пользу ООО «ГК «Оптима» взыскано 408 875 руб. задолженности и 11 177,5 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя отказано.

ООО ГК «Оптима» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000руб. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика на оплату услуг представителя.

ООО «АГЛ Нафта» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательств несения судебных расходов истец представил в материалы дела копию соглашения об оказании юридических услуг от 01.06.2017 №2 и копию расписки в получении денежных средств от 11.08.2017.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности несения расходов на представителя в связи с рассмотрение настоящего дела.

Как усматривается из представленных документов, в соглашении об оказании юридических услуг от 01.06.2017 №2 отсутствует ссылка на номер арбитражного дела, либо договора, в связи с неисполнением которого истец обратился в суд с иском; не определена стоимость конкретных видов услуг.

Иных доказательств, в том числе договоров, соглашений, подписанных актов с указанием перечня и видов услуг, подтверждающих, что услуги оказывались именно в связи с рассмотрением настоящего дела, в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства ООО ГК «Оптима» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, судебный акт в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2017 по делу № А56-63696/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Т.А. Кашина